北京至天津的動車上，乘客李某買二等無座票坐一等座，拒不離開。回天津的乘客劉某因看不慣李某的無理取鬧，動手抽了李某一耳光，踹了他一腳，打的幾拳造成李某眼部輕傷。近日劉某被以故意傷害罪判處4個月拘役、賠償李某6萬元。

面對“霸座”行為，多數(shù)人選擇報警或譴責(zé)幾句，很少有人用拳頭教訓(xùn)霸座者?，F(xiàn)在終于出現(xiàn)了一例，難免讓人覺得解氣，而動拳腳者卻因此獲了刑，這讓很多人不解。

其實，法院的判決沒有問題，而是一些網(wǎng)友對此案的判決有誤讀。

故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。該罪有四個特征：一是主觀上為故意；二是客觀上實施了傷害行為；三是造成了他人身體健康損害的后果；四是行為不具有合法性。

本案中，劉某明知拳打腳踢會損害他人身體健康，卻追求這種結(jié)果發(fā)生，符合“主觀故意”特征；客觀上對李某實施了拳打腳踢的傷害，符合客觀行為特征；造成了李某輕傷的損害后果，符合了危害后果特征；法律未賦予公民對他人占座類行為進行正當防衛(wèi)，因為缺乏防衛(wèi)的緊迫性（報警后可由乘警解決），符合行為非法性特征。因此，法院對劉某判處故意傷害罪完全合法。

刑法根據(jù)后果不同，對故意傷害罪規(guī)定了三檔法定刑，即致人輕傷的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制；致人重傷的處3至10年有期徒刑；致人死亡或以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。

本案的傷害結(jié)果為輕傷，法院未在6個月至3年對劉某判處有期徒刑，也未在拘役1個月至6個月按頂格處6個月拘役，而是判處拘役4個月，應(yīng)當已經(jīng)考慮到劉某是基于打抱不平的性質(zhì)，主觀惡性較低，但離有網(wǎng)友所稱的“見義勇為”行為還有相當距離（能認定后者，就一定是合法行為，不存在刑事責(zé)任問題）。也就是說，法院對劉某的量刑也是適當?shù)摹?

刑訴法規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中有權(quán)提起附帶民事訴訟。也就是說，被告人承擔(dān)了刑事責(zé)任，并不免除其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償。因此，法院判處劉某賠償李某6萬元，也屬合法有據(jù)。

有人提到，之前有男子飛踹妨害公交車司機的人，不僅未被處罰，還受到獎勵，而本案中的劉某卻被判刑，是對劉某不公。殊不知，這是兩類不同性質(zhì)的行為，妨害公交車司機駕駛的行為，已構(gòu)成嚴重的以危險方法危害公共安全罪，該罪最輕3年，最重死刑。因為該不法侵害具有防衛(wèi)的緊迫性，因此腳踹妨害者構(gòu)成正當防衛(wèi)；若冒生命危險同妨害者斗爭，則可成為見義勇為者，獲得獎勵也很正當。暴打霸座者不構(gòu)成正當防衛(wèi)已如前述，此不贅述。

本案的啟迪意義在于，法治社會不鼓勵以暴制暴，在不符合正當防衛(wèi)或見義勇為條件的情形下，隨意用拳頭解決問題，存在法律風(fēng)險甚至刑事法律風(fēng)險，應(yīng)當特別慎重。

佰佰安全網(wǎng)：社會變得越來越冷酷是有原因的，沒有人管為什么打人，只管你打了人，既然如此就不要再呼吁什么見義勇為。