醉酒好友跳橋身亡

王歆和張揚(yáng)（均為化名）從小玩到大，情誼深厚。2017年5月26日凌晨，王歆在某夜宵店邀請(qǐng)張揚(yáng)（當(dāng)天剛出院）等朋友喝酒。凌晨2時(shí)散席后，王歆與張揚(yáng)搭乘一輛出租車離開，王歆坐副駕駛位，張揚(yáng)坐后排。

當(dāng)出租車行駛至長(zhǎng)沙市波隆立交橋時(shí)，王歆要求司機(jī)許某停車，并朝他太陽穴打了兩拳，許某遂在橋上停車并報(bào)警。

這時(shí)，

王、張二人

全然不顧橋上的滾滾車流，

先后下了車，

下車后，

二人還逼停了一輛大貨車

……

在行走過程中，張揚(yáng)從橋上跳下，王歆隨即翻下橋搜尋，同時(shí)撥打好友黃某電話求助。在橋下找到張揚(yáng)后，王歆發(fā)了一條微信朋友圈動(dòng)態(tài)：“我們2個(gè)都已經(jīng)跳橋了，你敢跳嗎？”

20分鐘后，好友黃某趕到現(xiàn)場(chǎng)，見王、張二人倒在花叢里，便問二人是怎么下來的。張揚(yáng)沒有說話，王歆答道：“跳下來的”。黃某撥打120，二人被送往湘雅附一醫(yī)院急診科救治。然而，張揚(yáng)經(jīng)搶救無效死亡。

死者妻女索賠93萬余元

張揚(yáng)的妻子及女兒將王歆訴至長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院，要求王歆賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失93萬余元。

經(jīng)司法鑒定，張揚(yáng)系高墜引起的休克死亡，他血液中檢測(cè)出乙醇成分，濃度為148.98mg/100ml，達(dá)到中毒血濃度。

經(jīng)法院查明，張揚(yáng)存在擴(kuò)張性心肌病合并冠脈狹窄，脾、腎小動(dòng)脈玻璃樣變及肝細(xì)胞變性等自身疾病。死亡當(dāng)日從中南大學(xué)湘雅醫(yī)院治療出院。法院核定，原告（張揚(yáng)的妻子、女兒）的各項(xiàng)損失合計(jì)83萬余元。

法院認(rèn)為，宴請(qǐng)集會(huì)的參與者相互之間負(fù)有共同飲酒合理限度內(nèi)提醒、照顧、保護(hù)、通知等注意義務(wù)，未能盡到一定注意義務(wù)而造成活動(dòng)參加者損傷的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

本案中，被告王歆邀請(qǐng)包括張揚(yáng)在內(nèi)的一眾朋友飲酒吃宵夜的事實(shí)清楚，雖現(xiàn)有證據(jù)無法證明其有勸酒、拼酒之嫌，但在飲酒后王歆毆打出租車司機(jī)強(qiáng)行要求其在車流較大的橋上停車這一行為已然使張揚(yáng)置于相當(dāng)危險(xiǎn)的境地。

張揚(yáng)墜橋重傷后，被告王歆未能及時(shí)撥打120急救電話，在一定程度上延誤搶救時(shí)機(jī)。被告作為宴請(qǐng)的組織者，未能盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)張揚(yáng)之死承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

另一方面，張揚(yáng)作為完全民事行為能力人，應(yīng)具備常人應(yīng)具備的自我安全保護(hù)的意識(shí)和能力，預(yù)見到過量飲酒導(dǎo)致人的辨別及控制能力減弱的風(fēng)險(xiǎn)及后果。死者在明知自身有心臟方面的基礎(chǔ)性疾病當(dāng)天才診療出院的前提下，仍大量飲酒直至醉酒狀態(tài)，忽視自身安全，發(fā)生跳橋墜亡的悲劇，亦存在一定過錯(cuò)。

結(jié)合查明的事實(shí)，考慮到雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定被告王歆對(duì)張揚(yáng)的死亡承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

開福區(qū)人民法院作出一審判決：被告王歆向原告支付各項(xiàng)賠償款共計(jì)250271.76元。被告王歆不服判決，上訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。近日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

佰佰安全網(wǎng)提醒身邊的人！

小酌怡情，

貪杯誤事！