日前，河南省柘城縣一學校，三名初中學生圍毆一名同學，不料先動手的劉姓學生打人后卻突然倒地猝死。隨后其家長到學校門口拉橫幅“維權”，要求“還我孩子命來”。警方已經介入調查，后續(xù)法律責任的厘定牽動著各方神經。

在很多人眼里，死了人一定要有人負責。一名初中生在校園里死亡，家長很自然的就認為學?；蛘吒⒆佑袥_突的人要承擔責任。但在法律上，一個人什么時候需要承擔責任，必須要根據現(xiàn)有的法律框架，結合案件事實來進行認定。法律上的責任劃分和生活經驗并不完全一致。

具體到這個案子當中，首先需要做出的一個判斷是：劉姓同學死亡的原因是什么？這個死因不查清，所有的法律責任分析都缺乏必要的前提和基礎。公安機關既然已經介入調查，后續(xù)應該會做尸體檢驗，委托專業(yè)機構去做死因鑒定。

邏輯上講，劉姓同學的死亡原因無非是三種情形。第一種情形，死亡完全是自身原因，與外力無關。比如突發(fā)心臟病等自身身體原因導致猝死。此時，劉姓同學應當完全自負其責。第二種情形，死亡是自身身體原因和外力因素共同導致的。比如自身有先天性心臟病，然后跟對方學生發(fā)生沖突，導致情緒激動或肢體接觸，最終誘發(fā)死亡。第三種情形，劉姓同學自己身體沒有問題，死亡完全是外力因素導致。比如，被對方同學毆打致死。后兩種情形相對復雜，需要結合案情做進一步分析。

目前媒體披露的現(xiàn)場監(jiān)控視頻不到一分鐘，只是一個片段。完整的事情經過，特別是在視頻之前發(fā)生了什么，現(xiàn)在還不得而知，有待警方調查。因此，下文的責任分析，建立在雙方的肢體接觸僅有監(jiān)控視頻這一段的假定之上。

從視頻看，劉姓同學先動手并且劉姓同學一方有三個人。比較身體情況，圍毆的三個同學都比被毆的同學要高大和強壯。當時矮個子同學被逼到墻角，劉姓同學一方對其形成了合圍之勢。因此，還擊不僅是矮個子同學的本能，而且是他的法定權利。矮個子同學徒手還擊，行為克制有度，使完一個連續(xù)動作就及時停止。

從一般經驗看，矮個子同學的反擊是非常輕微的、完全合乎情理的。而在法律上，不論從防衛(wèi)的必要性、緊迫性、適時性還是從適度性來看，矮個子同學的行為都完全符合正當防衛(wèi)的要件。所以就算劉姓學生的死亡與矮個子同學的反擊行為有關，矮個子同學也無需擔責。

需要強調的是，不論刑事責任、行政責任還是民事責任，正當防衛(wèi)都是一體適用的。如果本案成立正當防衛(wèi)，那么被圍毆的同學不僅不需要承擔刑事責任，也不需要承擔行政責任和民事賠償責任。

這個案件再一次給我們敲響了警鐘，校園霸凌行為遠未絕跡。特別是這種圍毆就發(fā)生在校園之內、教室之中，在公開場合公然發(fā)生，校方可能并沒有盡到日常管教和及時制止的義務。因此，在后兩種情形下，校方可能負有一定的管理疏忽的職責，因此可能需要承擔一定的民事賠償責任。

家屬的喪子之痛，完全可以理解。所以面對這樣的悲劇，校方及社會應該對家長的情緒給予一定程度的諒解和包容。但與此同時，家長也應當理性維權，通過司法程序來表達訴求。我們也相信司法機關會根據調查結果，嚴格依法處理此案。不能因為家屬的一些維權行為，就脫離法律軌道去和稀泥，去搞責任分攤。

佰佰安全網提醒，中小學校園暴力事件頻發(fā)，對受欺凌學生身心造成了不可磨滅的傷害，同時間也會影響到學校的整體紀律和風氣，因此，學校須正視并加以制止及預防。加強對學生的法制教育，堅決遏制漠視人的尊嚴與生命的行為。下面請看以下佰佰安全網為您帶來的安全科普知識，希望對您的生活有所幫助。