9月2日，浙江金華一80后小伙騎電動車經(jīng)過一路口時，扶起一位騎電動車摔倒的老人，沒想到對方反報警稱是被他撞倒。事發(fā)后，交警通過調(diào)取事發(fā)路段店家監(jiān)控，證實小伙未撞到老人。終獲清白的小伙表示，將起訴訛詐的老人一家，后來經(jīng)過警方耐心說服，放棄了起訴。

近日，一位網(wǎng)友在金華本地論壇發(fā)帖稱，9月2日下午，在浙江省金華市婺城區(qū)，他好心扶起騎電動車摔倒的老人，對方卻反報警稱是被他撞倒。

由于事發(fā)地點路段正在修路，暫時無法提供監(jiān)控視頻，老人的妻子更加囂張，對該網(wǎng)友破口大罵。

好在不久，警方從事發(fā)地附近一家鋼材店的監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，老人是自己摔倒后被這位網(wǎng)友扶起來的。

該網(wǎng)友發(fā)帖感謝找到證據(jù)的警察，并憤怒地表示要起訴老人：自己做好事沒有被感謝也就算了，竟然還被污蔑，而對方在證據(jù)確鑿的情況下不僅不道歉，還在得知小伙要提告的時候無所謂地說：那你起訴好了……

感謝豐亭西路交警大隊王林警官。

9月2號下午，扶起一個摔車?yán)先?，對方報警稱是我撞了他，導(dǎo)致摔倒。兩日后到交警隊寫材料，對方妻子開口就罵我是沒良心的，兩天了一句話都沒關(guān)心過，他老公躺在醫(yī)院里很痛，事故領(lǐng)過材料都是口訴別人寫的……等等非常氣人的話。

在得知路段監(jiān)控因為修路暫時無法提供監(jiān)控視頻后，氣焰更加囂張。隨后交警隊表示雙方先回去，等通知。

9月6號，王警官已經(jīng)找到了附近一家鋼材店的監(jiān)控視頻，終于還我清白。對方連道歉都沒有一句，隨后我便要求補償我近幾天來回警隊的打車費，已經(jīng)處理事故拖車費，誤工等等。傷者妻子終于開口了：你好人做到底，去醫(yī)院看看我老公吧。

氣得我直接表示要起訴她們，傷者妻子一副無所謂的樣子說：那你起訴好了。說我要是想當(dāng)雷鋒，她會去叫記者，叫電視臺，叫報社。傷者姓曹，在雙龍北街與解放西路交叉口銀河花園路口沒到的地方摔去的，目前在中醫(yī)總院住院，聽說是肺都摔破了，更多詳細(xì)信息暫時不發(fā)了，很想提醒一下他的親戚朋友鄰居，這家人不可深交。還有另外一個人，也很可惡，在我扶起傷者電瓶車后，一直說自己看見我撞人了，現(xiàn)場我要他別走，他看到警察來了馬上跑了。好想起訴，問了律師大哥，費用4000，心里一口氣憋著，真的難受。曬一下這次扶人的成本，還有那個指著我說我撞人的嘴臉。 你欠我一個道歉。

9月9日，該網(wǎng)友再次發(fā)帖稱，他將在第二天起訴老人：如果不是警察找到證據(jù)，自己的扶人成本會高到什么地步難以估計?！艾F(xiàn)在我要代表一類人，去向另一類人討一個公道，像很多網(wǎng)友講的一樣，目前訛人的成本太低了。”

再次感謝王林警官，解放西路鋼材店面。

明天，我要去起訴曹某，他還躺在床上，我也確實有點殘忍。百度里查到一件2011年的事件，主人公吳俊東，情況與我非常相似，也是沒有碰撞痕跡，最后是判7成責(zé)任。如果沒有鋼材店面的監(jiān)控視頻，再加上那個路人的指證，那我應(yīng)該是全責(zé)了，那么我的家人跟我一起受苦，我還要背上不誠信一輩子，然后失業(yè)，公司一定會開除失信的人，因為在交警隊的事故材料我寫的是我扶人，按了手印的。

那么我的扶人成本會高到哪種程度，無法一下子估計。因心中郁悶發(fā)帖，得到了那么多網(wǎng)友的支持，還驚動了電視臺?，F(xiàn)在我要代表一類人，去向另一類人討一個公道，像很多網(wǎng)友講的一樣，目前訛人的成本太低了。

傷者兒子，看到帖子后，于9月7日晚，主動聯(lián)系我，沒有首先表明身份，而是先問了，過路老頭找得到，我接下來要干嘛，在確定我要起訴后，我問他是不是傷者兒子。才表明身份，接下來所說的想找我談?wù)?，想阻止電視新聞播出，為你爸爸媽媽道歉，真的是一個孝子。時間上遲了點，在真相被查明后，在我本人和我的家人擔(dān)心焦慮后。

據(jù)北京時間報道，后來經(jīng)過警方耐心說服教育，這位網(wǎng)友放棄了起訴。

浙江金華婺城區(qū)交警事故中隊王林警官：“我個人想法，這個人（扶人的網(wǎng)友）的行為是值得稱贊的。其實無非是他（老人）家屬這邊出面道個歉，或者給他報銷掉（路費），你說要是起訴的話，我個人覺得是有點過了，當(dāng)然他要起訴也是他自己的權(quán)利?！?

這件事在網(wǎng)上引起爭議，絕大部分網(wǎng)友認(rèn)為，訛詐行為如果不受到懲戒，只會層出不窮。

律師為您講述如何預(yù)防扶老人被訛

“是壞人變老了”還是“老人變壞了”？

因為訛人現(xiàn)象多發(fā)生在老年人群體，有網(wǎng)友發(fā)出調(diào)侃式的追問。那么下面，本安全網(wǎng)專注于公共安全常識的小編就為您分享一些如何防止扶老人被訛詐的知識，歡迎閱讀。 據(jù)人民日報的調(diào)查，在149起扶老糾紛中，近兩年的真相查明率超過了九成，但其中84起被扶者“恩將仇報”的訛人者、32起肇事者冒充好人的，處罰率基本為零。

讓人看了以后甚是心寒，本是出于好心，不料卻被糾纏，還導(dǎo)致自己官司纏身，這讓大家都不敢再出手幫助他人，以至于發(fā)生老人跌倒在水里，無人敢扶，導(dǎo)致溺水死亡的新聞，那么下面，本安全網(wǎng)專注于公共安全常識的小編就為您分享一些如何防止扶老人被訛詐的知識，歡迎閱讀。

律師為您講述如何預(yù)防扶老人被訛

1、老人跌倒不急于扶起，有條件時先電話咨詢急救醫(yī)生，再進(jìn)行早期處置，避免二次損害 看到老人跌倒，一定要救。而是認(rèn)真觀察老人的情況，有條件時先電話咨詢急救醫(yī)生，然后再進(jìn)行早期處置。根據(jù)衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出：不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理，如老人意識清楚，救助者應(yīng)詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶;如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，應(yīng)立即護(hù)送老人到醫(yī)院或打急救電話。并嘗試呼救看看附近有沒有醫(yī)療專業(yè)人士。

2、在救助前做好取證，尋求第三者的幫忙共同施救，或第三者的相關(guān)信息，留作證人 結(jié)合社會現(xiàn)實，在救助摔倒老人之前，可參考醫(yī)護(hù)人員不得不面對的“舉證倒置”制度，在救治前要做好取證。在幫扶跌倒老人時，可以尋求第三者的幫忙，共同施救，或者是尋求第三者的相關(guān)信息，留作證人。只有在完全信息，事件的真相就可以完全還原，救助者才能擺脫遭遇被誣告的可能。 2013年11月，四川達(dá)州“三小孩扶起摔倒老太婆，反被誣陷索賠”，事后警方稱，有3名目擊證人證實，受傷老太蔣某某系自己摔倒，并非由三個小孩推倒。其行為屬于敲詐勒索，決定對其給予行政拘留7日的處罰(因其已滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行)。

3、除人證外，還應(yīng)拍攝記錄施救過程，可以作為日后維護(hù)權(quán)益的證據(jù) 除了尋求人證外，還要盡可能保留物證，利用手機、數(shù)碼相機等攝影器材，可以拍攝照片，留下現(xiàn)場原狀，或者是拍攝視頻、錄音等留下施救的過程，并記錄證人聯(lián)系方式。或者可以留意事件發(fā)生的現(xiàn)場，周圍有無攝像頭等監(jiān)控設(shè)施，也可以當(dāng)做日后維護(hù)權(quán)益的證據(jù)。只有這樣，救助者在除了自己舉手之勞之外不會有更大的風(fēng)險。由于信息對稱，被救助者也無法將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給救助者。 2011年8月26 日，江蘇南通的長途車司機殷紅彬、乘務(wù)員郁維貞在路上扶起了一位被撞傷的老太太，事后，司機被指認(rèn)為“肇事者”。所幸殷紅彬、郁維貞所開的車輛裝了監(jiān)控探頭，將整個救人過程記錄了下來，才還了自己清白。

4、堅持“誰主張誰舉證”的訴訟原則，只有證明救助者確有侵害行為，才能擔(dān)責(zé) 現(xiàn)行法律證據(jù)規(guī)則規(guī)定的“誰主張，誰舉證” 的舉證負(fù)擔(dān)原則。因此，一旦救助者被誣告，首先應(yīng)堅持“誰主張誰舉證”的訴訟原則，要訛詐好人的人自己拿出證據(jù)來。在無法查明事實真相，雙方當(dāng)事人也無法證明自己的證據(jù)有更強的證明力的案件中，直接推定救助者不是肇事者，要證明救助者就是肇事者的證明責(zé)任由受救助者承擔(dān)。在無法證明的情況下，不能適用公平責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定救助者無責(zé)任。 雖然《民法通則》第132條規(guī)定，“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！钡珜⒃摋l適用于一般侵權(quán)行為的結(jié)果，導(dǎo)致施救人沒有過錯、或被救人不能證明施救人有過錯時，可以通過證明自己沒有過錯來求得部分賠償，這顯然是不合理的。因此，在原告無法證明被告(施救人)實施了侵害行為的情況下，法院不能援引民法通則第132 條作出由被告承擔(dān)部分或者全部賠償責(zé)任的判決，也不得強迫被告接受調(diào)解。

5、拒絕承擔(dān)自證清白的責(zé)任，讓被救者承擔(dān)舉證不明導(dǎo)致的敗訴后果 救助者不承擔(dān)自證清白的責(zé)任，而是由“被救者”承擔(dān)舉證責(zé)任。而且從司法程序上看，雙方就爭議事實皆不能證明而導(dǎo)致“事實不清”的，摔倒者應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律責(zé)任。侵權(quán)法專家、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶認(rèn)為，接受救援者狀告施救人侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則第106 條第2 款的規(guī)定，具備以下四個方面的要件：(1)被告(施救人)有過失;(2)自己有損失;(3)被告實施了侵害行為;(4)侵害行為與其損失之間存在因果關(guān)系，方能贏得訴訟獲得賠償。如果接受救援者(原告)在上述四個方面的要件中有一個不能舉證證明，將承擔(dān)敗訴的后果。

6、拒絕法院以“常理”作出的不嚴(yán)謹(jǐn)推定，不能以和解來息事寧人，應(yīng)堅決上訴 以河南鄭州李凱強案為例，2008年8月21日，鄭州二七區(qū)人民法院下達(dá)“無法查證事故是由李凱強還是老太太的過錯造成”的判決，根據(jù)公平原則，李凱強應(yīng)承擔(dān)共計7.9萬余元的賠償金。事實上，一審判決在沒有確認(rèn)李凱強有過錯，沒有確認(rèn)李凱強實施了侵害他人合法權(quán)益的行為，沒有確認(rèn)宋某的人身傷害損失與李凱強之間存在因果關(guān)系的情況下，判決李凱強對宋某的人身傷害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，違背了民法通則規(guī)定的“公平”原則。李凱強應(yīng)該堅決上訴，請求撤銷一審法院的判決書，不承擔(dān)任何法律責(zé)任。 準(zhǔn)確地講，在一審中法官會在并沒有直接證據(jù)認(rèn)定被告的侵權(quán)事實，而是以部分已知事實為前，以“常理”作為推定侵權(quán)事實是否存在的中介，從而推論出侵權(quán)事實的存在，但這些推理并不具有還原真相的能力。在證據(jù)不確鑿的情況下，不能輕易給救助者定責(zé)，更不能用“救助者支付部分醫(yī)療費”的方案來息事寧人。

7、拒絕寬容與諒解，讓誣告者必須受到相應(yīng)的處罰和譴責(zé) “扶老人被訛詐”等不斷被大規(guī)模的報道后，也會形成對惡意碰瓷的客觀鼓勵。某些人預(yù)期自己只要提出賠償請求，法院在救助者沒法證明自己不是肇事者的情形下，極有可能讓救助者承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。誣告之所以時常發(fā)生，是因為獲得賠償?shù)膸茁屎芨?，而承?dān)的責(zé)任與道德成本卻很低。法院處理的結(jié)果常常是以“莫須有”的姿態(tài)，勒令救助人賠付部分甚至全部醫(yī)療費用。而對于白發(fā)蒼蒼的老人們犯下的錯誤，人們更傾向于寬容、諒解。雖然做出誣告，但并沒有受到相應(yīng)的處罰和譴責(zé)。 對于反復(fù)發(fā)生的“救人反被人誣告”的不良社會現(xiàn)象，著名節(jié)目主持人孟非曾在其博客上寫道：“寬容未必結(jié)出善良之花”。對于“救人反被人誣告”，雖然不能因為有被誣告的風(fēng)險我們就不再幫助他人，但誣告者必須受到相應(yīng)的處罰和譴責(zé)?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》就明確指出“被救助人捏造事實，誣告陷害救助人，構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的，依法予以行政處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?

佰佰安全網(wǎng)：不扶，誰罵我誰扶去。