安徽省亳州市一名退休廳官卷入到桃色事件，事后先后遭受涉事女子男朋友三次敲詐勒索。因擔(dān)心桃色事件公開(kāi)會(huì)影響聲譽(yù)，該官員先后兩次按要求共轉(zhuǎn)賬48萬(wàn)元給上述男子。當(dāng)?shù)谌伪磺迷p索要52萬(wàn)時(shí)，該退休廳官選擇了向亳州市公安局報(bào)案。上述男子因犯敲詐勒索罪獲刑十年。

近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的《李建華敲詐勒索二審刑事裁定書(shū)》披露了上述案情。

《李建華敲詐勒索二審刑事裁定書(shū)》顯示，上訴人（原審被告人）李建華，男，漢族，1962年10月出生，亳州市譙城區(qū)人，初中文化，經(jīng)商。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2017年10月18日被亳州市公安局刑事拘留，同年11月23日被亳州市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日被執(zhí)行逮捕。

亳州市譙城區(qū)人民法院一審認(rèn)定，被告人李建華與王某1系非婚同居關(guān)系并生育一子。被害人徐某1系亳州市人大常委會(huì)原副主任、九三學(xué)社原主委，第十屆、十一屆全國(guó)人大代表，2013年退休。

2011年左右，徐某1與王某1通過(guò)網(wǎng)絡(luò)漂流瓶認(rèn)識(shí)，后多次發(fā)生性關(guān)系。2017年1月，徐某1與王某1的關(guān)系被李建華發(fā)現(xiàn)。自2017年1月12日至2017年10月11日，李建華多次發(fā)短信威脅、辱罵徐某1并聲稱(chēng)公開(kāi)二人關(guān)系、向紀(jì)委舉報(bào)等以達(dá)到發(fā)泄情緒、要錢(qián)等目的。

2017年1月21日，李建華、徐某1二人在張某辦公室見(jiàn)面，李建華提出讓徐某1拿出28萬(wàn)元作為王某1的補(bǔ)償。因害怕事情公開(kāi)對(duì)自己名譽(yù)不利，徐某1于2017年1月24日通過(guò)張某賬戶(hù)轉(zhuǎn)給李建華提供的王某1賬戶(hù)28萬(wàn)元。

后李建華又多次發(fā)短信辱罵、威脅徐某1，通過(guò)張某轉(zhuǎn)告徐某1再拿出20萬(wàn)元作為此事的花銷(xiāo)和對(duì)其、王某1及二人之子的補(bǔ)償。2017年2月20日，徐某1又基于同樣的理由再次通過(guò)張某賬戶(hù)轉(zhuǎn)給李建華賬戶(hù)20萬(wàn)元，上述兩筆錢(qián)款均被李建華用于支付個(gè)人公司經(jīng)營(yíng)。

2017年9月18日，李建華又以公開(kāi)徐某1和王某1的不正當(dāng)男女關(guān)系等為由，讓徐某1向亳州市紅十字會(huì)其指定的救助對(duì)象捐款52萬(wàn)元，后徐某1向亳州市公安局報(bào)案。

一審法院認(rèn)為，被告人李建華敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。2018年4月4日，亳州市譙城區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定被告人李建華犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；違法所得，予以追繳。

一審宣判后，李建華不服，提出上訴。

上述公開(kāi)刑事裁定書(shū)還顯示，李建華上訴稱(chēng)，第一筆28萬(wàn)元系徐某1主動(dòng)提出，第二筆20萬(wàn)元系中間人張某提出，其沒(méi)有敲詐勒索的主觀意圖；徐某1匯的48萬(wàn)元其沒(méi)有非法占有，其不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人提出了基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)。

二審法院認(rèn)為，上訴人李建華以非法占有為目的，使用威脅、要挾的方法，迫使被害人向其交付財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。李建華第三次向徐某1勒索52萬(wàn)元，因徐某1報(bào)警而未得逞，屬犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。

對(duì)李建華的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，李建華在偵查階段明確供認(rèn)：其威脅徐某1的目的是讓徐某1不僅精神上受折磨，經(jīng)濟(jì)上也要受到損失，表明李建華自始就有勒索他人財(cái)物的故意；張某證言、徐某1陳述均證明第一筆28萬(wàn)元系李建華提出，且即使最初是由徐某1提出，但雙方存在討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，28萬(wàn)元數(shù)額最終仍是由李建華確定并同意，故李建華并不是被動(dòng)接受，而是具有了勒索的行為。

此外，李建華供述、張某證言、徐某1陳述相互印證，能夠證明第二筆20萬(wàn)元確由李建華主動(dòng)提出；以上48萬(wàn)元匯入李建華提供和控制的銀行賬戶(hù)后，如何使用并不影響對(duì)其行為的定性。綜上，李建華的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為敲詐勒索犯罪，對(duì)李建華及其辯護(hù)人所提李建華不構(gòu)成敲詐勒索罪的相關(guān)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，亳州市中級(jí)人民法院均不予采納。

2018年5月30日，亳州市中級(jí)人民法院作出二審刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

佰佰安全網(wǎng)提醒：公共場(chǎng)所的管理者、經(jīng)營(yíng)者們要加強(qiáng)管理，出入這些場(chǎng)所的人也應(yīng)警惕，具有防范意識(shí)，讓犯罪分子無(wú)可乘之機(jī)，下面請(qǐng)看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來(lái)的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。