去年4月，蕪湖一名6歲男童在小區(qū)內(nèi)被狗撲倒咬傷面部，次日受傷的男童在鏡湖區(qū)醫(yī)院注射了狂犬病疫苗，但是8日后狂犬病發(fā)作，隨后男童離世。孩子的父母將狗的主人、小區(qū)物業(yè)和弋磯山醫(yī)院告上了法庭。8月3日蕪湖市鏡湖區(qū)法院判決多名被告共同賠償男童父母78萬元。

去年4月16號傍晚4點(diǎn)左右，6歲男孩小天（化名）在蕪湖美加印象小區(qū)內(nèi)被狗撲倒咬傷面頰部，當(dāng)晚孩子在皖南醫(yī)學(xué)院弋磯山醫(yī)院進(jìn)行了右眼瞼裂傷縫合和眼瞼重建成形手術(shù)。4月17號上午，孩子在鏡湖區(qū)醫(yī)院注射了狂犬病疫苗。4月24日，孩子出現(xiàn)了發(fā)熱嗜睡等癥狀，5月6號，南京兒童醫(yī)院和南京市二院專家聯(lián)合臨床診斷為狂犬病，5月22號凌晨，小天經(jīng)搶救無效死亡。隨后，孩子的父母將相關(guān)責(zé)任人告上法庭。

2018年7月11號下午，鏡湖區(qū)人民法院一審公開開庭審理侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，原告小天父母將狗的主人，物業(yè)公司深圳華強(qiáng)物業(yè)管理有限公司蕪湖分公司和深圳華強(qiáng)物業(yè)管理有限公司，皖南醫(yī)學(xué)院弋磯山醫(yī)院告上法庭，小天父母向鏡湖區(qū)人民法院提出訴訟請求，要求多名被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)791384.62元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，弋磯山醫(yī)院對患兒的醫(yī)療行為不符合《狂犬病暴露預(yù)防處置工作規(guī)范》，增加了患兒狂犬病毒感染及發(fā)病的風(fēng)險(xiǎn)，與患兒死亡之間存在一定的因果關(guān)系，屬于死因構(gòu)成中的共同作用因素。同時(shí)鑒定意見認(rèn)為，弋磯山醫(yī)院對患者的醫(yī)療行為存在一定的過錯，與其死亡之間存在一定因果關(guān)系，建議醫(yī)方的醫(yī)療過錯行為在患者死因構(gòu)成中的參與度（原因力）為45-55%。最終法院認(rèn)定，狗主人擔(dān)責(zé)35%，醫(yī)院擔(dān)責(zé)45%，物業(yè)公司20%。

8月3日鏡湖區(qū)人民法院對該案件進(jìn)行了一審判決，判決如下：

一、被告李某（狗主人）于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告佘超、楊發(fā)冰各項(xiàng)損失合計(jì)273102元。

二、被告皖南醫(yī)學(xué)院弋磯山醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告佘超、楊發(fā)冰各項(xiàng)損失合計(jì)351131元。

三、被告深圳華強(qiáng)物業(yè)管理有限公司蕪湖分公司、深圳華強(qiáng)物業(yè)管理有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告佘超、楊發(fā)冰各項(xiàng)損失合計(jì)156058.12元，以上各項(xiàng)損失合計(jì)為780291.12元。

原、被告雙代理律師及代理人均未對一審判決結(jié)果置評。

兒童意外事故時(shí)有發(fā)生，給孩子和家庭帶來了嚴(yán)重的影響。因此，家長和老師應(yīng)該加強(qiáng)對兒童安全意識的教育，留心觀察，時(shí)刻叮囑，以防發(fā)生意外。面對兒童安全意外事故，我們應(yīng)該如何防范呢?請看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識，希望對您的生活有所幫助。