他們是生意上的“弟兄”，你打錢過來，我匯款過去。當(dāng)兩人吵翻后，為了要回自己700多萬的“投資欠款”，老張偽造了一份“投資協(xié)議款”。

前兩天，在杭州蕭山區(qū)人民法院法庭上，老張悔不當(dāng)初，這已經(jīng)不是一個(gè)欠款糾紛案了，而是以老張為被告，檢察官起訴老張涉嫌“虛假訴訟罪”。檢察官說此案侵害的客體是法院的司法秩序。

類似被起訴虛假訴訟的案例還不少，被告都說“沒想到”。

為了要回700萬，老張偽造了一張投資協(xié)議

2014年底，張某與李某以及李某為實(shí)際控制人的某擔(dān)保公司開始從事存貸匯票生意，雙方多有資金往來。

后來，張某李某吵翻了，按照張某現(xiàn)在在法庭上的說法，“認(rèn)識(shí)了不誠信的人，被趕出了公司”。

按照張某的說法，他還有700多萬元在李某手中，但是當(dāng)初兩人并沒有明晰的資金往來協(xié)議。

怎么辦？有了第一個(gè)官司，張某拿出一份和擔(dān)保公司簽訂的投資協(xié)議，要求擔(dān)保公司返還“投資款”800萬元及分紅75萬元，一審法院判決擔(dān)保公司返還張某744萬元。后雙方均上訴。

作為擔(dān)保公司實(shí)際控制人的李某堅(jiān)持，根本就沒有這樣一份“投資協(xié)議書”。

二審中，劇情出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，有人作證，“投資協(xié)議書”是偽造的，是張某找擔(dān)保公司某員工偷蓋公章偽造出來的。

現(xiàn)在不是欠款問題，而是侵害了司法秩序

因?yàn)閭卧礻P(guān)鍵證據(jù)，原本的民事官司被擱置，老張被追究刑事責(zé)任。

此次開庭，老張成了“虛假訴訟罪”的嫌疑人。

老張的辯護(hù)律師說，744萬元款項(xiàng)是事實(shí)，并未捏造。而李某作為杭州某擔(dān)保公司的實(shí)際控制人，其個(gè)人債務(wù)與公司債務(wù)混同，該公司實(shí)際應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告人只是將與李某的個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁為對(duì)該公司的投資款，以“捏造事實(shí)”提起民事訴訟的客觀要件不成立，張某也并未對(duì)社會(huì)造成損害，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

檢察官說，此案侵害的客體是法院的司法秩序。被告人張某與李某之間確實(shí)存在經(jīng)濟(jì)糾紛，但很難確認(rèn)744萬元欠款是否確實(shí)存在。

但是此前一審法院圍繞被告人偽造的“投資協(xié)議書”作出民事判決。“投資協(xié)議書”為關(guān)鍵證據(jù)，妨害了司法秩序，影響法院的公正審理，浪費(fèi)司法資源，故應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究被告人刑事責(zé)任。如被告人的權(quán)益受到侵害，也應(yīng)如實(shí)向法庭反映，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

檢察官認(rèn)為，辯護(hù)人提交的大量雙方經(jīng)濟(jì)往來的證據(jù)是次要的，并不影響其偽造“投資協(xié)議書”的事實(shí)。

庭上，老張最后說，在做生意上吃虧后，沒采取合法手段維護(hù)自己的利益，自己做假去起訴，現(xiàn)在想來真是下下策。

法庭沒有當(dāng)庭判決。

借款5萬借條10萬，債主反而被起訴

趙某某開有公司，接點(diǎn)買賣、租賃的生意，偶爾也放點(diǎn)貸，平時(shí)拉喬某某幫點(diǎn)忙催債。

2017年12月，在朋友李某介紹下，他借給周某某5萬元，可兩人打的借條上卻白紙黑字寫著10萬元。借錢的時(shí)候，喬某某、李某也都在場，對(duì)實(shí)借金額和借條金額也都知曉。

借款到期了，而借錢的人卻沒了蹤影。

趙某某急了，于是他、喬某某、李某三人，拿著借條，持著高音喇叭，找上了周某某的家。

這次要債沒成，趙某某、喬某某又上門兩趟。一次，他們用鏈條鎖鎖上了周某某的家門，還有一次，他們與周某某家人起了爭執(zhí)，雙方還動(dòng)起了手。

5萬元的債還是沒追回來。

2018年1月，趙某某將周某某告上了法庭，要求還的是10萬元的借款。

2018年3月，趙某某撤訴。

同年，趙某某以敲詐勒索罪、虛假訴訟罪，喬某某、李某以敲詐勒索罪被提起公訴。

庭上，趙某某承認(rèn)虛假訴訟的事實(shí)，他說“我其實(shí)想追回的是5萬塊本金”。上訴10萬元是按照借條上的數(shù)額來。

公訴人稱，趙某某辯稱“只想追回5萬元”和同案人的供述、被害人的陳述，證人證言相矛盾，所以，雖然趙某某對(duì)虛假訴訟的部分主動(dòng)投案，但對(duì)敲詐勒索部分不認(rèn)定為自首。

公訴人表示，該案不作主從犯的區(qū)分。三人在事中有一定的分工，三人的作用是相當(dāng)?shù)摹?

趙某某、喬某某、李某三人以非法占有為目的，敲詐勒索他人財(cái)物且金額較大、觸犯刑法，依據(jù)《中華人民共和國刑法》應(yīng)以敲詐勒索罪依法追究刑事責(zé)任。

趙某某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，應(yīng)以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任。依據(jù)《刑法》，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪和虛假訴訟罪兩罪并罰。

案件也沒有當(dāng)庭判決。

佰佰安全網(wǎng)提醒：公共場所的管理者、經(jīng)營者們要加強(qiáng)管理，出入這些場所的人也應(yīng)警惕，具有防范意識(shí)，讓犯罪分子無可乘之機(jī)，下面請(qǐng)看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。