1名學(xué)生死亡，多名學(xué)生受傷，其中5名學(xué)生重傷。雖說踩踏事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣e極組織搶救工作與事故調(diào)查、善后處理工作，該校校長已經(jīng)被免職，但是學(xué)生踩踏事故教訓(xùn)十分深刻，事故原因值得追問。

追問一，小學(xué)為何組織月考?教育部出臺的《關(guān)于當(dāng)前加強中小學(xué)管理規(guī)范辦學(xué)行為的指導(dǎo)意見》明確提出，嚴格規(guī)范考試科目與次數(shù)，逐步完善教育評價辦法。堅決制止隨意組織學(xué)校參加各種統(tǒng)考、聯(lián)考或其他競賽、考級等現(xiàn)象。一所小學(xué)不僅每學(xué)期組織期中考試，期末考試，還大張旗鼓組織月考，素質(zhì)教育講得轟轟烈烈，應(yīng)試教育抓得扎扎實實，減輕學(xué)生課業(yè)負擔(dān)從何談起?

追問二，某些地方常把“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”掛在嘴邊，該校1704名學(xué)生，兩層樓公廁蹲位那么少，學(xué)生如廁困難，到底是該校超標(biāo)招生，還是教育投入跟不上，教育設(shè)施配備嚴重不合理?

追問三，小學(xué)生生活自理能力偏弱，考前學(xué)生集中上廁所。廁所蹲位又嚴重不配套，學(xué)校為何沒有安全應(yīng)急預(yù)案?沒有安排教師參與管理?教育部三令五申要重視學(xué)生安全工作，對防范學(xué)生踩踏事故提出了明確的要求。如果學(xué)生平常接受了應(yīng)對突發(fā)事件的教育與演練，如果學(xué)校安全責(zé)任落實到人，實現(xiàn)過細管理，有老師或者管理人員執(zhí)勤，對學(xué)生進行錯峰管理，及時指揮學(xué)生疏散，踩踏事故應(yīng)該可以避免。問題是，考試鈴聲即將敲響，學(xué)生擁到廁所，現(xiàn)場并沒有領(lǐng)導(dǎo)、老師及時引導(dǎo)分流學(xué)生，以致釀成慘劇。

人們常說“魔鬼在細節(jié)之中”，校園踩踏事故背后也藏著一個個“細節(jié)魔鬼”。比如，教育者安全意識淡漠，對學(xué)生的安全教育缺位，學(xué)校安全責(zé)任機制形同虛設(shè)。沒有對學(xué)生出門、上下樓、上廁所安全等高危環(huán)節(jié)采取嚴密措施，沒有對年幼的小學(xué)生進行人文關(guān)懷，等等。

追問還有很多，但再多的追問也不能挽回孩子的生命，不能撫平孩子與家長心中的創(chuàng)傷。筆者相信，踩踏事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣藛栘?zé)學(xué)校以外，對學(xué)校、幼兒園來一次地毯式安全檢查完全有可能，但是這種事后諸葛亮式的大檢查會不會是“認認真真走過場”呢?如果沒有剛性制度安排與問責(zé)措施跟進，要“鋪多少回地毯”才能減少直至杜絕校園安全事故呢?古希臘哲學(xué)家赫拉克利特有一句名言：“人不能兩次走進同一條河流?！币恍W(xué)校為何反復(fù)踏入踩踏事故這條悲劇河流，一再用踩踏事故來詮釋安全的重要性?這些問題無疑值得思考。

校園安全，別再靠“檢查”“會議”來推動，其自身也到了該全面向自覺型轉(zhuǎn)變的時間節(jié)點了。前幾年，當(dāng)校車安全事故、校園周邊侵害學(xué)生事故一次次地拉響警報之后，制度和執(zhí)行的“補鍋”才到，各種投入也隨之到位。校園安全總在后知后覺，大概是基于自我經(jīng)驗的過度自信，認為中小學(xué)生的活動范圍和行為能力，皆在校方的掌控之中。這種典型心態(tài)，已無法適應(yīng)當(dāng)下校園安全的新常態(tài)。對于安全的缺課，校園要趕快補上，更應(yīng)該讓它成為能夠讓學(xué)生們受益終生的真本領(lǐng)。這比事后“某某責(zé)任人被控制”“全面開展大檢查”諸如此類的后續(xù)報道，要來得更加實在。

責(zé)任編輯:胡玲玲