“今年的中秋，阿里內(nèi)部提供了幾波秒殺機(jī)會，一人限購3盒 ，第一輪900多盒月餅10多秒全被秒完了。有不甘心的同學(xué)去翻秒殺記錄，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有四人在同一秒秒殺超過9盒，還是安全部的，懷疑用腳本秒殺，發(fā)帖質(zhì)疑?！彼詼贤ǖ慕Y(jié)果是把這幾個工程師給辭退。

對于普通的“吃瓜群眾”而言，阿里的處理是沒有太大爭議的——這幾個人利用技術(shù)優(yōu)勢插隊(duì)秒殺，讓打算正常使用鼠標(biāo)下單的人毫無機(jī)會，是不公平的做法，就該被定義為作弊。然而在IT行業(yè)內(nèi)，尤其是“碼農(nóng)”或者說工程師圈子里，阿里的這種做法引發(fā)了巨大的爭議，許多人甚至覺得這五個工程師毫無過錯。

在他們看來，所謂的“腳本秒殺”，其實(shí)并沒有侵入后臺利用系統(tǒng)漏洞，而是利用代碼讓自己的電腦模擬人的操作方式去下訂單，只不過速度和頻率要快很多，但本質(zhì)上跟用一臺性能極快的電腦去搶或一個人用好幾臺電腦去搶沒有什么區(qū)別，因此不該定義為作弊。

這種看法能否成立？存在很大疑問。因?yàn)閷τ谶@批內(nèi)部月餅的分配方式，福利發(fā)放者的本意其實(shí)是讓擁有較高購買意愿的人進(jìn)行抽簽，誰運(yùn)氣比較好誰就得到，總之想買的人都有機(jī)會，因此選擇了“秒殺”這種認(rèn)購方式。但這幾個技術(shù)人員用技術(shù)手段“顯了神通”，讓很多沒有使用技術(shù)手段的人買到月餅的機(jī)會大大降低。這是無可爭辯的事實(shí)，這也是為什么有個別當(dāng)事人也承認(rèn)了這種做法有不妥。也許會有人爭辯說，就算沒用腳本，只要到點(diǎn)去搶，對于那些專注工作的人、恰好不在電腦前的員工也是一種不公平——這種說法沒有道理，因?yàn)椤懊霘ⅰ边@種方式本來就是要篩選出購買意愿強(qiáng)的人。有人說他們就算插隊(duì)搶到了月餅，也是要付款的，因此沒有什么問題——這更加沒有道理，不缺錢的人大把，他們不滿的是購買的機(jī)會被剝奪了。

比較多工程師認(rèn)同的一種反駁是：就算用技術(shù)手段秒殺不符合福利發(fā)放者的本意，對不懂技術(shù)的員工構(gòu)成了不公平，但既然事前沒有禁止，就應(yīng)該許可。他們也舉出了很多佐證，比如說用軟件搶火車票也是類似的做法，對不太會上網(wǎng)的農(nóng)民工構(gòu)成了不公平，該不該禁止？打車軟件能更快找到司機(jī)，是不是對習(xí)慣“招手停”的乘客不公平，是不是也要禁止？很多人還舉出了國外科技公司的例子，比如谷歌公司員工利用技術(shù)手段搶免費(fèi)文化衫被當(dāng)作正面事跡等等。

其實(shí)，這些類比深究起來也并不是很恰當(dāng)：即使沒有搶票軟件，農(nóng)民工也很難利用手機(jī)、電腦下單，難道把12306也禁了？打車軟件確實(shí)有可能更易叫到車，但并不是“招手?！本痛虿坏搅耍踔量赡苓€會更快打到；至于國外IT公司的一些“正面例子”，細(xì)究起來也有很多差別，并不是這種明確的“若干工程師技術(shù)碾壓，導(dǎo)致不懂技術(shù)者無奈吃虧”的情形。而且，就算這次的月餅秒殺沒有明確規(guī)定不許使用腳本，但確實(shí)可能會違反許多公司員工守則中有關(guān)誠信、公平的兜底條款。

這次阿里月餅門事件中，爭議最大的是第五名員工的被開除。

據(jù)這位技術(shù)大牛在知乎上的自述，他只是“看到這種秒殺都會習(xí)慣性的想去試試手”，并沒有真的去想買，他的說法還是比較可信的。在他看來，“看到好玩的就想隨手測測”，這是他的一種習(xí)慣，“我知道很多人不能理解。我自己也招人，對技術(shù)沒有好奇心的我一般不會要，特別是安全崗位，不管經(jīng)歷什么我還是會堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)，但是動手前要考慮風(fēng)險?！薄蛟S正是這種原因，他并沒有考慮到這種做法是否合乎道德、合乎公司價值觀或者說是否損害他人利益，如果他確實(shí)并不打算買，就更加不會考慮這些。

很多人把這稱之為一種極客(geek)精神。在關(guān)于此事的討論中，可以看到很多散發(fā)這樣精神的說法——“程序員的核心競爭力就是懶！”“對骨子里的程序員來說，能用腳本自動做的為什么要用手點(diǎn)？”“程序員看到漏洞不施展幾下，還能叫程序員嗎？”

僅針對這次“月餅門”來說，這可能是一種強(qiáng)詞奪理，因?yàn)楹苊黠@這次利用腳本搶購的做法損害別人的利益，也確實(shí)遭到了同事的投訴。但如果延展來看，這個信息時代的很多進(jìn)步，確實(shí)來自于程序員、工程師們的“不講規(guī)矩”、“投機(jī)取巧”——搶火車票軟件就是個明證，如果顧忌于用插件“搶票”的做法是“損人利己”（事實(shí)上至今都有人這么認(rèn)為），那么可能至今所有購票者都還不得不遵循12306網(wǎng)站規(guī)定的十余個繁瑣步驟一次又一次地手工操作，公平是相對公平了，但這與線下的“排隊(duì)”區(qū)別有多大呢？無非就是一個是身體上的疲憊，一個是精神上的疲憊。而搶票軟件一方面讓所有人都有機(jī)會自動化、高效率地拿到火車票，另一方面又倒逼12306網(wǎng)站進(jìn)行改進(jìn)。可以說是對我國火車票購票體驗(yàn)的提升是有著很大作用的。搶票軟件源于程序員的“投機(jī)取巧”、“損人利己”，但客觀上提升了人們整體的購票體驗(yàn)。

這也是許多碼農(nóng)、工程師們?yōu)榘⒗锿薪星恼嬲碛?，很多碼農(nóng)也都知道“月餅門”損害了部分人的公平，但他們不認(rèn)同人為要求每個人“循規(guī)蹈矩”來解決問題，而是認(rèn)為解決辦法是“把漏洞堵上”，要做到這一點(diǎn)，又非得有喜歡“習(xí)慣性試試手”的人存在不可。

這反映了阿里“月餅門”的真正困境——“萬事都符合道德、講公平”可能是無法促進(jìn)進(jìn)步的，但因此而“不守規(guī)矩”的話，可能會損害他人。

正如阿里巴巴公司官方回應(yīng)的那樣，關(guān)于“月餅門”的處理“不是一個容易做出的決定”，最終開除這幾位員工可能有很多方面的考慮。但從旁觀者的角度來看，這幾位員工確實(shí)有些冤，因?yàn)槊總€人謀取的最多也不過三盒月餅（不管秒了多少單，實(shí)際也只能買三盒），秀了把技術(shù)而已?？凵稀安徽\信”、“價值觀有問題”的帽子確實(shí)有些沉重——這很像當(dāng)代著名哲學(xué)家邁克·桑德爾在他的公開課上講的那些兩難的道德困境，比如“該不該為了救一車人而把一輛即將撞毀的列車拐向岔道撞死一個無關(guān)的人”，這種做法人們其實(shí)很難堅(jiān)定地說是合理還是不合理，很難做出周全的考慮或全面的評價。

“月餅門”反映了一個趨勢，即技術(shù)的進(jìn)步讓道德評價變得越來越困難。因?yàn)榧夹g(shù)擴(kuò)展了場景，讓以前不具備的條件變得可能，這使一件事情是否公正、是否合理變得越來越模糊。就像用于售賣月餅的這個“秒殺”系統(tǒng)，由于“秒殺”受限于人們設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)狀況的不同，即使不存在系統(tǒng)漏洞，也肯定存在不公平，真要講究公平的話應(yīng)該是搖號、甚至是線下排隊(duì)，但是搖號、線下排隊(duì)所投入的資源、消耗的人力比“秒殺”要麻煩得多。這種情況下，能說“秒殺”是一種不好的制度嗎？

責(zé)任編輯:胡玲玲