關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任不以過錯(cuò)為構(gòu)成要件

根據(jù)行為人主觀上的過錯(cuò)來判斷他應(yīng)否對(duì)此行為給他人造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任，這無疑是人類文明和進(jìn)步的重要標(biāo)志。

侵權(quán)法的發(fā)展歷史告訴我們，在早期古代法上，民事責(zé)任實(shí)行著“有加害事實(shí)就有責(zé)任”的原則。隨著人類文明程度的提高和理性觀念的增加，羅馬人最終在阿奎利亞法(lex Aquilia)中確立了過錯(cuò)責(zé)任原則。盡管在漫長黑暗的中世紀(jì)仍廣泛奉行著結(jié)果責(zé)任，但隨著羅馬法的復(fù)興和法典化運(yùn)動(dòng)的興起，過錯(cuò)責(zé)任原則被奉為一元化的歸責(zé)原則，成為自由資本主義時(shí)期三大私法原則之一。正是由于過錯(cuò)責(zé)任原則是人類文明發(fā)展和進(jìn)步的結(jié)果，該原則至今仍然是侵權(quán)法領(lǐng)域中占主導(dǎo)地位的歸責(zé)原則。在眾多的責(zé)任構(gòu)成學(xué)說中，“過錯(cuò)”均為必不可少的根本性要件。

19世紀(jì)德國大法學(xué)家耶林(Rudolf von Jhering)曾說：“使人負(fù)損害賠償?shù)模皇且驗(yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^失，其道理就如同化學(xué)上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白”。耶林之名言，全面反映了過錯(cuò)之于侵權(quán)民事責(zé)任的重要價(jià)值。對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任而言，過錯(cuò)是歸責(zé)的最終要件。過錯(cuò)不僅決定著是否承擔(dān)民事責(zé)任，也決定著承擔(dān)責(zé)任的范圍和某些情況下承擔(dān)責(zé)任的方式?？梢赃@樣說，整個(gè)近代侵權(quán)法的各項(xiàng)制度都是圍繞著過錯(cuò)這一概念而展開的。

為什么是“過錯(cuò)”而并非其他要素成為近代民法侵權(quán)責(zé)任的最終歸責(zé)要件?學(xué)者歸納為以下原因：1、道德觀念。一個(gè)人就自己過失行為所肇致之損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，系正義之要求。2、邏輯力量。在理性哲學(xué)而言，一個(gè)人就自己過失行為所肇致之損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，系當(dāng)然自明之道理，無須證明。3、社會(huì)價(jià)值。侵權(quán)法是平衡個(gè)人自由和個(gè)人對(duì)社會(huì)義務(wù)這對(duì)基本價(jià)值的工具，過錯(cuò)歸責(zé)原則被認(rèn)為最能達(dá)成此項(xiàng)任務(wù)。但凡個(gè)人已盡其注意義務(wù)，即可免負(fù)侵權(quán)責(zé)任，則自由不受束縛，而聰明才智亦可予發(fā)揮，有利于社會(huì)之進(jìn)步。4、人的尊嚴(yán)。過錯(cuò)責(zé)任主義既能肯定人的自由，承認(rèn)人具有以符合或反社會(huì)的方式行事的能力，以及區(qū)別善惡的能力，又賦予人以責(zé)任。因此，它既能維護(hù)人的尊嚴(yán)，又具有教育意義?？梢赃@樣說，正是人類文明的進(jìn)步及隨之而來的理性發(fā)展，成就了過錯(cuò)在侵權(quán)法領(lǐng)域中的地位。理性主義是過錯(cuò)歸責(zé)原則的邏輯起點(diǎn);歸責(zé)原則或責(zé)任構(gòu)成最終必須經(jīng)由人理性的檢驗(yàn)。

過錯(cuò)責(zé)任原則作為自由資本主義時(shí)期私法的基本原則，表明了它反映并符合19世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需求。但隨著人類社會(huì)進(jìn)入20世紀(jì)這一“極度動(dòng)蕩的、急劇變化的、各種矛盾沖突空前激化和各種嚴(yán)重社會(huì)問題層出不窮的極不穩(wěn)定的世紀(jì)”，人類的生產(chǎn)工具和方式都發(fā)生了巨大的變化。事實(shí)上，從19世紀(jì)下半期起，西方國家先后進(jìn)入了機(jī)器時(shí)代，也同時(shí)進(jìn)入了事故時(shí)代。此時(shí)，“企業(yè)事故、交通事故、缺陷產(chǎn)品致?lián)p、環(huán)境污染公害等，很難從個(gè)人行為的可歸責(zé)性上獲得倫理根據(jù)，使自己責(zé)任即過失責(zé)任的倫理基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)揺”。過錯(cuò)責(zé)任原則作為確定賠償責(zé)任的唯一歸責(zé)原則在很多情況下已不再符合道德和社會(huì)正義的要求，侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)再一次出現(xiàn)不依“過錯(cuò)”歸責(zé)的現(xiàn)象。在“侵權(quán)法正面臨著危機(jī)”、“侵權(quán)法已經(jīng)沒落”的驚呼聲中，代之而起的是人們創(chuàng)設(shè)的“危險(xiǎn)責(zé)任”、“嚴(yán)格責(zé)任”、“絕對(duì)責(zé)任”以及“無過錯(cuò)責(zé)任(liability without fault)”等概念。盡管還有學(xué)者在為過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)侵權(quán)法的絕對(duì)統(tǒng)治尋求理論依據(jù)，憧憬著過錯(cuò)責(zé)任原則的“第三次勃興”，但生活在20世紀(jì)的人們已經(jīng)不再像19世紀(jì)的人們那樣生活和思想，19世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的兩個(gè)基本判決即平等性和互換性已不存在，發(fā)展著的人類理性要求民法正視具體的人格，追求實(shí)質(zhì)正義。過錯(cuò)責(zé)任一元化歸責(zé)的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)還了。

環(huán)境污染等工業(yè)災(zāi)害伴隨著工業(yè)革命而出現(xiàn)。19世紀(jì)下半葉，歐洲主要資本主義國家先后經(jīng)歷了工業(yè)革命、城市化、高度危險(xiǎn)來源的出現(xiàn)、公司化和壟斷化等一系變化，人類一方面以新的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式取得了巨大的物質(zhì)成就，但另一方面也對(duì)人性構(gòu)成空前嚴(yán)重的威脅?，F(xiàn)代社會(huì)之意外災(zāi)害具有四個(gè)基本特色：(1)造成事故之活動(dòng)皆為合法而必要;(2)事故發(fā)生頻繁，每日有之，連續(xù)不斷;(3)肇致之損害異常巨大，受害者眾多;(4)事故之發(fā)生多為高度工業(yè)技術(shù)缺陷之結(jié)果，難以防范，加害人是否具有過失，被害人難以證明。傳統(tǒng)民法理論在工業(yè)社會(huì)的主要災(zāi)害面前顯得力不從心，受害人的民事權(quán)益在很多情況下很難得到切實(shí)有效的保護(hù)。就環(huán)境污染侵權(quán)而言，由于這類侵權(quán)行為不僅侵害對(duì)象廣泛而且一般又具有間接性、復(fù)合性和潛復(fù)性等特點(diǎn)，一旦發(fā)生往往后果又十分嚴(yán)重。在這一侵權(quán)法領(lǐng)域唯有排除“過錯(cuò)”這一因素于責(zé)任構(gòu)成之外，方能滿足人性保護(hù)之需要。

如果想了解相關(guān)法規(guī)解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說法頻道。讓你的生活更安心。