對于醫(yī)療事故的主體分析

國務(wù)院2002年4月14日發(fā)布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)第2條對醫(yī)療事故概念做了重新界定：“本條例所稱的醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故?！迸c原來的《醫(yī)療事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)第2條規(guī)定的“本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙” 的醫(yī)療事故概念界定相比，責(zé)任主體方面的內(nèi)容有了很大的變化。理論上對醫(yī)療事故概念界定的突破，為順利進(jìn)行醫(yī)療事故處理奠定了基礎(chǔ)。

應(yīng)當(dāng)注意，《辦法》規(guī)定的醫(yī)療事故主體為“醫(yī)務(wù)人員”，《條例》規(guī)定的是“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員”。所說的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是指按照國務(wù)院1994年2月發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)，即從事疾病診斷、治療活動(dòng)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所(室)以及急救站等醫(yī)療機(jī)構(gòu)。所說的醫(yī)務(wù)人員，是指依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，如醫(yī)生、護(hù)士等，他們必須在醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)。

一、轉(zhuǎn)承責(zé)任適用于醫(yī)療事故處理

《民法通則》第一百二十一條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百五十二條明確規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，給公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，國家機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《民法通則》第四十三條規(guī)定，“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！泵穹ɡ碚撋蠈⑦@種關(guān)于機(jī)關(guān)法人、企業(yè)法人對其機(jī)關(guān)工作人員責(zé)任的承擔(dān)方式稱為替代責(zé)任，即轉(zhuǎn)承責(zé)任。轉(zhuǎn)承責(zé)任是侵權(quán)行為民事責(zé)任的一種特殊責(zé)任形式，不同于一般侵權(quán)責(zé)任。在此種責(zé)任關(guān)系中，存在三方主體：即侵權(quán)行為實(shí)施人、責(zé)任人和受害人。當(dāng)行為人(醫(yī)務(wù)人員)實(shí)施了致他人損害的侵權(quán)行為以后，不是按照一般侵權(quán)行為“為自己行為負(fù)責(zé)”的規(guī)則，由行為人對受害人承擔(dān)民事責(zé)任，而是由責(zé)任人(醫(yī)療機(jī)構(gòu))對此承擔(dān)民事責(zé)任，即行為主體與責(zé)任主體相分離，由責(zé)任主體對行為主體的行為負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)承責(zé)任屬一種法定責(zé)任，只要行為人與責(zé)任主體之間存在法律規(guī)定的某種轉(zhuǎn)承責(zé)任所要求的依附關(guān)系，那么，責(zé)任主體就應(yīng)對行為主體執(zhí)行其職務(wù)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。

轉(zhuǎn)承責(zé)任不是無條件的，也不是絕對的。一般來說，醫(yī)務(wù)人員具有雙重身份，他們本身作為獨(dú)立的主體，應(yīng)象其他具有民事行為能力的自然人一樣，對自己的違法行為獨(dú)立負(fù)責(zé)。當(dāng)醫(yī)務(wù)人員從事濫用職權(quán)等違法行為時(shí)，若并非基于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意志和利益，即以個(gè)人的人格而不是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)成員的身份出現(xiàn)的，不能歸咎為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)，此時(shí)，不法行為后果，只能由醫(yī)務(wù)人員個(gè)人承擔(dān)。法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的章程賦予醫(yī)務(wù)人員的職權(quán)，要求他們只能在合法的范圍內(nèi)以正當(dāng)?shù)姆绞叫袨?，而不能以非法的、不正?dāng)?shù)姆绞叫袨?。比如，醫(yī)務(wù)人員未經(jīng)授權(quán)在其履行職務(wù)法定場所以外所為的醫(yī)療行為，在醫(yī)療對象明知或應(yīng)知的情況下，即使發(fā)生了損害事件，責(zé)任主體也不應(yīng)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)。從法律上看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為組織體，它與組成它的自然人包括醫(yī)療人員是分離的，他們在法律上是獨(dú)立的主體，各自能夠以自己的名義參與社會活動(dòng)，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。但是，醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有意思能力，在團(tuán)體意志基礎(chǔ)上能夠形成并實(shí)現(xiàn)自己的意思，這決定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為可以產(chǎn)生過錯(cuò)。這種過錯(cuò)是集體意志的過錯(cuò)，不是個(gè)人的過錯(cuò)，也不是個(gè)人過錯(cuò)的簡單總和。只有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)所屬的醫(yī)務(wù)人員所實(shí)施的侵權(quán)行為是基于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意志產(chǎn)生、受醫(yī)療機(jī)構(gòu)意志支配，或與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的整體意志相聯(lián)系的情況下，才表現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)。這是轉(zhuǎn)承責(zé)任的行為基礎(chǔ)。

二、醫(yī)療事故的民事行為主體與民事責(zé)任主體

民事責(zé)任是民事法律主體違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。民法通過以下兩個(gè)方面保護(hù)公民、法人的民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)：一是賦予民事主體權(quán)利，使權(quán)利主體在權(quán)利受到損害或者破壞的情況下，可以采取非訴訟或者訴訟的途徑向有關(guān)機(jī)關(guān)或者人民法院請求保護(hù);二是使侵害他人權(quán)利，或者破壞他人權(quán)利的人承擔(dān)民事法律責(zé)任，以達(dá)到保護(hù)權(quán)利人的目的。確定民事責(zé)任主體與賠償義務(wù)主體，是承擔(dān)民事法律責(zé)任的基礎(chǔ)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)所屬醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害時(shí)，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是由醫(yī)務(wù)人員，或由二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?從民法上看，盡管醫(yī)療人員在從事醫(yī)療行為時(shí)，體現(xiàn)了其個(gè)人意志，但要由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員負(fù)連帶責(zé)任，在理論上是不通的?！睹穹ㄍ▌t》第130條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！庇捎卺t(yī)務(wù)人員的過失致患者損害，即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，因醫(yī)療人員與醫(yī)療機(jī)構(gòu)置于一個(gè)民事主體之中，不是二者共同實(shí)施或一方教唆、幫助另一方實(shí)施侵權(quán)行為，就不存在共同侵權(quán)的情形，對外不可能承擔(dān)連帶責(zé)任。單獨(dú)把醫(yī)務(wù)人員作為醫(yī)療事故民事責(zé)任主體，回到了《辦法》所走過的老路上，不但在理論上難以立足，在實(shí)際操作中也是障礙重重。非常直觀的一點(diǎn)是，醫(yī)療人員常常不具有足夠的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，由其負(fù)責(zé)，很難使患者得到應(yīng)有的賠償。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有足夠的賠償能力，由其負(fù)責(zé)不僅使患者的損害獲得足夠的補(bǔ)救，也有利于減少執(zhí)行中出現(xiàn)的糾葛。凡是醫(yī)務(wù)人員受聘于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候過失造成醫(yī)療事故，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體，應(yīng)當(dāng)是其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而不是醫(yī)務(wù)人員個(gè)人。結(jié)合《條例》第2條及第五章醫(yī)療事故的賠償?shù)挠嘘P(guān)內(nèi)容，可以明確，一般情況下，醫(yī)療事故的民事行為主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，民事責(zé)任即民事賠償義務(wù)主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)。與《辦法》的規(guī)定比較有了很大進(jìn)步。

《條例》與《辦法》有關(guān)責(zé)任主體的這一變化，其意義在于，確認(rèn)醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故的基本性質(zhì)后，患者可以直接向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償，而不是向醫(yī)務(wù)人員請求。作為例外，只有個(gè)體行醫(yī)的醫(yī)生造成醫(yī)療事故時(shí)，民事行為和民事責(zé)任主體均是醫(yī)務(wù)人員。

三、醫(yī)療事故的行政責(zé)任主體

行政責(zé)任是指行為人違反法律、法規(guī)，不履行法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，國家行政機(jī)關(guān)依法給予的一種行政制裁。行政責(zé)任是法律責(zé)任的主要形式之一。發(fā)生醫(yī)療事故后，依法追究責(zé)任人的行政責(zé)任是運(yùn)用國家行政權(quán)力給予行政制裁，對于保證法律、法規(guī)的實(shí)施，保護(hù)患者合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，具有重要意義。

《條例》第35條規(guī)定“衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條例和有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和義務(wù)人員作出行政處理?！贝颂幟鞔_了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員均是行政責(zé)任主體?！秷?zhí)業(yè)律師法》第37條規(guī)定，醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，造成醫(yī)療責(zé)任事故的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門給予警告或者責(zé)令暫停6個(gè)月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng);情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書;構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任?！蹲o(hù)士管理辦法》第29條規(guī)定“護(hù)士執(zhí)業(yè)違反醫(yī)療護(hù)理規(guī)章制度及技術(shù)規(guī)范的，由衛(wèi)生行政部門視情節(jié)予以警告、責(zé)令改正、中止注冊直至取消其注冊。”《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第83條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)以下情形時(shí)，登記機(jī)關(guān)可以責(zé)令其限期改正，一是發(fā)生重大醫(yī)療事故;二是連續(xù)發(fā)生同類醫(yī)療事故，不采取有效防范措施;三是連續(xù)發(fā)生原因不明的同類患者死亡事件，同時(shí)存在管理不善因素;四是管理混亂，有嚴(yán)重事故隱患，可能直接影響醫(yī)療安全。以上與醫(yī)療管理有關(guān)的法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章，構(gòu)成了醫(yī)療事故行政責(zé)任主體接受處理的法律框架。

四、醫(yī)療事故的刑事責(zé)任主體

刑事責(zé)任是一種最嚴(yán)厲的法律責(zé)任，它不僅可以剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)，而且還可以限制和剝奪犯罪人的人身自由，甚至于剝奪其生命。犯罪必須具備的四個(gè)構(gòu)成要件之一是犯罪主體，是指實(shí)施犯罪行為，依法對自己罪行負(fù)刑事責(zé)任的人。犯罪主體分自然人主體和法人主體兩種。自然人作為犯罪主體是一個(gè)腦力與體力、知識與經(jīng)驗(yàn)、情感于意志等諸因素相統(tǒng)一的有機(jī)體。法人是以自然人為基礎(chǔ)組成的人格化的社會有機(jī)整體，它有自身的構(gòu)成要素和結(jié)構(gòu)。法人作為犯罪主體實(shí)施的犯罪，是法人這個(gè)有機(jī)整體的犯罪。除了人們熟悉的自然人犯罪，我國刑法還有法人刑事責(zé)任的規(guī)定，法人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)包括單罰制和雙罰制兩種基本形式。單罰制是指在法人實(shí)施了犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下，不處罰法人組織本身，只處罰法人的代表人、主管人員和直接責(zé)任人員。雙罰制是指在法人實(shí)施了犯罪而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下，不僅處罰法人本身，而且處罰法人的代表人、主管人員和直接責(zé)任人員。因?yàn)榉ㄈ伺c自然人在屬性上的差異，所以法人承擔(dān)刑事責(zé)任的方法與自然人承擔(dān)刑事責(zé)任的方法并不相同。法人只能適用財(cái)產(chǎn)刑和資格刑。

《刑法》第335條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！薄稐l例》第55條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的，由衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)療事故等級和情節(jié)，給予警告;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期停業(yè)整頓直至由原發(fā)證部門吊銷執(zhí)業(yè)許可證，對負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。對發(fā)生醫(yī)療事故的有關(guān)醫(yī)務(wù)人員，除依照前款處罰外，衛(wèi)生行政部門并可以責(zé)令暫停6個(gè)月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng);情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其執(zhí)業(yè)證書?！贬t(yī)療人員作為刑事責(zé)任主體，其行為特點(diǎn)是，主觀上有重大過失，對患者的生命健康漠不關(guān)心;嚴(yán)重違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理技術(shù)操作規(guī)范、常規(guī);造成了極其嚴(yán)重的后果，一般指《條例》第4條規(guī)定的一級和二級醫(yī)療事故，即造成患者死亡、重度殘疾或者造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的。刑法所講的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)是指《條例》第55條規(guī)定的“負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員”。

對醫(yī)療事故責(zé)任主體追究刑事責(zé)任，我國刑法沒有對醫(yī)療機(jī)構(gòu)、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接主任人員處以刑罰，在于充分注意到了醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性，擴(kuò)大刑事制裁會抑制醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，不利于醫(yī)療事業(yè)發(fā)展，整體上看也不利于患者利益的保護(hù)。