在發(fā)生交通事故后，雖然沒有逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，但沒有履行報(bào)警并如實(shí)陳述交通事故事實(shí)、接受公安機(jī)關(guān)處理的法定義務(wù)，其同意他人來現(xiàn)場(chǎng)冒名頂替，未向公安機(jī)關(guān)表明自己是駕駛員的身份，導(dǎo)致處理事故的交通警察無法對(duì)其本人進(jìn)行相關(guān)的檢測(cè);找人頂包的行為符合逃逸具有的隱瞞肇事者身份、逃避法律追究的本質(zhì)特性。那么一般交通事故找人頂包算逃逸嗎?下面佰佰安全網(wǎng)為大家介紹一下。

首先，交通肇事逃逸的外在表現(xiàn)不僅限于逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。逃逸在《現(xiàn)代漢語詞典》中解釋為逃跑的書面用語，指為躲避不利于自己的環(huán)境或事物而離開。公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第八十五條第(一)項(xiàng)規(guī)定，交通肇事逃逸，是指發(fā)生交通事故后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。雖然上述規(guī)定中有逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的表述，但是逃離事故現(xiàn)場(chǎng)只是交通肇事逃逸最為典型的情形，并非唯一情形。事實(shí)上，道路交通實(shí)踐中的“逃逸”具有復(fù)雜化和多樣性的特點(diǎn)，實(shí)際生活中交通肇事后逃跑的情形層出不窮，形式多樣，法律法規(guī)也無法一一列舉。如果僅從字面上去理解將逃逸限定于離開事故現(xiàn)場(chǎng)一種情形，只會(huì)曲解了立法本意，背離立法初衷。逃逸在外延上有狹義和廣義之分，狹義的逃逸行為指行為人從事故現(xiàn)場(chǎng)逃跑，不在現(xiàn)場(chǎng)。廣義的逃逸行為不僅包括從事故現(xiàn)場(chǎng)逃離，還包括在現(xiàn)場(chǎng)躲藏、雖然在現(xiàn)場(chǎng)但謊稱自己不是肇事者或者雖在現(xiàn)場(chǎng)但指使或同意他人冒名頂替等情形。

其次，找人頂包行為從本質(zhì)上來說是一種特殊形式的逃逸。交通肇事逃逸在本質(zhì)上具有隱瞞肇事者身份，逃避法律追究的特性。因此，認(rèn)定交通肇事逃逸的關(guān)鍵是看行為人是否有逃避法律追究的主觀故意及行為人是否有隱瞞肇事者身份的行為。從公安部《交通事故處理程序規(guī)定》對(duì)交通肇事逃逸的界定來看，交通肇事逃逸的構(gòu)成要件主要包含以下兩個(gè)方面：一是主觀方面表現(xiàn)為肇事者具有逃避法律追究的主觀故意，包括肇事者試圖免除或者減輕自己的法律責(zé)任。逃避法律追究中的“法律”包括民事法律、行政法律、刑事法律。二是客觀方面表現(xiàn)為肇事者在發(fā)生事故后未積極履行法定義務(wù)，實(shí)施了逃離現(xiàn)場(chǎng)的逃跑行為。發(fā)生交通事故后肇事者找人頂包的行為，隱瞞肇事者真實(shí)身份的目的顯而易見，而隱瞞肇事者真實(shí)身份出發(fā)點(diǎn)之一又是為了規(guī)避法律責(zé)任，逃避法律追究。因此，找人頂包在性質(zhì)上符合逃逸具有的隱瞞肇事者身份，逃避法律追究的本質(zhì)特性。至于原告徐偉主張其系害怕家人責(zé)怪，不存在逃避法律追究的主觀目的問題。徐偉作為一個(gè)通過正當(dāng)程序申領(lǐng)駕駛證的公民，應(yīng)當(dāng)清楚作為一名駕駛員在發(fā)生交通事故后應(yīng)盡的法定義務(wù)和需承擔(dān)的法律責(zé)任，但徐偉通過他人找來陸錦馮頂包，在主觀上具有逃避承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的故意，客觀上實(shí)施了混淆視聽、試圖隱瞞肇事者真實(shí)身份的頂包行為，即便人未離開事故現(xiàn)場(chǎng)也掩蓋不了交通肇事后“逃跑”的本質(zhì)。

再次，頂包行為是一種性質(zhì)更為惡劣的逃逸行為。頂包行為較普通逃離現(xiàn)場(chǎng)的逃逸而言，頂包行為往往伴隨著作偽證的行為，因此，性質(zhì)更為惡劣?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng);造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。從上述規(guī)定可以看出，在發(fā)生道路交通事故后，車輛駕駛?cè)素?fù)有立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷員、報(bào)警并等候處理等法定義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》之所以對(duì)車輛駕駛?cè)艘?guī)定這些義務(wù)，目的在于盡可能的保護(hù)受傷害人員的利益，彰顯以人為本的理念，防止事故損失的不必要擴(kuò)大。同時(shí)，也是為了及時(shí)、準(zhǔn)確查清事故的原因和經(jīng)過，確定事故的責(zé)任承擔(dān)，做好事故善后工作。本案中，徐偉在發(fā)生交通事故后，并未第一時(shí)間報(bào)警并如實(shí)陳述事故的相關(guān)事實(shí)，而是通過他人冒名頂替車輛駕駛?cè)?，試圖瞞天過海，增加了公安機(jī)關(guān)查清事實(shí)的困難，故比一般逃逸行為更為嚴(yán)重。

最后，將頂包行為定性為逃逸符合社會(huì)公眾的普遍價(jià)值觀。在行政執(zhí)法或司法過程中，對(duì)某一事物或某一行為作出判斷，勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)、對(duì)民眾的價(jià)值取向起到一個(gè)或大或小的導(dǎo)向作用，因此，在法律規(guī)定不明確的情況下，作出的判斷首先應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公眾的普遍價(jià)值觀。雖然現(xiàn)行法律未對(duì)交通肇事后找人頂包行為的性質(zhì)予以明確界定，但頂包行為顯然違反了一個(gè)公民應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)的基本道德要求，頂包行為難以取得社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同。因此，該行為不應(yīng)得到縱容，反而應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲治。如果對(duì)這種行為不予處罰，就不足以彰顯法律的懲戒和教育功能，無疑會(huì)引發(fā)并鼓勵(lì)他人效仿，無形中助長(zhǎng)了此類行為，從而危害交通管理秩序，妨礙公安機(jī)關(guān)交通管理部門及時(shí)查清事實(shí)、確定責(zé)任承擔(dān)。想要了解更多的交通事故處理小知識(shí)請(qǐng)到佰佰安全網(wǎng)，在這里我們會(huì)為大家介紹各類交通事故如何處理。

責(zé)任編輯:何顯搶