眾所周知，貸款詐騙罪是為了非法占有貸款的行為，下面佰佰安全網(wǎng)小編在下文與大家淺要分析一下貸款詐騙罪的認定與處理方法，希望大家喜歡。

（一）如何認定“以非法占有為目的”

如何認定行為人具有非法占有貸款的目的，是司法實踐中的一個“老大難”問題。說是個“老大難”問題，是因為這一問題由來已久，且不局限于貸款詐騙罪，在其他金融犯罪以及合同詐騙罪中也同樣存在。以往的有關司法解釋曾經(jīng)努力解決這一問題，基本思路是總結、提煉司法實踐的成功經(jīng)驗，具體規(guī)定典型的詐騙行為，以便于司法機關認定。原則上講，只要以確實、充分的證據(jù)證明行為人實施了這些典型的詐騙行為，就可以認定行為人具有非法占有的目的，除非有相反的事實或證據(jù)否定這一點。

司法實踐中，許多公訴機關和公訴人之所以感到證明被告人主觀上具有“非法占有的目的”十分的困難，一個很重要的原因就在于忽視了這一點。如此認定貸款詐騙罪的“以非法占有為目的”，一方面能夠節(jié)約訴訟成本，有效地特別保護銀行等金融機構的金融資產(chǎn)安全，進而同時有效地維持金融秩序。另一方面對于行為人來說也是公平的，沒有不合理地加重貸款者的法律責任。行為人采取欺騙的方法獲取了貸款并用于合法經(jīng)營，如果成功地獲得了豐厚的回報并如期償還了全部貸款，那么行為人當然不會獲罪，相反會成為一個狡猾的“成功商人”，但是這種成功是建立在違背誠實信用的基礎之上的，所以是行為人自己而不是國家和社會將其置于這樣一種危險的境地-要么成為“罪人”要么成為“成功者”。

（二）如何理解“以其他方法詐騙貸款”

我國刑法第一百九十三條具體規(guī)定了以下幾種具體的詐騙行為方式：其一，編造引進資金、項目等虛假理由的行為;其二，使用虛假的經(jīng)濟合同的;其三，使用虛假的證明文件的;其四，使用虛假的產(chǎn)權證明作擔?；蛘叱龅盅何飪r值重復擔保的;其五，以其他方法詐騙貸款的。前敘四種行為方式是具體的、明確的，第五種行為方式則是概括性的規(guī)定，為防遺漏立法者進行了“拉大網(wǎng)”式的描述。

對于認定“以其他方法詐騙貸款”，司法人員有著相當大的自由裁量權，當然，具體認定時應當謹慎從事?？偟脑瓌t是，其他詐騙貸款的方法應當在性質和程度上與前四種詐騙方式類似、相當，并足以表明行為人“以非法占有為目的”。

以下幾種行為方式應當屬于“以其他方法詐騙貸款”的范圍：

（1）獲得信用貸款之后，惡意地處分(例如大肆揮霍)貸款，導致貸款到期不能償還的;

（2）獲得擔保貸款后，未經(jīng)銀行等金融機構同意，擅自處分業(yè)已質押、抵押、擔保的財產(chǎn)、有價證券等，導致到期貸款不能償還的;

（3）合法取得貸款后，因投資經(jīng)營嚴重虧損等原因不能償還貸款，攜帶部分貸款潛逃的;

（4）與銀行等金融機構就貸款用途有特別約定，卻將貸款用于其他高風險投資領域，導致貸款不能償還的;

（5）與銀行等金融機構就貸款用途沒有特別約定，但沒將貸款用于合法經(jīng)營，卻將貸款使用于走私、非法經(jīng)營等犯罪活動的。

（三）單位實施貸款詐騙行為的如何處理

單位實施刑法分則中沒有明文規(guī)定為單位犯罪的行為，應如何處理?一種意見認為，應當追究單位犯罪的刑事責任，實行單罰制，即只處罰單位的主管人員和直接責任人員，不對單位判處罰金。相反的意見認為，依照罪刑法定原則，不應以犯罪論處。

我們同意后一種意見。理由在于：

從理論上講，第一，法人制度也是保護個人利益和自由的制度設置，法律沒有將某種犯罪規(guī)定為可以由單位構成的犯罪，意味著法人、單位對于個人相對于國家的一種庇護。第二，作為單位主管人員、直接責任人員所實施的單位犯罪行為，不同于自然人犯罪行為，最大的不同在于主觀責任上的差異。犯罪單位的主管人員、直接責任人員的主觀責任要明顯低于犯罪的自然人個人。第三，自然人個人可以為法人所控制和影響，單位主管人員、直接責任人員以單位的名義、為了單位的利益實施犯罪行為，其人身危險性明顯低于自然人犯罪主體。在許多情況下，自然人個人成為法人犯罪的具體實施者，背后有著各種各樣的苦衷，俗話說“人在江湖，身不由己”。

從我國刑法規(guī)定上講，理由在于，依照我國刑法第三十條的規(guī)定，單位承擔刑事責任以法律規(guī)定某種犯罪是單位犯罪為前提。法律沒有規(guī)定單位可以成為某種犯罪的犯罪主體的，單位不能因實施危害社會的行為而構成單位犯罪并因此而承擔刑事責任。否則，即構成對罪刑法定原則的違反。 1999年6月18日《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》也隱含著這一層意思。

我國刑法第一百九十三條規(guī)定，貸款詐騙罪的主體是自然人，不包括單位。有人認為，這是立法上的疏漏。我們不這樣認為。在我國刑法第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”之第五節(jié)“金融詐騙罪”中，第一百九十二條至第一百九十九條具體規(guī)定了各種金融詐騙罪的構成與處罰，第二百條則特別規(guī)定單位犯第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處以……從這一具體規(guī)定方式來看，貸款詐騙罪的主體是自然人而不包括單位，明顯不屬于立法者的疏漏，而是立法者有意為之。至于立法者為什么要如此規(guī)定，我們不敢妄加猜測。既然如此，那么對于單位實施貸款詐騙行為的不能以貸款詐騙罪論處，不能以貸款詐騙罪追究單位及其主管人員、直接責任人員的刑事責任。

那么，是不是單位實施貸款詐騙行為就不承擔任何刑事責任呢?不是的。實際上，無論是貸款詐騙罪，還是合同詐騙罪都是從傳統(tǒng)的普通的詐騙罪演化而來的。因此，貸款詐騙罪(也包括其他金融詐騙罪)，可以與詐騙罪、合同詐騙罪之間形成競合關系。單位實施貸款詐騙行為，盡管不構成貸款詐騙罪，但是可以構成合同詐騙罪，所以，對于單位實施貸款詐騙行為的，不能以貸款詐騙罪定罪量刑，也不能以詐騙罪定罪量刑，但是應當以合同詐騙罪追究刑事責任，除非單位貸款行為沒有借助于合同形式-但這在實踐中幾乎是見不到的。

以上就是追討欠款方法與債務維權的相關內(nèi)容介紹，希望我的解答對您有所幫助!想要了解財物損失維權小知識嗎？請您多多關注佰佰安全網(wǎng)吧!

責任編輯:郭動