次債務(wù)人的概念主要出現(xiàn)在代位權(quán)中。甲向乙借款，乙又向丙借款，在乙、丙借款合同到期丙要求乙清償時，乙卻因甲尚未歸還欠款而無能力償還丙，丙因此提起代位權(quán)訴訟時，甲就是次債務(wù)人，乙是主債務(wù)人。那么債權(quán)人有權(quán)與次債務(wù)人和解嗎？

債務(wù)人一般指根據(jù)法律或合同﹑契約的規(guī)定，在借債關(guān)系中對債權(quán)人負(fù)有償還義務(wù)的人，而次債務(wù)人是指債務(wù)人的債務(wù)人。在代位權(quán)訴訟開始后，債權(quán)人有權(quán)與次債務(wù)人和解嗎?下文將為您詳細(xì)介紹。

債權(quán)人是否有權(quán)與次債務(wù)人和解

在代位權(quán)訴訟開始后，特別是債務(wù)人沒有作為第三人參加訴訟的情況下，債權(quán)人是否有權(quán)與次債務(wù)人和解，爭議頗多。

反對債權(quán)人有和解權(quán)的主要理由是：和解往往意味著原告作出一定的妥協(xié)和讓步，債權(quán)人對次債務(wù)人的讓步會損害債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，所以除非債務(wù)人表示同意，債權(quán)人不能與次債務(wù)人進(jìn)行和解。

按原有的理論通說，代位權(quán)訴訟的原告勝訴后，次債務(wù)人仍應(yīng)向債務(wù)人清償債務(wù)，債務(wù)人因此收回的財產(chǎn)不僅可用于償還原告的債權(quán)，還可以分配給其他未提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人。這種情況下，如允許債權(quán)人(原告)與次債務(wù)人和解，就很可能使債務(wù)人的可得財產(chǎn)減少，損害債務(wù)人的利益，也損害其他債權(quán)人的利益。

但在最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《解釋(一)》)出臺后，其第二十條規(guī)定由次債務(wù)人向債權(quán)人直接履行清償義務(wù)，改變了上述理論設(shè)定的條件，使債權(quán)人在代位權(quán)訴訟中對債的保全所得的財產(chǎn)具有獨(dú)占性，一般無需與其他債權(quán)人分享債務(wù)人的可得財產(chǎn)(除非其他債權(quán)人按《解釋(一)》第十六條第二款的規(guī)定，也同時提起代位權(quán)訴訟)。

因此，專業(yè)人士認(rèn)為在一定的限制條件下，允許債權(quán)人與次債務(wù)人和解，更能提高訴訟效益，也無損于債務(wù)人的債權(quán)利益。具體的限制條件如下：

1.債權(quán)人的代位權(quán)合法成立。

一方面，債權(quán)人的起訴，應(yīng)符合《解釋(一)》第十一條規(guī)定的條件;另外，債務(wù)人應(yīng)知悉債權(quán)人已提起代位權(quán)訴訟并沒有異議，或者其異議不成立。只有這樣才能認(rèn)為債權(quán)人取得了處分債務(wù)人實(shí)體權(quán)利的資格，并避免在和解協(xié)議或調(diào)解書生效后才發(fā)現(xiàn)債權(quán)人沒有代位權(quán)的情況出現(xiàn)。

2.債權(quán)人與次債務(wù)人和解，雙方協(xié)商處分的范圍不能超出債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額，不能影響債務(wù)人就超過代位請求數(shù)額的債權(quán)部分另外追訴次債務(wù)人。

3.債權(quán)人放棄的權(quán)利，不能就該部分權(quán)利再向債務(wù)人提出主張。

即債權(quán)人代位處分放棄債務(wù)人的債權(quán)，在效果上等同于放棄自己對債務(wù)人的債權(quán)。

責(zé)任編輯:郭動