工人未完成任務(wù)單位能否扣押其房產(chǎn)證

[案情]

原告文汝，被告蕪湖某變電廠

案由：返還財(cái)產(chǎn)房產(chǎn)證糾紛

文汝原系蕪湖某變電廠職工。1989年9月，文汝進(jìn)入蕪湖某變電廠工作。2001年1月，文汝與該廠解除了勞動(dòng)合同。1995年下半年，文汝單位進(jìn)行集資購(gòu)房。1996年3月，文汝交了首批集資購(gòu)房款。不久，又先后交了部分購(gòu)房款。1998年7月，文汝取得了一套單位集資建造的房屋。該房屋位于長(zhǎng)江路125號(hào)601室，建筑面積80.58平方米。2000年8月，文汝又按照當(dāng)時(shí)房改房政策，補(bǔ)了差價(jià)，購(gòu)買了該601室的產(chǎn)權(quán)。2000年12月，文汝并向單位交納了辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書的有關(guān)費(fèi)用。2000年，蕪湖某變電廠按規(guī)定給分到福利房的職工辦理了房產(chǎn)證。同樣，單位也給文汝辦理了上述房屋的產(chǎn)權(quán)證書，但卻始終未將房產(chǎn)證交給文汝。

2004年9月13日，文汝在經(jīng)多次討要無果后，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆嗽V訟。訴請(qǐng)法院判令被告蕪湖某變電廠返還自己坐落于長(zhǎng)江路125號(hào)601室房屋產(chǎn)權(quán)證書并賠償自己為討還房產(chǎn)證所產(chǎn)生的交通費(fèi)、證據(jù)復(fù)印費(fèi)、房屋管理部門出具所有權(quán)證證明費(fèi)等計(jì)320元。

被告蕪湖某變電廠庭審中辯稱，文汝所購(gòu)房屋是單位集資新建并以成本價(jià)出售給本企業(yè)職工的福利房。取得福利分房既有權(quán)利也有義務(wù)，不完成廠里的任務(wù)理應(yīng)得不到廠里的福利。而文汝未完成廠里給她的工作，尚有31787.2元貨款沒有要回來。單位是因文汝在工作期間尚有其他工作糾紛才扣留其房屋產(chǎn)權(quán)證書的，沒有給文汝房產(chǎn)證單位沒有過錯(cuò)。另外，文汝索賠的交通費(fèi)等各項(xiàng)損失與本案沒有直接因果關(guān)系，也沒有證據(jù)證實(shí)。綜上，要求法庭駁回原告訴訟請(qǐng)求。

關(guān)于貨款一事，文汝解釋：自己曾系被告蕪湖某變電廠的銷售人員，1996年至1997年間曾參與過被告的銷售業(yè)務(wù)。在自己經(jīng)辦的業(yè)務(wù)中，有一筆皖電公司的貨款業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)，皖電公司尚欠被告兩臺(tái)變壓器貨款計(jì)46436元而沒有支付。皖電公司拒絕支付貨款的理由是被告與其口頭約定的變壓器入網(wǎng)費(fèi)沒有付清。后來，被告安排業(yè)務(wù)員劉某承接了自己的業(yè)務(wù)工作并回籠了14648.8元貨款。被告剩下的31787.2元貨款被皖電公司劃扣為交納變壓器入網(wǎng)費(fèi)。皖電公司出具了1996年6月的一張變壓器入網(wǎng)費(fèi)收據(jù)，之所以拒開發(fā)票是因?yàn)槿魏我患胰刖W(wǎng)費(fèi)皖電公司都只開收據(jù)不開發(fā)票。為此，被告遷怒于自己并將責(zé)任推卸給自己，要求自己承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，并將當(dāng)時(shí)正在辦理的本屬自己的房產(chǎn)證扣押至今。自己曾向被告提出通過司法部門解決經(jīng)濟(jì)糾紛而被告又不愿意通過司法部門解決。貨款未收回是廠里的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與自己無關(guān)。單位憑此事扣押自己的房產(chǎn)證更是毫無道理。

[裁判要旨]

一審法院經(jīng)公開開庭審理后認(rèn)為，文汝與其原單位關(guān)于按房改政策由文汝購(gòu)買房屋的約定，符合國(guó)家法律政策，也沒有違反社會(huì)公共利益，屬依法成立的合同，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。在文汝向原單位交清了購(gòu)房款，原單位也辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書后，有關(guān)長(zhǎng)江路125號(hào)601室房屋買賣合同已經(jīng)履行完畢。蕪湖某變電廠將文汝的房屋產(chǎn)權(quán)證書拒不返還行為明顯違法，該房產(chǎn)證應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還給文汝。同時(shí)蕪湖某變電廠因文汝在單位工作期間尚有其他糾紛而扣留文汝房產(chǎn)證的辯解觀點(diǎn)，于法無據(jù)，不予支持。在文汝要求被告賠償損失之中，到房地產(chǎn)管理部門復(fù)印房產(chǎn)證存根費(fèi)50元，有證據(jù)證明，且該費(fèi)用是本案訴訟必須發(fā)生的費(fèi)用，予以支持。除此之外的其他各項(xiàng)損失，因文汝沒有提交相關(guān)證據(jù)，且被告不予認(rèn)可，依法不予支持。2004年10月9日，一審法院依照我國(guó)《民法通則》第71條、第106條第2款、第117條第1款、第134條第1款等規(guī)定判決：蕪湖某變電廠于本判決生效之日起三日內(nèi)將坐落于長(zhǎng)江路125號(hào)601室房屋產(chǎn)權(quán)證書返還給文汝并賠償文汝50元；駁回文汝其他訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，蕪湖某變電廠不服上訴至安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院。2004年12月13日，二審法院公開開庭審理了本案。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：坐落于長(zhǎng)江路125號(hào)601室房屋產(chǎn)權(quán)證書上載明該房屋所有權(quán)人是文汝，蕪湖某變電廠以文汝未完成廠里給她的工作為理由扣押應(yīng)屬其職工所有的房產(chǎn)證，顯然侵害了文汝的合法權(quán)益。原審判決蕪湖某變電廠返還文汝房屋產(chǎn)權(quán)證書并賠償文汝主張權(quán)利所發(fā)生的合理費(fèi)用并無不當(dāng)，一審判決應(yīng)予維持。2004年12月17日，二審法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析]

我國(guó)建國(guó)后實(shí)行相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的福利分房制度現(xiàn)在已退出我們的生活，但有關(guān)福利房遺留下來的產(chǎn)權(quán)糾紛仍然較多。本案歸根結(jié)底仍是一場(chǎng)職工與單位之間有關(guān)福利分房而帶來的糾紛。

我國(guó)現(xiàn)行政策鼓勵(lì)職工購(gòu)買住宅，承認(rèn)福利房歸購(gòu)買者個(gè)人所有。1994年7月《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》第21條規(guī)定，“職工以成本價(jià)購(gòu)買的住房，產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有，一般住用５年后可以依法進(jìn)入市場(chǎng)，在補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金或所含土地收益和按規(guī)定交納有關(guān)稅費(fèi)后，收入歸個(gè)人所有。職工以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)買的住房，擁有部分產(chǎn)權(quán)，即占有權(quán)、使用權(quán)、有限的收益權(quán)和處分權(quán)，可以繼承。產(chǎn)權(quán)比例按售房當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn)價(jià)占成本價(jià)的比重確定”。1999年2月10日，建設(shè)部《關(guān)于進(jìn)一步搞好公有住房出售工作有關(guān)問題的通知》再次明確：“對(duì)已按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)出售的公有住房，各地要制定切實(shí)可行的措施辦法，鼓勵(lì)購(gòu)房職工在自愿的基礎(chǔ)上按成本價(jià)補(bǔ)足房?jī)r(jià)款及利息后，產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有”。

很顯然，“產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有”說明產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式------房產(chǎn)證也理應(yīng)屬于職工個(gè)人。就本案而言，文汝購(gòu)買單位福利房的程序符合當(dāng)時(shí)的房改政策。當(dāng)時(shí)，作為單位正式職工的文汝已悉數(shù)分期交納了她所分房屋的購(gòu)房款及辦理產(chǎn)權(quán)證的有關(guān)費(fèi)用，依法履行了購(gòu)房的有關(guān)手續(xù)，并經(jīng)房屋管理部門登記該房屋屬文汝名下，對(duì)方?jīng)]有任何理由無故扣押文汝的房產(chǎn)證。文汝單位扣押其職工房產(chǎn)證行為是一種侵權(quán)行為。

無可否認(rèn)，企業(yè)職工集資所建房屋或企業(yè)購(gòu)置的職工公有住房，不同于市場(chǎng)上的商品房。國(guó)家對(duì)職工購(gòu)買房改房制定了一系列的優(yōu)惠政策；國(guó)家對(duì)職工購(gòu)買房改公有住房的面積亦有一定的限制；購(gòu)買房改房的對(duì)象亦要受限制一般是本單位符合分配住房條件的職工；房改售房的價(jià)格亦要受政府控制等等?？偠灾?，房改房的買賣價(jià)格是一種政策優(yōu)惠價(jià)格，購(gòu)買價(jià)格常遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于房屋的市場(chǎng)價(jià)值，未完全體現(xiàn)房屋的商品價(jià)值。但這種優(yōu)惠是國(guó)家給的，是國(guó)家政策允許的，而非職工本單位的，非是單位的恩賜，單位不能隨心所欲。單位借口“職工與單位之間其他工作糾紛”而扣留本屬職工的房屋產(chǎn)權(quán)證書亦與國(guó)家政策、國(guó)家法律相悖。

日常生活中，職工與單位之間或多或少都存在一定的糾紛。糾紛的解決可以有多種途徑，最終也可以走上法庭來解決。但要注意任何糾紛的私自解決都不能違法。本案單位想以“扣證”行為來解決職工“貨款”糾紛，最終被法院判決侵權(quán)。貨款糾紛歸“橋”，扣證糾紛歸“路”。象本案之中文汝與單位之間的貨款業(yè)務(wù)糾紛，單位可以通過以單位名義作原告起訴原欠貨款的皖電公司另行解決。對(duì)此貨款糾紛，文汝雖是經(jīng)辦人，但她是代表單位的，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由職工單位承受，剩下未曾討回的31787.2元變壓器貨款可以由單位通過訴訟來解決。此經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)廠里出面解決，貨款未收回也應(yīng)當(dāng)是廠里的事情。貨款糾紛屬于另一法律關(guān)系，與本案的房產(chǎn)證糾紛無關(guān)，與單位的原來福利分房制度無關(guān)。表面上來看，本案屬單位內(nèi)部福利分房范圍內(nèi)的事情，依照最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》法發(fā)[１９９２]３８號(hào)規(guī)定的情形，人民法院似乎不應(yīng)該受理。但本案有其獨(dú)特之處：文汝在工作期間購(gòu)買的房改房，已向原單位交清了購(gòu)房款，原單位也協(xié)助文汝辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書，原房屋買賣合同已經(jīng)履行完畢。這樣，文汝與原單位之間的“扣證”糾紛就不是有隸屬關(guān)系性質(zhì)的單位內(nèi)部建房、分房糾紛了。尤其在文汝已與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，文汝與原單位之間的隸屬關(guān)系現(xiàn)已不存在?？梢哉f后來的“扣證”糾紛實(shí)際上已轉(zhuǎn)化為是平等主體的自然人與法人之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。房地產(chǎn)管理部門產(chǎn)權(quán)登記原始記載表明，訴訟房產(chǎn)是文汝個(gè)人的，該601室房屋產(chǎn)權(quán)證書理應(yīng)屬于文汝個(gè)人，任何人不得扣押、不得侵犯。文汝單位扣押其職工房產(chǎn)證違法，本案一、二審法院判決扣證單位還證正確。文中當(dāng)事人為化名

如果想了解相關(guān)法規(guī)解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說法頻道。讓你的生活更安心。