男子空運天價藏獒死亡可否獲同價賠償

2010年7月3日，景某從北京某地購買藏獒3只，每只花費50萬元，通過航空運輸?shù)竭_九江，運費共計4000元，抵達九江機場時，死亡2只。事發(fā)后，航空公司對景某的損失沒有異議，但是就賠償標(biāo)準未達成協(xié)議，于是，景某便以運輸合同糾紛起訴航空公司，要求賠償其購買藏獒實際款100萬元。

【分歧】

天價藏獒空運死亡可否獲同價賠償?

第一種意見，景某的藏獒死亡的事實存在，每只花費50萬，航空公司沒有異議。按照《侵權(quán)責(zé)任法》與《合同法》的規(guī)定，航空公司應(yīng)該賠償景某的全部損失。

第二種意見，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，應(yīng)該適用國家民航總局公布的《國內(nèi)航空運輸承運人賠償責(zé)任限額規(guī)定》，即對運輸?shù)呢浳锏馁r償責(zé)任限額，為每公斤人民幣100元的標(biāo)準，進行理賠。

【管析】

由于航空貨物運輸業(yè)，尤其是活體航空運輸，在我國屬于較少量運輸行業(yè)，其成本和利潤難以使承運業(yè)主和物業(yè)主承受，沒有形成主導(dǎo)行業(yè)。再說，航空運輸是一個較為復(fù)雜的條件環(huán)境下進行，活體貨物的運輸又必須具備復(fù)雜繁多的輔助設(shè)備，否則，就不可能保障航空運輸?shù)陌踩?，因此該行業(yè)屬于特種行業(yè)。

如果確定藏獒的死亡原因是屬于運輸設(shè)備的條件限制所造成，不屬于認為故意致死，就應(yīng)該根據(jù)我國《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！钡囊?guī)定，不適用“按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達地的市場價格計算”的規(guī)定精神，而適用“法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！奔丛撡r償應(yīng)該適用特別法。

2006年1月29日國務(wù)院根據(jù)《中華人民共和國民用航空法》第一百二十八條第一款規(guī)定，批準了國家民航總局起草的《國內(nèi)航空運輸承運人賠償責(zé)任限額規(guī)定》的報告，由民航總局作為規(guī)章公布執(zhí)行。同時批復(fù)“1989年2月20日國務(wù)院發(fā)布、1993年11月29日國務(wù)院修訂后重新發(fā)布的《國內(nèi)航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》，自《國內(nèi)航空運輸承運人賠償責(zé)任限額規(guī)定》施行之日起同時廢止?！痹撘?guī)定于2006年2月28日中國民用航空總局令第164號發(fā)布，并自2006年3月 28日起施行。

《國內(nèi)航空運輸承運人賠償責(zé)任限額規(guī)定》第三條第三項規(guī)定“對旅客托運的行李和對運輸?shù)呢浳锏馁r償責(zé)任限額，為每公斤人民幣100元?！?

因此，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，筆者同意第二種意見。