2月2日，銀監(jiān)會(huì)又公布一樁大案、涉及多家銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的處罰。這一次與2016年被查處的，事發(fā)在陜西、河南兩地的假黃金騙貸案有關(guān)。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公開的處罰書，陜西銀監(jiān)局對(duì)涉及該案的18家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)罰款合計(jì)5000萬元。其中，除工商銀行、郵儲(chǔ)銀行的分支行外，還有括陜西省聯(lián)社在內(nèi)的11家農(nóng)信社和聯(lián)社被罰。此外，河南省三門峽銀監(jiān)分局對(duì)涉及該案的工商銀行河南三門峽靈寶支行處以罰款250萬元。

2016年5月，陜西潼關(guān)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下稱潼關(guān)聯(lián)社）發(fā)生一起2000萬元假黃金質(zhì)押貸款案件，由此牽連出背后多名外部不法人員橫跨陜西、河南兩省，以純度不足的非標(biāo)準(zhǔn)黃金做質(zhì)押物，并且涉及循環(huán)質(zhì)押，騙取19家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)190億元貸款。（推薦閱讀：這可能是近些年你見過最魔幻的一次大型經(jīng)濟(jì)犯罪）

《財(cái)經(jīng)》記者獨(dú)家獲悉，該案發(fā)生后，陜西省成立了“5·19”專案領(lǐng)導(dǎo)小組，后來又成立資產(chǎn)保全小組。2017年豫陜多家金融機(jī)構(gòu)即對(duì)涉案內(nèi)部人員進(jìn)行追責(zé)。一位接近案件人士表示，公安與行政追責(zé)和力度仍然不夠。

《財(cái)經(jīng)》記者獲得的材料顯示，截止2016年案發(fā)時(shí)，河南靈寶工行涉案黃金質(zhì)押貸款余額30億余元，形成案件損失10億余元；潼關(guān)工行涉案黃金質(zhì)押貸款余額近7億元，潼關(guān)郵儲(chǔ)銀行涉案黃金質(zhì)押貸款余額近30億元，潼關(guān)聯(lián)社涉案黃金質(zhì)押貸款余額84.14億元。

銀監(jiān)會(huì)指出，該案暴露出上述銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理存在的三大缺陷：一是貸款“三查”形同虛設(shè)；二是押品管理嚴(yán)重失效；三是業(yè)務(wù)開展盲目激進(jìn)。

假黃金如何騙貸190億

《財(cái)經(jīng)》記者此前曾報(bào)道，豫陜交界的靈寶市以黃金礦藏知名，在當(dāng)?shù)赜脤?shí)物黃金抵押貸款的資本運(yùn)作模式并不少見，甚至形成了一種“炒金模式”。

假如每克黃金250元，250萬元即可購買1萬克黃金，將1萬克抵押給銀行，以質(zhì)押率下浮20％計(jì)算，可獲得200萬元的貸款。再用200萬元可收購8000克黃金，再將8000克黃金抵押給銀行，又可獲得160萬元貸款。以此循環(huán)，250萬元可撬動(dòng)價(jià)值約1200多萬元的黃金，形成近五倍的杠桿。

2016年5月初，陜西潼關(guān)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（下稱潼關(guān)信合）因一筆約2000萬元的黃金質(zhì)押貸款逾期而聯(lián)系借款人張青民催收。催款無果，潼關(guān)信合決定處置質(zhì)押黃金，在處置過程中發(fā)現(xiàn)黃金摻假，遂將此事層層上報(bào)。

隨后陜西省金融機(jī)構(gòu)在自查和調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了眾多摻假黃金。而后更牽扯出博源礦業(yè)公司以專門研制摻假黃金，并以此套取大量現(xiàn)金用于投資的窩案。

《財(cái)經(jīng)》獨(dú)家獲悉，張青民與其親朋組成的犯罪團(tuán)伙，在2011年至2015年間，組織親朋制作摻鎢假黃金，并用其親朋與公司員工多次用摻假黃金質(zhì)押在銀行或聯(lián)社騙取貸款；各筆貸款到期后，該犯罪團(tuán)伙采用還息不還本，出資幾百元錢雇傭他人簽訂虛假合同續(xù)貸的方法延長(zhǎng)實(shí)際貸款期限。

貸款期間，若因金價(jià)下跌而不能達(dá)到質(zhì)押額度，他們便會(huì)補(bǔ)倉摻假黃金以維持額度。相同方法被應(yīng)用在其他銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，據(jù)了解，該團(tuán)伙在郵儲(chǔ)銀行潼關(guān)縣支行先后400余次質(zhì)押貸款，在潼關(guān)聯(lián)社先后有180余次質(zhì)押。

至于騙貸所得，一方面繼續(xù)購買造假材料用以制作摻假黃金騙貸，另一方面則是用于購買房屋、車輛等個(gè)人消費(fèi)與揮霍。

“黃金質(zhì)押貸款”的創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)

銀監(jiān)會(huì)指出，該案暴露出上述銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理存在諸多缺陷。一是貸款“三查”形同虛設(shè)。相關(guān)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸前調(diào)查不盡職、貸款審查不嚴(yán)格、貸后管理缺位，部分基層機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)辦理過程中有章不循、違規(guī)操作，嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則。二是押品管理嚴(yán)重失效。相關(guān)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款質(zhì)押物的檢測(cè)及價(jià)值評(píng)估存在重大紕漏，給不法分子可乘之機(jī)。三是業(yè)務(wù)開展盲目激進(jìn)。相關(guān)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)過度追求業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)模和速度，不了解自己的客戶，不能穿透業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，部分機(jī)構(gòu)違規(guī)開展業(yè)務(wù)審批，重要崗位未形成有效制約，內(nèi)控審計(jì)作用缺失。

梳理監(jiān)管處罰文件可以發(fā)現(xiàn)，除前訴三大原因之外，在工行潼關(guān)分行和郵儲(chǔ)潼關(guān)分行的處罰案由中還多次提到了“金融創(chuàng)新嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則”。該項(xiàng)“金融創(chuàng)新”指的就是“個(gè)人黃金質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)”。

針對(duì)實(shí)物黃金的特點(diǎn)及市場(chǎng)需求，國內(nèi)多家銀行增加了黃金質(zhì)押貸款的相關(guān)業(yè)務(wù)，并推出“個(gè)人黃金質(zhì)押貸款”業(yè)務(wù)。即借款人以其在上海交易所持有的實(shí)物黃金作為質(zhì)押物人民幣貸款。一般來講，實(shí)物黃金需是可在上海黃金交易所交易且交割的“標(biāo)準(zhǔn)金”。

《財(cái)經(jīng)》記者獲得的材料顯示，河南省靈寶工行自2003年起開辦黃金質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，陜西潼關(guān)方面的金融機(jī)構(gòu)隨后效仿。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，潼關(guān)聯(lián)社或是最早開辦該項(xiàng)業(yè)務(wù)的，始于2005年，潼關(guān)工行、潼關(guān)郵儲(chǔ)銀行等于2011年開辦該項(xiàng)業(yè)務(wù)。

截至案發(fā)，潼關(guān)聯(lián)社涉案黃金質(zhì)押貸款余額達(dá)84.14億，其中12.68億為自營貸款，71.46億為委托貸款，即涉及委托金融機(jī)構(gòu)。剔除質(zhì)押物熔煉交易變現(xiàn)資金歸還貸款外，案件形成損失34.48億元。

“黃金質(zhì)押貸款”業(yè)務(wù)的迅速擴(kuò)張給了不法分子套利的空間：以黃金押品循環(huán)質(zhì)押，可以撬動(dòng)五倍杠桿；而以假黃金來質(zhì)押，則套利空間更大。而且，異地貸款的突破，讓跨區(qū)域騙貸得以成行。

對(duì)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)來說，對(duì)于押品的檢測(cè)方法落后于制假術(shù)，在辦理非標(biāo)金質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)中存在貸前調(diào)查不盡職、貸時(shí)審核不嚴(yán)、貸后檢查不到位、押品管理失控的問題。此外，張青民等人可以70多人的身份證進(jìn)行騙貸，金融機(jī)構(gòu)更存在難以推脫的信貸審核與內(nèi)控不合格的問題。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，陜西銀監(jiān)局對(duì)涉及該案的18家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)罰款合計(jì)5000萬元。其中，陜西省聯(lián)社、潼關(guān)縣聯(lián)社等11家縣級(jí)農(nóng)信社聯(lián)社集體受罰，共計(jì)罰款3600萬元；郵儲(chǔ)銀行陜西省分行及其渭南市分行、潼關(guān)縣支行罰款1000萬元，對(duì)工商銀行陜西省分行及其渭南分行、潼關(guān)縣支行罰款400萬元。此外，河南省三門峽銀監(jiān)分局對(duì)涉及該案的工商銀行河南三門峽靈寶支行處以罰款250萬元。