業(yè)內(nèi)有一種聲音認為，迅雷大數(shù)據(jù)公司享受著迅雷集團提供的品牌、流量資源，卻不能給集團帶來相應(yīng)的回報，這似乎是陳磊對這家子公司最大的不滿。

近日，老牌互聯(lián)網(wǎng)公司迅雷因一場內(nèi)訌大戲，被推上了風口浪尖。

11月28日上午，迅雷官方微博的一份聲明拉開了迅雷集團與其子公司迅雷大數(shù)據(jù)公司的“互撕”序幕。當天，迅雷集團及迅雷大數(shù)據(jù)公司分別發(fā)布了兩份聲明，聲明內(nèi)容也從迅雷品牌授權(quán)問題延伸至迅雷新項目玩客幣的合法性問題。

一位接近迅雷公司的人士向記者表示，這場鬧劇的發(fā)生其實與玩客幣的關(guān)聯(lián)性并不是很大，更主要的原因是兩家公司的歷史遺留問題。

今年7月，陳磊接替鄒勝龍出任迅雷公司CEO一職。而在此之前，陳磊是網(wǎng)心科技的CEO，他與迅雷大數(shù)據(jù)公司的董事長於菲一樣，同為迅雷子公司的負責人，兩家公司所涉及的業(yè)務(wù)也沒有交集。

該人士稱，在鄒勝龍卸任之前，陳磊和於菲基本上是和平共處。但陳磊出任迅雷CEO以后，對於菲所負責的金融業(yè)務(wù)便開始有所不滿。

11月29日晚間，迅雷集團發(fā)布全員郵件，稱經(jīng)公司決定，即日起暫停高級副總裁於菲在迅雷集團的一切工作職務(wù)。并稱於菲為迅雷大數(shù)據(jù)公司的實際控制人。

迅雷大數(shù)據(jù)公司的子公司迅雷金融則表示，於菲已辭去迅雷大數(shù)據(jù)公司董事長職務(wù)，其與“內(nèi)訌”無關(guān)。

與此同時，迅雷還宣布經(jīng)公司內(nèi)部調(diào)查，原迅雷高級副總裁於菲在任職期間，存在多項不當行為，涉嫌利益輸送。主要包括迅雷集團與迅雷大數(shù)據(jù)公司的協(xié)議并未經(jīng)過公司正常審批流程，協(xié)議中也存在多處顯失公平和有損公司利益的條款。

品牌和商標授權(quán)之爭

從迅雷集團發(fā)布的第一份公告中可以看出，迅雷發(fā)布此聲明的導火索是近日收到了很多關(guān)于“迅雷金融”“迅雷易貸”及“迅雷小游戲”等業(yè)務(wù)的咨詢，而在迅雷集團看來，這些業(yè)務(wù)都是非迅雷業(yè)務(wù)。

上述業(yè)務(wù)均是迅雷大數(shù)據(jù)公司及其子公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)，將其定義為非迅雷業(yè)務(wù)，也意味著撇清了迅雷大數(shù)據(jù)公司與迅雷集團的關(guān)系。

在公告中，迅雷集團稱迅雷大數(shù)據(jù)公司是其在2016年8月投資的企業(yè)，在2016年12月迅雷的占股比例已經(jīng)下降至28.77%，并失去董事會席位。而迅雷財報也從未將迅雷大數(shù)據(jù)公司及其子公司業(yè)務(wù)納入財務(wù)報告。

這個信息意味著迅雷大數(shù)據(jù)公司旗下的金融業(yè)務(wù)雖然掛著迅雷的品牌，但是其對迅雷集團的財報并沒有任何貢獻。

根據(jù)官方披露的迅雷集團與迅雷大數(shù)據(jù)公司的協(xié)議內(nèi)容，迅雷需要每天、無償?shù)?、免費的提供 3000萬的迅雷UV流量給到迅雷大數(shù)據(jù)公司;迅雷大數(shù)據(jù)公司及其旗下所有分公司，都免費的并且終身可使用迅雷公司的品牌等條款，被認為對迅雷公司不利。

業(yè)內(nèi)有一種聲音認為，迅雷大數(shù)據(jù)公司享受著迅雷集團提供的品牌、流量資源，卻不能給集團帶來相應(yīng)的回報，這似乎是陳磊對這家子公司最大的不滿。

迅雷集團表示，對于上述協(xié)議內(nèi)容，迅雷都并不知曉，也未被告知。迅雷集團還指出，該不平等條款是在迅雷集團高級副總裁於菲在擔任迅雷法務(wù)部負責人過程中簽署。於菲當時擔任迅雷集團高級副總裁兼迅雷法務(wù)負責人、迅雷政府關(guān)系負責人。

但這些問題其實從陳磊接手迅雷以后就一直存在，為何偏偏會在近期才爆發(fā)出來?上述人士告訴記者，可能是最近接連出現(xiàn)的關(guān)于迅雷金融業(yè)務(wù)的負面新聞，讓陳磊忍無可忍。

記者查閱媒體報道，僅在近半年內(nèi)，迅雷大數(shù)據(jù)公司就有多項業(yè)務(wù)遭到質(zhì)疑。比如現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)可能存在的政策風險、“瘋狂猜漲跌”游戲被質(zhì)疑為賭博游戲以及其認證的微信公眾號推送的一項業(yè)務(wù)涉嫌“非法推介外匯業(yè)務(wù)”等。

迅雷在公告中稱，迅雷集團從未對迅雷大數(shù)據(jù)公司及其子公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)進行任何背書和擔保。迅雷集團已經(jīng)正式撤銷對迅雷大數(shù)據(jù)公司及其子公司的品牌和商標授權(quán)，并要求其全面停止對迅雷商標的任何使用。

但迅雷大數(shù)據(jù)公司在回應(yīng)中表示，迅雷大數(shù)據(jù)和迅雷金融，其字號名依法注冊，受法律保護，不存在撤回品牌一說，今后仍將以迅雷大數(shù)據(jù)和迅雷金融標識開展業(yè)務(wù)。同時，迅雷大數(shù)據(jù)公司認為其商標使用權(quán)和流量資源，受協(xié)議保護。

如何收場?

在聲明中，迅雷大數(shù)據(jù)公司還將矛頭指向了迅雷集團CEO陳磊，認為是其在打擊報復迅雷大數(shù)據(jù)公司，原因就是迅雷大數(shù)據(jù)沒有參與到陳磊開展的玩客幣業(yè)務(wù)。

據(jù)悉，玩客幣是今年10月份網(wǎng)心科技推出的一款數(shù)字貨幣。根據(jù)官方解釋，玩客幣是基于玩客云智能硬件，依托共享經(jīng)濟云計算和區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字資產(chǎn)。

迅雷大數(shù)據(jù)公司在公告中直指，“陳磊是非法發(fā)行玩客幣活動，沒有使用任何區(qū)塊鏈技術(shù)，是個頂風違反7部委文件，利用非法交易所、非法傳銷群體，變相ICO，非法集資的騙局。”

迅雷集團在隨后的回應(yīng)中表示，11月28日上午發(fā)布的公告是在迅雷董事會指導下進行的公司行為，并非陳磊個人行為。這一點在11月29日上午迅雷股東會發(fā)布的致股東的公開信中也有所體現(xiàn)，《公開信》表示，迅雷股東會對CEO陳磊有著充分的信任和授權(quán)，也有良性的監(jiān)督。

同時，迅雷集團在28日發(fā)布的第二份公告中還表示，迅雷集團調(diào)查發(fā)現(xiàn)，迅雷集團與迅雷大數(shù)據(jù)公司的協(xié)議中存在多處顯失公平的項目，迅雷集團正在通過法律手段維護迅雷集團的合法權(quán)益。

隨后，迅雷大數(shù)據(jù)公司的第二份公告則表示，沒有收到迅雷集團的任何律師函，隨后依舊將矛頭指向陳磊及其開展的玩客幣業(yè)務(wù)。

迅雷董事會在《公開信》中表示，玩客幣是一種類似Q幣的虛擬資產(chǎn)，在迅雷生態(tài)體系內(nèi)消費和使用，迅雷公司堅決反對玩客幣在所謂交易平臺的交易行為。同時，迅雷也將采取一系列措施遏制玩客幣的非法交易。

擺在迅雷面前的問題是，這場內(nèi)訌鬧劇該如何收尾，迅雷集團與迅雷大數(shù)據(jù)公司所簽署的協(xié)議，在存在這么久之后，能否被“和平”的撤銷。

快法務(wù)合作律師修雪靜告訴記者，從商標保護法來看，迅雷集團作為“迅雷”商標的權(quán)利人，有權(quán)維護商標的合法使用，如果其已經(jīng)失去對商標的經(jīng)營控制權(quán)或監(jiān)督權(quán)，有可能損害商標權(quán)人和消費者利益，從法律的角度，是有權(quán)收回商標授權(quán)的。