敲詐勒索中“威脅、要挾”的內容，法律沒有限定，絕不應止于“以未來的不法侵害相要挾”，也應包括“以未來合法行使舉報權利”相威脅。

蘇某 圖片來自微博

WePhone創(chuàng)始人兼開發(fā)者蘇某在遺帖中稱，其前妻翟某以舉報他的“公司有漏稅行為”和“網(wǎng)絡電話功能是灰色運營”相威脅，迫使他在協(xié)議離婚時給予了前妻上千萬的巨額財產。新京報刊發(fā)評論稱，“除非翟某捏造事實進行誣告，否則舉報蘇某偷稅、非法經(jīng)營乃其法律權利，對此合法舉報，就很難說她是‘以未來的不法侵害相要挾’”，意即不成立敲詐勒索。(此前新京報評論：程序員自殺，斷言前妻“敲詐”為時尚早)

我認為，哪怕以合法舉報的手段相要挾，但非法占有他人數(shù)額較大的財產，同樣成立敲詐勒索罪。

根據(jù)刑法規(guī)定，所謂敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐的行為。該罪有三個要件，一是主觀要件，要求具有非法占有他人財產的目的;二是客觀要件，要求使用威脅或要挾的方法強索財物;三是罪量要件，要求達到法定的“數(shù)額較大”或“多次敲詐”的追訴標準。

本案中，如果翟某確實應分得多達千萬的夫妻共同財產，則其主觀上的“非法占有他人財產的目的”要件就不具備，敲詐勒索自然免談。對此，已刊發(fā)的評論也承認，“若網(wǎng)帖屬實，翟某在夫妻關系存續(xù)不到兩個月的情況下，提出如此巨額的財產分割要求，根本得不到法律支持。”故對翟某“非法占有他人財產的目的”爭議不大。

涉事雙方的微信截圖 來自網(wǎng)絡

爭議主要集中于第二個要件是否具備。作者認為敲詐勒索罪中的“威脅、要挾”的內容，必須是“捏造事實進行誣告”。而捏造事實向有關機關告發(fā)，是誣告陷害罪而不是敲詐勒索罪的要件，作者顯然是將兩罪要件混淆了。其實，敲詐勒索中第二個要件中的“威脅、要挾”的內容，法律沒有限定，絕不應止于“以未來的不法侵害相要挾”，也應包括“以未來合法行使舉報權利”相威脅。只要行為人要挾的手段能讓被害人心理產生巨大恐懼，致使被害人處分財產，行為人因而非法獲得財產，就足夠了。

至于第三個要件即罪量要件，自然沒問題。拿北京為例，敲詐勒索罪的立案起點僅3000元，數(shù)額巨大的起點則為6萬元，數(shù)額特別巨大的起點也僅為40萬元。若本事件中蘇某的遺帖屬實，涉案金額應達上千萬，遠超“數(shù)額特別巨大”的起點。

法律為敲詐勒索罪設定了三檔法定刑，數(shù)額較大的法定刑為3年有期徒刑以下刑罰;數(shù)額巨大的法定刑為3至10年;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的法定刑為10年以上15年以下，都可以并處罰金。本事件若翟某真如遺帖所稱強索財物超千萬，顯然應在第三檔法定刑范圍內責罰了。

一個家庭的和睦和諧，是家庭成員共同努力的結果，如果缺少一個成員的努力，家庭的和睦和諧是一句空話。生活中遇到感情問題要冷靜分析，不要沖動，采取極端方式解決，以免發(fā)生人身安全事件，造成不可挽回的場面。下面請看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識，希望對您的生活有所幫助。