在某手機(jī)官方商城下單的手機(jī)卻出現(xiàn)機(jī)身及內(nèi)部串碼不一致的情況，究竟是生產(chǎn)商標(biāo)簽黏貼失誤？還是消費(fèi)者買到了翻新機(jī)？現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，近日，昆山法院審結(jié)了該起買賣合同糾紛案件，最終判決商家作出 3 倍賠償。

朱某去年 3 月份在某手機(jī)官方商城網(wǎng)站購買了手機(jī)一部，共消費(fèi) 2499 元，其中含意外保障服務(wù) 199 元。同年 12 月份，朱某在使用手機(jī)的過程中意外將手機(jī)屏幕摔碎，于是聯(lián)系了網(wǎng)站平臺(tái)的客服，想要通過"意外保"服務(wù)進(jìn)行手機(jī)更換。平臺(tái)客服受理申請后，要求朱某將手機(jī)、訂單號(hào)和發(fā)票一并寄回維修部門。

雙方在交涉換機(jī)過程中，手機(jī)公司向朱某表示該部手機(jī)的機(jī)身標(biāo)簽串碼與系統(tǒng)串碼（IMEI）不一致，雖幾經(jīng)交涉，朱某最終如愿拿到了新手機(jī)，但事后，朱某認(rèn)為手機(jī)機(jī)身與內(nèi)部串碼之所以會(huì)不一致，是因?yàn)楣举u給他的那部手機(jī)是翻新機(jī)，故以此為由向法院起訴，主張手機(jī)公司全額退款并賠付三倍金額。

庭審中，被告手機(jī)公司辯稱，在與朱某電話協(xié)商過程中已向朱某說明了涉案手機(jī)串號(hào)不符的原因，經(jīng)與生產(chǎn)廠家核實(shí)，該結(jié)果系標(biāo)簽黏貼失誤導(dǎo)致，外部串碼貼錯(cuò)僅是生產(chǎn)中的一次失誤，不能說明銷售翻新機(jī)，且為此過失行為進(jìn)行了及時(shí)處理，不存在故意隱瞞或欺詐銷售，故不應(yīng)退一賠三。

法院審理后認(rèn)為，消費(fèi)者通過商城網(wǎng)上平臺(tái)訂購手機(jī)并支付對(duì)價(jià)，經(jīng)營者依法應(yīng)當(dāng)交付真實(shí)、合格的手機(jī)產(chǎn)品；而電子串碼 IMEI 作為移動(dòng)設(shè)備的身份碼，具有唯一性，與手機(jī)產(chǎn)品應(yīng)該是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系?，F(xiàn)原告從被告處購得真實(shí)串碼（IMEI）與公示串碼（標(biāo)簽）不一致的手機(jī)，其有合理理由質(zhì)疑被告提供產(chǎn)品的真實(shí)性，而被告在雙方前期交涉過程中亦未直接證明涉案手機(jī)系新機(jī)而非二手翻新機(jī)，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)、結(jié)合本案實(shí)際情況，法院最終支持了朱某 3 倍賠償?shù)脑V訟請求。

佰佰安全網(wǎng)提醒，消費(fèi)者購買手機(jī)產(chǎn)品，及時(shí)檢驗(yàn)既是權(quán)利也是義務(wù)，檢驗(yàn)方法多種多樣，當(dāng)場核實(shí)串碼就是有效的途徑之一。消費(fèi)者可以通過手機(jī)自帶系統(tǒng)查詢該部手機(jī)對(duì)應(yīng)的串碼信息，并核對(duì)該信息與機(jī)身粘帖的標(biāo)簽串碼是否一致，以避免購得假貨。當(dāng)然，生產(chǎn)廠家、銷售公司也應(yīng)重視建立健全檢驗(yàn)制度，在相應(yīng)銷售專柜或售后服務(wù)點(diǎn)設(shè)立專門的檢驗(yàn)設(shè)備和專業(yè)的檢驗(yàn)人員，遇到客戶質(zhì)疑時(shí)應(yīng)立即、當(dāng)場啟動(dòng)檢驗(yàn)程序。如手機(jī)經(jīng)檢驗(yàn)確非翻新機(jī)或水貨，則可免除欺詐嫌疑，避免因此承擔(dān)高額賠付的法律責(zé)任。

下面請看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。