2017年8月4日上午，成都九龍倉·御園業(yè)主周林發(fā)現(xiàn)小區(qū)地下停車場進出口大門又被堵了，這已不是第一次。今年7月19日，小區(qū)物業(yè)貼出通知，稱小區(qū)地下停車場月租金為1000元，從7月24日開始執(zhí)行。據(jù)周林介紹，小區(qū)業(yè)主認為月租金應(yīng)參照周邊同等區(qū)位、同等品質(zhì)樓盤的收費來定價。雙方協(xié)商未果，部分業(yè)主通過不繳納臨停費來反對高價月租，雙方的僵持引發(fā)了堵門。今年8月4日下午3點多，在九龍倉·御公館大門口，沒有車位的業(yè)主因不領(lǐng)取臨?？ū粩r住。

現(xiàn)場走訪：停車免費變月租一千 業(yè)主拒交費

“你看嘛，這兒又堵起了！”昨日下午3點20分左右，在九龍倉·御公館大門口，一輛黑色奧迪車被保安攔住，奧迪駕駛員很是無奈，只得把車停在門口等待。據(jù)小區(qū)業(yè)主萬磊介紹，每天上下班高峰期，情況更夸張，門口會堵很多車，有時候街辦、警方都會來協(xié)調(diào)，物業(yè)才放行。“今天（4日）之前，業(yè)主還可到保安室自行按動電動開關(guān)打開圍欄，現(xiàn)在電動開關(guān)被鎖在木頭箱內(nèi)，業(yè)主沒法自己開了。”

九龍倉·御公館是樓盤4期，樓盤1、2、3期在馬路對側(cè)的九龍倉·御園，該區(qū)域業(yè)主周林一家2014年1月入住。據(jù)周林介紹，起初，小區(qū)地下停車場免費對業(yè)主開放，然而，去年10月，物業(yè)在每棟電梯口貼出了一張通知，稱小區(qū)地下停車場將于2016年10月15日進行收費：月租車輛每月1000元（含90元管理費）；臨停車輛按時收費，前兩個小時5元，超過兩小時，每小時2元。

周林說，為了反對高價租金，沒有車位的業(yè)主便拒絕給臨停費。因此，物業(yè)下令，不給臨停費就不放行。2016年10月21日，因臨停收費問題，雙方僵持造成小區(qū)大門被堵。當天街道辦事處、開發(fā)商、物業(yè)、業(yè)主在一起就停車月租金進行協(xié)商，但協(xié)商未果，而堵門現(xiàn)象之后也時有發(fā)生。

在周林提供的一份物業(yè)公司今年7月19日貼出的《關(guān)于加強小區(qū)停車場管理的溫馨提示》中，物業(yè)公司提到，為避免影響正常出行，7月24日開始，未繳納臨停費的車輛，門崗將不予放行，請自覺繳費。前期未繳納臨停費用的業(yè)主請及時進行補繳，逾期公司將保留追繳的權(quán)利。

周林告訴四川新聞網(wǎng)記者，業(yè)主不繳臨停費，是因為一旦繳了，就代表認可開發(fā)商的收費方式，這樣一來就更沒有辦法維權(quán)了。九龍倉·御園有三個車輛進出口，為了不影響有車位的業(yè)主進出，無車位的業(yè)主都固定走其中的兩個進出口，剩下的一個留給有車位的業(yè)主。而九龍倉·御公館則只有一個車輛進出口，因此有車位的車主也會受到堵門影響。

業(yè)主訴求：征求業(yè)主意見后重新定價 定價標準參照周邊同等品質(zhì)小區(qū)

“太貴了，周邊一個小區(qū)按照排量收費，最貴的才480元每月?！敝芰终f，業(yè)主們并不是說不想給租金，而是覺得租金定價不合理，且未在定價前向業(yè)主公示，只是簡單地貼了一張通知?！岸▋r前根本就沒有跟業(yè)主協(xié)商，只是單方面就把價定了，且價格高得離譜了，應(yīng)該參造周邊同等區(qū)域、同等品質(zhì)的小區(qū)來定價?！睘榱吮砻鞣磳B(tài)度，今年4月27日，小區(qū)業(yè)主們在小區(qū)大門口張貼了一張針對停車位收費的反對意見書。

在九龍倉·御公館區(qū)域，業(yè)主們不僅覺得停車費貴，對停車條件意見也很大。業(yè)主萬磊告訴四川新聞網(wǎng)記者，該區(qū)域只有單獨的兩棟樓房，地下停車場有兩層。同一個開發(fā)商的樓盤，卻和御園的停車場條件相差甚遠?！巴L和防水都不好，特別是負二樓，一下雨，墻壁還會滲水，目前有些墻壁已經(jīng)發(fā)霉了?！弊蛉障挛?，四川新聞網(wǎng)記者在現(xiàn)場看到情況確實如此。更讓萬磊覺得不可思議的是，前不久，有業(yè)主拍到負二樓的一處墻壁上因為發(fā)霉長出了蘑菇。

王兵也住在九龍倉·御公館，最近一周，他每天都會被攔，雖然保安告知只要登記相關(guān)信息拿臨?？ň湍苷Ｍㄐ校撬桓夷门R?？?，因為一旦拿卡，就表示認同了目前的收費標準。王兵沒有車位，定價風波發(fā)生后，他更不想買車位了，因為他認為即便買了車位，定價問題不解決，有車位的車主還是要受堵門影響。王兵還認為，御公館和御園的地下停車場設(shè)施不是統(tǒng)一標準，因此定價也應(yīng)該有所區(qū)別，如果要統(tǒng)一，那御公館的地下停車場條件要改善才行。目前，小區(qū)業(yè)主正在籌備成立業(yè)主委員會，希望開發(fā)商能夠出面和業(yè)主繼續(xù)協(xié)商。

物業(yè)回復(fù)：停車位產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)商所有 物業(yè)只是受委托執(zhí)行收費

昨日下午，該小區(qū)物業(yè)九龍倉（中國）物業(yè)管理有限公司王經(jīng)理告訴四川新聞網(wǎng)記者，針對目前的情況，物業(yè)公司也很無奈，因為小區(qū)停車位產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)商所有，因此定價也是有開發(fā)商來定，物業(yè)做不到主，只是受開發(fā)商委托來執(zhí)行收費。

王經(jīng)理說，保安攔住部分業(yè)主不準進，也是按照大門口公示的停車須知來的，臨停車要配合登記并領(lǐng)取臨?？ㄟM出?！拔覀儧]有不讓業(yè)主進出，只要按照要求登記領(lǐng)臨時停車卡就可以了，但是部分業(yè)主不愿意登記，那我們只要按照規(guī)定來?！?

而對于業(yè)主質(zhì)疑房地產(chǎn)開發(fā)商定價是否和業(yè)主協(xié)商的問題，王經(jīng)理表示自己不清楚情況。但針對月租金問題，物業(yè)公司組織過業(yè)主和街辦、開發(fā)商等方面協(xié)商過，但開發(fā)商表示價格是根據(jù)相關(guān)成本來定的，不會降價。“我們也給開發(fā)商反映了目前的情況，但沒有接到他們進一步的委托?！?

據(jù)王經(jīng)理介紹，小區(qū)總共有2000多個車位，買了1000多個，空置率50%。但小區(qū)的停車場沒有對外經(jīng)營，只供小區(qū)業(yè)主停放車輛。

開發(fā)商：按照總公司規(guī)定執(zhí)行 且定價合法合規(guī)

昨日晚上，四川新聞網(wǎng)記者通過電話聯(lián)系上開發(fā)商的媒體聯(lián)系人李女士。針對停車場月租金問題，李女士稱，房產(chǎn)商是按照政府的相關(guān)規(guī)定定的價，定價合法合規(guī)，同時，定價也是按照總公司規(guī)定執(zhí)行。

據(jù)李女士介紹，該小區(qū)總共有4期，由于是分批交房，因此房產(chǎn)商是等到總體交房后才開始收費的，而之前業(yè)主免費停車形成了習慣，突然要收費了，就產(chǎn)生了抵觸情緒，不過這也是少部分業(yè)主，大部分業(yè)主都能理解。

同時，李女士表示，本來從去年10月份就應(yīng)該收費了，但考慮到業(yè)主的情緒，就執(zhí)行得不嚴格，加之快到年底，就打算過了年再執(zhí)行，誰知過完年后就一拖再拖，物業(yè)有很大一部分停車費用沒收到，“總公司在催，所以沒有辦法，必須要按照總公司的定價來執(zhí)行?！?

而對于定價前，房產(chǎn)商與業(yè)主是否有過協(xié)商，李女士則表示自己不清楚，無法回答。同時，針對目前雙方的矛盾將如何化解，李女士稱自己也無法回答，可以將相關(guān)問題轉(zhuǎn)達到相關(guān)負責人。截至記者發(fā)稿，暫未接到李女士以及是房產(chǎn)商工作人員的回復(fù)。

律師：認為價高可走司法途徑 自主定價也應(yīng)遵循市場規(guī)律

房產(chǎn)商的定價行為是否符合法律法規(guī)？北京藍鵬（成都）律師事務(wù)所王英占律師認為，地下停車場產(chǎn)權(quán)歸房產(chǎn)商所有，因此開發(fā)商自主定價行為是符合法律法規(guī)的。

自主定價的自由度有多大？開發(fā)商是否就可以隨意定價？王英占說，從物權(quán)法來說，小區(qū)的地下停車場是屬于小區(qū)業(yè)主的一個附屬設(shè)施。因此，小區(qū)車位應(yīng)優(yōu)先滿足業(yè)主使用，所以需要有一個合情合理的定價機制。另外，雖說地下停車場產(chǎn)權(quán)歸房產(chǎn)商所有，但與小區(qū)業(yè)主的公共利益有關(guān)，在進行自主定價時，房產(chǎn)商應(yīng)考慮到業(yè)主的公共利益問題，根據(jù)小區(qū)業(yè)主的消費情況來進行一個合理的定價，雖然自主定價是一種市場行為，但也要遵循市場規(guī)律。

而針對業(yè)主不給臨停費也不給月租金的問題，王英占認為，雙方其實是一個事實上的車位租賃關(guān)系，開發(fā)商提供了車位，也提前告知了收費標準，因此，作為車位使用者應(yīng)該履行繳費義務(wù)，停了車就應(yīng)該按規(guī)定繳納費用。

至于收費多少的問題，業(yè)主可以依據(jù)《民法通則》中提到的合同要顯示公平，通過司法途徑請求法院對合同中的定價進行合理的調(diào)整。而針對下一步業(yè)主的維權(quán)，王英占建議，業(yè)主成立業(yè)主委員會進一步與房產(chǎn)商協(xié)商。