資料圖片

史某飼養(yǎng)的哈士奇犬咬死了鄰居王某家的小香豬，兩位寵物主人為了賠償事宜鬧到拳腳相加，始終無(wú)法達(dá)成一致。閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)航華一村人民調(diào)解委員會(huì)接到案件后，立即成立了2人應(yīng)急調(diào)解小組，在穩(wěn)定雙方情緒的基礎(chǔ)上，釋法明理明確此次意外事件的責(zé)任劃分，再借助社會(huì)力量協(xié)助調(diào)解，最終破解僵局，促成糾紛迎刃而解。

[事件]

寵物死亡兩主人鬧糾紛

史某與王某是鄰居，兩人家中各自飼養(yǎng)了一只寵物。去年7月中旬的一天，王某家中飼養(yǎng)的寵物小香豬正在草坪玩耍。史某飼養(yǎng)的哈士奇犬正好從家中溜了出來(lái)，發(fā)現(xiàn)王某家中的寵物豬在草坪上，哈士奇便上前抓玩。然而，這樣的舉動(dòng)卻引起寵物豬的強(qiáng)烈反抗，兩只寵物從肢體接觸發(fā)展到撕咬，身形嬌小的小香豬不敵“魁梧”的哈士奇，最終在撕咬中被生生咬死。心愛(ài)的寵物就這樣發(fā)生了意外，心疼之余，王某將責(zé)任怪到了哈士奇的主人史某身上。為此，王某上門(mén)要求賠償，但因雙方情緒激動(dòng)，始終無(wú)法就賠償問(wèn)題達(dá)成一致，甚至還發(fā)展到兩家人大打出手。

當(dāng)年7月14日，王某來(lái)到七寶鎮(zhèn)航華一村人民調(diào)解委員會(huì)。調(diào)解員接到案件后，根據(jù)情況成立了2人應(yīng)急調(diào)解小組。為防止糾紛進(jìn)一步激化，調(diào)解員及時(shí)介入，分別與香豬飼養(yǎng)人王某、哈士奇飼養(yǎng)人史某進(jìn)行了約談，疏導(dǎo)糾紛雙方當(dāng)事人的情緒，了解雙方當(dāng)事人的意愿。

史某認(rèn)為，其家中愛(ài)犬有相關(guān)飼養(yǎng)證，屬于合法養(yǎng)狗，平日自家的狗狗一向不會(huì)主動(dòng)攻擊人或動(dòng)物，一定是香豬先發(fā)起挑釁，自家的狗狗才會(huì)咬它的。但事發(fā)當(dāng)時(shí)，王某未在現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)香豬，也對(duì)這次的事件有不可回避的責(zé)任。而王某則認(rèn)為，是史某未關(guān)好門(mén)，放任狗出來(lái)咬死自家的香豬，史某沒(méi)有盡到應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任是導(dǎo)致這次事件的主要原因，與自己養(yǎng)香豬是否有飼養(yǎng)證不存在直接聯(lián)系。為此要求史某承擔(dān)寵物售價(jià)、寵物喂養(yǎng)及相應(yīng)的精神損失2500元，而史某只愿支付500元。

[調(diào)解]

借社會(huì)力量勸導(dǎo)當(dāng)事人

調(diào)解員認(rèn)為，明確雙方責(zé)任劃分是解決這起糾紛的關(guān)鍵。經(jīng)多方調(diào)查求證，調(diào)解員依法據(jù)理，講明各自應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任的大小。

我國(guó)法律對(duì)于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)行為，適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，即只要發(fā)生了飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的后果，飼養(yǎng)人或管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，而不問(wèn)飼養(yǎng)人或管理人是否存在過(guò)錯(cuò)。因此，本案史某家的哈士奇咬死王某家的香豬損失，史某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

然而，本案與一般的飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件又有所不同，其特殊之處在于損害對(duì)象也是飼養(yǎng)的動(dòng)物。在本案侵權(quán)事件中，王某家的香豬獨(dú)自在草坪玩耍，香豬作為小型玩賞性寵物，離開(kāi)主人獨(dú)自活動(dòng)是存在一定危險(xiǎn)性的。王某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到危險(xiǎn)的存在，但是卻放任了這種情況，沒(méi)有及時(shí)預(yù)防。因此，盡管造成香豬死亡的直接原因是哈士奇犬的撕咬，但由于王某沒(méi)有盡到看護(hù)自己所飼養(yǎng)的動(dòng)物的義務(wù)，故對(duì)兩寵物爭(zhēng)斗并最終導(dǎo)致香豬被咬死，也有一定的過(guò)錯(cuò)。

為此，調(diào)解員釋理?yè)P(yáng)法、情理結(jié)合，勸導(dǎo)當(dāng)事人換位思考，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞浇o香豬主人以心理安慰，但在補(bǔ)償金額上仍無(wú)法達(dá)成一致。為扭轉(zhuǎn)僵持的局面，調(diào)解員借助各方力量幫助破解難題。

調(diào)解員聯(lián)合樓組長(zhǎng)一起上門(mén)勸說(shuō)，通過(guò)“背對(duì)背”“面對(duì)面”等多種方式反復(fù)協(xié)商，雙方最終達(dá)成一致。

[點(diǎn)評(píng)]

疏調(diào)結(jié)合抓關(guān)鍵

用心服務(wù)解糾紛

調(diào)解員借助史某房東、樓組長(zhǎng)及社區(qū)民警等社會(huì)力量協(xié)助調(diào)解，從而破解僵局，促成糾紛迎刃而解。再次證明“疏調(diào)結(jié)合抓關(guān)鍵，用心服務(wù)解糾紛”是化解糾紛的有效手段之一。

糾紛發(fā)生后，人民調(diào)解員及時(shí)介入，動(dòng)之以情，曉之以理，從正確的方向引導(dǎo)，幫助當(dāng)事人平復(fù)情緒，克制沖動(dòng)，做到調(diào)解有力，依法有據(jù)、組織雙方自愿平等協(xié)商，達(dá)到了社會(huì)和諧的目的。

上海市合勤律師事務(wù)所左高飛表示，我國(guó)　《侵權(quán)責(zé)任法》　第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

本案中，史某飼養(yǎng)的犬只咬死鄰居王某飼養(yǎng)的香豬，事發(fā)時(shí)兩位飼養(yǎng)主人都不在現(xiàn)場(chǎng)照看寵物，對(duì)于這起飼養(yǎng)的動(dòng)物致?lián)p案件，既典型又有一定的特殊型。調(diào)解員從法理出發(fā)，指出飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，明確了史某的主要責(zé)任。隨后又指出王某放任香豬在草坪玩耍，沒(méi)有起到看管義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。并通過(guò)多方勸解，最終促成矛盾雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，化解了一場(chǎng)可能演變?yōu)樾淌聸_突的鄰里糾紛，取得了良好的社會(huì)效果。

佰佰安全網(wǎng)提醒廣大養(yǎng)犬人士，請(qǐng)務(wù)必看好，生活中也要掌握一些護(hù)理急救知識(shí)，下面請(qǐng)看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來(lái)的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。