近日，太康縣符草樓鄉(xiāng)中里村村民楊金金向媒體投訴稱，其不滿3歲的兒子10天前在鄰村一家幼兒園不幸身亡。根據(jù)太康縣公安局出具的尸檢報告顯示，3歲男童之死系“頸部受壓誘發(fā)食物反流至支氣管，導致窒息死亡”。除了對幼兒園教師失職的質疑外，孩子的死因也成為大家關注的焦點，兒童服裝安全問題走進了人們的視野，引起了眾多家長對孩子服飾的安全性的重視。

事件：3歲男童幼兒園里意外身亡

2013年8月26日下午，楊金金把不滿3歲的兒子浩浩送到鄰村盧莊的“娃哈哈幼兒園”就讀。

2013年9月11日下午2點多，正在家里的楊金金突然接到幼兒園園長的父親的電話，稱浩浩在滑滑梯時突然暈倒，被送到符草樓鄉(xiāng)衛(wèi)生院無濟于事后已轉到太康縣人民醫(yī)院。浩浩的家人立馬趕赴太康縣城。下午3點左右，他們趕到醫(yī)院時，“孩子身上已經出現(xiàn)尸斑，不行了”。

楊金金描述見到孩子時的場景。浩浩當時穿了一件帶后帽兜的秋衣，帽兜邊沿處內置有一根 “松緊帶”，分別在胸前兩肩處露出兩端。事發(fā)后，其中一頭的“帶子”縮進去很多，而另一端“跑”出來很長，她說：“脖子上有勒痕，面部發(fā)紫，眼皮處有血瘀?！薄坝锌赡苁潜幻倍档摹删o帶’勒死的?！?

調查：尸檢結果秋衣帽帶是元兇

事后，記者從太康縣教體局了解到，涉事的娃哈哈幼兒園是家通過審批的合法幼兒園。太康縣公安局刑偵大隊有關負責人向記者介紹說，經過初步解剖了解到，浩浩之死系意外事件?！八蛳禄輹r，衣服‘風帽’上的繩子扭結在一起勒住脖子，導致食管反流，食道內的東西反流到氣管里，造成孩子被嗆死了?！笔掳l(fā)一天后的9月12日晚7點多，浩浩的尸體被太康警方解剖，9月16日，當?shù)鼐匠鼍吡耸瑱z報告，上面顯示：孩子系頸部受壓，誘發(fā)食物反流引入支氣管致窒息死亡。

楊金金表示疑惑：事發(fā)時，老師為什么沒有及時發(fā)現(xiàn)，老師們當時又在哪里呢?楊金金說，事發(fā)后幼兒園方面一直沒人露面與其交涉，而園長盧作舟也不知去向。

類似事件：東莞一幼童滑滑梯時被帽帶勒死

據(jù)2012年11月8日的深圳晚報報道，2012年11月5日，一名5周歲的兒童，在東莞市樟木頭星海幼兒園的滑梯上玩耍時，穿的是帶連領帽子的上衣，帽子邊沿一條繩帶卡在了滑梯上，并勒住了其脖子，造成窒息。經醫(yī)院搶救后仍不幸死亡。

兒童服裝工藝設計引起的安全隱患必須重視

童裝上的物件小，危險大

目前，我國產品標準對嬰童裝小物件沒有明確及量化的要求，這方面和歐美發(fā)達國家存在明顯的差距。小物件是指紐扣、拉鏈、絨球和流蘇、面料類裝飾物、橡膠或軟塑料裝飾、亮片、珠子等部件。經對兒童服裝的風險評估表明，這些物件的縫紉強力不夠或者其他原因可能脫落，易被兒童吞咽而導致窒息或其他安全隱患。如紐扣容易掉落可能會被吞咽、亮片容易劃傷嬰童肌膚、拉鏈可能造成夾住事故的發(fā)生等。

繩索拉帶事故發(fā)生率高

歐美國家對嬰童服裝繩索拉帶控制的非常嚴格，如若不符合相應法規(guī)及規(guī)范，該商品會立即被召回。我國雖有相關標準，但因是推薦性，采用度不高。但此類產品安全性風險極高，如，兒童上衣帽子和頸部的拉帶易被夾住而發(fā)生危險，上下車時兒童上衣腰部或下擺處的拉帶易被鉤住而導致拖曳事故。潛在機械安全性危害包括失足、滑倒、摔倒、哽塞、嘔吐、窒息死亡、勒死 、纏絆、裂傷和血液循環(huán)受阻等，都會使兒童面臨危險，威脅到寶貴的生命。

選購兒童服裝參考事項

1、繩索拉帶的末端應無繩扣、繩結和其它附件。

2、如繩索拉帶是一根連續(xù)不斷的帶狀物，應打結或固定。

3、當服裝放平攤開至最大寬度時，腰部和下擺露出繩帶的長度每根均不應超過7.5cm，其它部位均不應超過14cm。

4、當袖口收緊時，長袖袖口處的繩帶要完全在服裝里面。

5、服裝底擺在胯部以下時，底擺繩帶不應垂在服裝底擺以下。

6、拉帶、繩索不應從童裝背部伸出或系著。

7、拉鏈拉頭上拉片的長度不應超過7.5cm，拉片也不應垂在服裝底擺以下，包括連接在拉片上的其他任何裝飾。

8、三歲或三歲以下嬰童裝的蝴蝶結應固定，且蝴蝶結尾端不超過5cm。緞帶、蝴蝶結的末端應充分固定保證不松開。五歲以下童裝不應有與成人類似的領帶。兒童領帶應易脫卸。

9、三歲及三歲以下嬰童睡衣不應有風帽，其它服裝在風帽和頸部的位置不應有拉帶和繩索。對兒童三角背心的頸部系著風帽和頸部區(qū)域應扣牢，不應松散呈自由狀態(tài)。大童和青少年服裝的風帽上的拉帶不應有自由端。