銷售假“五糧液”一公司賠償5萬(wàn)

2016年我省受理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件229件，主要集中在食品藥品領(lǐng)域

4月26日，海南省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)各界通報(bào)我省法院2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況，并發(fā)布海南法院2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)和十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。

據(jù)省高院副院長(zhǎng)張家慧介紹，2016年，海南法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件229件，審結(jié)211件，結(jié)案率92.14%。其中，民事案件149件，刑事案件77件，行政案件3件。2016年無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)再審案件。民事案件以權(quán)屬、侵權(quán)類為主，出現(xiàn)了技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬侵權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)合同、虛假宣傳、擅自使用他人企業(yè)名稱、姓名以及商業(yè)秘密侵權(quán)等糾紛案件，2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要集中在食品藥品領(lǐng)域。

會(huì)上發(fā)布了2016年度海南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例，包括宜賓五糧液股份有限公司訴?？邙欀薨５氯鸹始覉@林酒店有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，本報(bào)報(bào)道過(guò)的溫海瀚用甲醛泡牛百葉，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品案，海南航空股份有限公司訴海南航空休閑汽車租賃有限公司侵害企業(yè)名稱權(quán)糾紛案等。

案例1

工商查出9瓶假冒“五糧液”

鴻洲埃德瑞公司被判賠償5萬(wàn)

2016年4月13日，?？谑泄ど绦姓芾砭指鶕?jù)消費(fèi)者投訴，對(duì)?？邙欀薨５氯鸹始覉@林酒店有限公司(以下簡(jiǎn)稱鴻洲埃德瑞公司)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，會(huì)同“五糧液”品牌售后服務(wù)人員及技術(shù)人員對(duì)該公司處的9瓶“五糧液”(52度、500毫升)白酒進(jìn)行鑒定，認(rèn)定確屬假冒商標(biāo)產(chǎn)品。2016年4月29日，?？诠ど滩块T對(duì)此做出行政處罰決定。

四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司(以下稱五糧液公司)認(rèn)為鴻洲埃德瑞公司具有銷售侵犯“五糧液”商標(biāo)權(quán)商品的行為，應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失、賠償合理開(kāi)支的法律責(zé)任，該公司向?？谥性禾崞鹪V訟，要求對(duì)方停止侵權(quán)行為，并賠償20萬(wàn)元的損失，登報(bào)消除影響等。

鴻洲埃德瑞公司辯稱，其公司曾經(jīng)在三亞五糧液系列商品專賣店購(gòu)買了12瓶酒，并開(kāi)具了發(fā)票，他們購(gòu)買這12瓶酒是合法取得，是善意取得，以發(fā)票為證，鴻洲埃德瑞公司沒(méi)有侵權(quán)的故意。

2016年12月海口中院經(jīng)審理查明后，判決鴻洲埃德瑞公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，即立即停止銷售假冒“五糧液”品牌白酒；賠償五糧液公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用50000元；駁回五糧液公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均未上訴。

案例2

銷售與專業(yè)技術(shù)特征等同蔬果分選機(jī)

臨海一機(jī)械廠向?qū)＠腥速r償10萬(wàn)

2009年2月3日，陸杰向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)一種蔬菜水果分選裝置的實(shí)用新型專利，并在2010年2月10日獲得實(shí)用新型專利授權(quán)，期限為十年。隨后陸杰在陵水設(shè)廠生產(chǎn)蔬菜水果分選機(jī)，并在廣西、廣東、海南等地銷售。

2014年12月，陸杰發(fā)現(xiàn)臨海一家機(jī)械廠銷售跟他的專利類似的蔬菜水果分選機(jī)。陸杰認(rèn)為，該機(jī)械廠未經(jīng)他許可，擅自使用他的專利技術(shù)，仿造蔬菜水果分選機(jī)，并在陵水、昌江等地銷售，構(gòu)成侵權(quán)，為此，陸杰將這家機(jī)械廠以及購(gòu)買多臺(tái)分選機(jī)的個(gè)人等均起訴到海南省一中院，要求停止侵權(quán)，并賠償其相應(yīng)損失。

該案經(jīng)歷省一中院一審、海南省高原終審。海南省高院認(rèn)為，臨海某機(jī)械廠生產(chǎn)的產(chǎn)品與陸杰實(shí)用新型專利的產(chǎn)品雖存在差異，但差異部分構(gòu)成技術(shù)特征等同，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)械廠生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品落入陸杰實(shí)用新型專利權(quán)利要求書(shū)的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。

2017年3月27日，省高院做出終審判決，臨海某機(jī)械廠停止制造、銷售、使用涉案侵權(quán)產(chǎn)品，并向陸杰支付侵權(quán)賠償10萬(wàn)元。

更多消費(fèi)維權(quán)指南，盡在佰佰安全網(wǎng)。