“被人用GPS定位跟蹤 還因此丟了工作”

在您看來這可能是影視作品中的橋段

但這一切就在深圳劉先生的身上發(fā)生了

這又是跟蹤又是偷拍

到底是怎么回事呢?

劉先生曾是一家日企的銷售經(jīng)理，已在深圳工作13年，生活平安穩(wěn)定。但他近日向南都記者反映，自己從去年開始遭到不明人士的跟蹤和偷拍，甚至車上還被裝上了定位器。

(監(jiān)控畫面截圖)

去年11月的一天，劉先生從小區(qū)準備駕車出門時，發(fā)現(xiàn)有人駕車從自己車前緩慢駛過，并掏出手機向自己這邊拍照，隨后離開。

對此起疑的劉先生記下了可疑車輛的車牌，并來到小區(qū)管理處調(diào)取監(jiān)控錄像查看，發(fā)現(xiàn)這輛車并非小區(qū)業(yè)主車輛，但卻已經(jīng)頻繁進出小區(qū)達十幾天，每天進出數(shù)次，每次停留數(shù)分鐘至半小時。

管理處提供的多段監(jiān)控錄像顯示，可疑車輛多次在停車場緩緩經(jīng)過劉先生的車前，并對后者拍照，監(jiān)控錄像也拍下了駕車男子的面孔。

有所警惕后，劉先生聯(lián)同小區(qū)保安在11月23日堵住了再次前來偷拍的男子陳某。

據(jù)劉先生提供的交談錄音，陳某承認，數(shù)日以來都是自己進來小區(qū)偷拍，而委派他的則是“你們公司一個姓羅的”，并提供了羅某的手機號。

據(jù)劉先生找到羅某之后的錄音，羅某首先向劉先生表示歉意，并稱此舉是劉先生公司上?？偛恳晃欢乱蟮?，該董事的秘書向自己提供了劉先生的車輛信息，并要求調(diào)查劉先生是否有在外面私自開公司。

不過，羅某對這一說法并未提供短信或錄音證據(jù)。

羅某在錄音中表示，自己曾欠這位董事的人情，但也不愿意給劉先生造成困擾，因此只吩咐陳某拍照應付了事。另外，陳某拍攝的照片不會經(jīng)過自己，自己也從沒有接受任何酬勞。記者曾多次撥打羅某的手機號碼，但始終無人接聽。

不過，記者曾電話聯(lián)系到陳某，陳某承認，確實是自己多次來到劉先生所住小區(qū)，但自己沒有拍照行為。但據(jù)劉先生出示的停車場監(jiān)控錄像，拍照男子有一次甚至還使用了閃光燈。

陳某稱，最初是羅某告訴自己，由于劉先生長期請假，公司對他聯(lián)系不上，因此希望查看劉先生的人、車是否仍在深圳，自己才進入劉先生小區(qū)查看;而自己后來得知，其實是公司懷疑劉先生出賣公司機密賺取外快，才有此舉。但對這一說法，記者未得到劉先生公司的證實。

車下被裝 2部GPS定位器

今年3月，劉先生又發(fā)現(xiàn)了另一個駭人的事實：他在車輛送修時發(fā)現(xiàn)，自己車下被人安裝了兩個GPS定位追蹤器。

據(jù)南山區(qū)某修車廠的員工小何介紹，3月8日下午，自己在檢查劉先生車輛時，發(fā)現(xiàn)右后輪踏板內(nèi)側(cè)裝有黑色GPRS跟蹤器1個，右側(cè)踏板內(nèi)側(cè)也發(fā)現(xiàn)疑似GPRS的黑色裝置，帶有數(shù)據(jù)交換接口。

(裝在車底還未取下的跟蹤器)

據(jù)劉先生演示，兩個儀器體積不超過拳頭大小，都含有強力磁鐵，可以即時吸附在車底盤上，車主正常用車時幾乎不可能發(fā)現(xiàn)。劉先生說，兩追蹤器內(nèi)各有1張中國移動SIM卡，推測可向信號接收方傳輸自己的位置信息，他懷疑，這同樣與公司派人“調(diào)查”自己有關。

對此，劉先生的前東家——米思米(中國)精密機械貿(mào)易有限公司回應稱，劉先生聲稱公司指使他人對其進行跟蹤、乃至在其車輛安裝GPS定位跟蹤一事，經(jīng)公司內(nèi)部調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)，公司認為劉先生所稱屬于不實言論。

法院：兩被告侵犯隱私權(quán)

劉先生發(fā)現(xiàn)陳某偷拍自己后，認為羅、陳二人的行為已經(jīng)侵犯了自己的隱私權(quán)，決定將兩人起訴至羅湖區(qū)人民法院，要求其登報道歉并支付相關賠償。

據(jù)深圳市羅湖區(qū)人民法院今年4月5日判決，經(jīng)審理查明，被告羅某將原告車牌信息等告知被告陳某，并指使陳某跟蹤、偷拍原告車輛，這一事實有原告提交的小區(qū)監(jiān)控視頻，以及原告分別與陳某、羅某案發(fā)后的通話錄音等證據(jù)證實。

據(jù)此，法院判決陳某刪除并停止傳播原告的隱私信息，陳某、羅某須在深圳市級媒體登報向原告賠禮道歉，并賠償原告精神撫慰金人民幣10000元、律師費人民幣28000元。

法院已經(jīng)判決

案件似乎應該告一段落了

但在劉先生看來

“調(diào)查”自己的“幕后主使”究竟是誰、為什么要獲取自己的隱私信息，這些問題還沒有得到正面的回答。

對于自己受到的“特殊待遇”

劉先生告訴記者

這和他與公司之間的矛盾有關

背景：與前東家的舊怨新仇

劉先生進入日企米思米(中國)工作已有十幾年，慢慢升遷到了深圳的銷售經(jīng)理兼事務所所長。去年，公司要求調(diào)換劉先生到上海工作，并變更職位。劉先生認為，勞動合同寫明自己在深圳工作，且如今自己已經(jīng)在深圳安家，便拒絕了調(diào)任。雖然公司之后改稱讓自己留在深圳，但并不向自己解釋新崗位的詳細信息，讓自己無法接受。

米思米公司發(fā)出調(diào)任要求，是在劉先生請病假期間。米思米方面稱，自去年6月開始，劉先生就以“手腕部外傷”、“高血壓”每周輪替申請，長期休病假，僅僅出勤數(shù)日。對此劉先生解釋，自己確實是身體出現(xiàn)問題，也向記者出示了醫(yī)院開具的高血壓病歷單。

劉先生拒絕調(diào)任的另一個理由是，公司恐怕是有意將自己“雪藏”、架空，以方便管控和調(diào)查。劉先生解釋道，公司近年來頻繁發(fā)生客戶信息外泄的事件，而自己通過羅某及同事了解到，公司對此調(diào)查后，懷疑自己是“內(nèi)鬼”之一，也懷疑自己在外面私開公司，因此派人跟蹤調(diào)查自己。對于這一指控，米思米方面回應稱，調(diào)動工作崗位原因與此無關。另外，對于劉先生與公司之間的勞務糾紛，米思米希望劉先生通過正常的司法途徑進行調(diào)查、維權(quán)。

米思米公司認為的“非正常”途徑可能是指，此前劉先生曾向公司同事群發(fā)了一封日文郵件，陳述自己遭到跟蹤、偷拍的經(jīng)過，并通過陳、羅的說法向公司高層發(fā)出質(zhì)疑。劉先生說，有不少同事得知后為自己打抱不平。

但米思米公司對此表示，劉先生郵件涉及損害公司名譽的內(nèi)容，擾亂了公司正常經(jīng)營秩序，嚴重違反了勞動紀律及公司的《從業(yè)規(guī)則》，公司決定給予劉先生解雇處分，并保留對損害公司名譽的行為追究法律責任的權(quán)利。

對被解雇的結(jié)果，劉先生表示在意料之中。他說，實際上在經(jīng)歷了這些遭遇之后，“這個公司我不會再呆下去的”。目前，劉先生已開始尋求勞動爭議仲裁，并準備以侵權(quán)起訴米思米公司。

想了解更多職場安全知識盡在本安全網(wǎng)安全常識欄目！