有口頭保證，還立了字據(jù)，40萬元巨款買來的“紫羅蘭翡翠原石”，怎么最后鑒定卻不是翡翠了呢？近日，廣州中院二審審理判決了一起買賣合同糾紛案，“石頭”買家何某終取回了一半的購石款。

網(wǎng)絡配圖

被告：“賭石”不保證是翡翠

經(jīng)朋友介紹，長期從事買賣石頭生意的何某認識了寶哥，并以40萬元從寶哥處購得一塊“翡翠原石”。據(jù)何某說，交易時寶哥就說這是一塊紫羅蘭翡翠原石，且現(xiàn)場開具了一張收款收據(jù)。只是沒想到切割后拿到專業(yè)機構(gòu)一鑒定，顯示并非翡翠。于是何某向法院起訴。一審法院依法判令被告寶哥向何某返還貨款40萬元，何某將涉案原石返還寶哥。

判后，寶哥不服上訴至廣州中院二審，請求駁回何某訴請。按照寶哥的說法，這次買賣自始自終就是以玉石行業(yè)的賭石方式進行的玉石原料采購，對于原石里是否含有翡翠，賣家無法保證，收款收據(jù)也不是保證含有翡翠的意思，不存在退貨退款的情況。

二審法官在庭審中了解到，何某是一個長期從事石頭交易的商人，與寶哥交易時，一無進行鑒定，二無對涉案原石進行切割，僅憑借肉眼觀察和賣方對石頭的描述就決定以40萬元的高價交易。

是“賭石”又與“賭”不同

據(jù)悉，二審法官陳舒舒走訪廣州幾個玉石批發(fā)市場后了解到，賭石作為玉石原料采購的一種方法，實際屬于一種風險極高的翡翠行業(yè)通行的交易方式。玉石行業(yè)有“神仙難斷寸玉”的說法，人們將這種商業(yè)行為稱為賭石。

對于價款高達40萬元的交易，何某述稱其僅憑寶哥的單方承諾即相信該交易標的為翡翠，而不進行任何鑒定，亦不要求寶哥書面承諾如非翡翠則退貨退款就立即向?qū)毟缰Ц读?0萬元，并不符合一般買賣合同的特征。因此，二審法院認定，既然何某接受賭石模式，并在交易后也對涉案原石進行切割，其要求全額退貨退款的訴訟請求顯然于理不合、于法無據(jù)，故不予支持。

不過，二審法官注意到，寶哥向何某出具了一張《收據(jù)》，清晰載明：“今收緬甸翡翠原石一塊……”。基于該份《收據(jù)》以及寶哥與何某之間的熟人關(guān)系，法院相信雙方之間的交易不完全等同于翡翠市場上陌生人之間的賭石模式，而存在一定基于熟人的信賴。在衡平雙方利益的基礎(chǔ)上，二審法院酌判寶哥向何某退還20萬元貨款及相應的同期貸款利率。

此外，二審法院認為何某無需再向?qū)毟缤诉€原石。

佰佰安全網(wǎng)提醒，日常生活中切勿輕信他人謠言，尤其是涉及到錢財時更要慎重，謹防上當受騙。更多防詐騙知識，盡在佰佰安全網(wǎng)。