為了已故母親的10萬元財(cái)產(chǎn),劉菲將外甥女告上法院,一個(gè)說外甥女擅自取走了老太太的遺產(chǎn),一個(gè)說錢是老太太生前贈(zèng)予。這錢究竟是什么性質(zhì)?到底該不該返還?近日,蘇州市吳中區(qū)法院審結(jié)這起返還財(cái)產(chǎn)糾紛。

劉菲處理完老太太的后事后,轉(zhuǎn)頭就將外甥女譚芳告上法庭,稱她擅自取走了母親的遺產(chǎn),要求她返還丁老太名下的存折和10萬元。譚芳則認(rèn)為,這10萬元是姨奶奶丁老太生前贈(zèng)予自己的,不應(yīng)返還。

丁老太是譚芳外婆的親妹妹,由于一直沒有生育子女,與譚芳十分親近。1965年,丁老太領(lǐng)養(yǎng)了一個(gè)女兒,取名劉菲。2014年,80多歲的丁老太重病,由于劉菲已定居加拿大,便聯(lián)系家住蘇州的遠(yuǎn)房外甥女譚芳,希望譚芳可以把母親接到蘇州照顧。

2014年2月24日,劉菲將丁老太送到蘇州,入住福星護(hù)理院。丁老太與譚芳簽訂《授權(quán)委托書》,明確由譚芳“聽取經(jīng)治療醫(yī)師有關(guān)委托人的病情、醫(yī)療措施和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等情況的告知與說明；選擇和決定簽署有關(guān)醫(yī)療活動(dòng)的同意書”。劉菲和丁老太還將丁老太的存折、密碼和身份證交給譚芳,表示由于她是老太太在國(guó)內(nèi)唯一有血緣關(guān)系的人,所以存折內(nèi)的10萬元給她,請(qǐng)她照顧老太太?？紤]到若老人去世取款將很麻煩,譚芳當(dāng)天就去銀行取出了存折中的10萬元。

兩個(gè)月后,丁老太經(jīng)搶救無效死亡。劉菲處理完老太太的后事后,卻回頭將外甥女譚芳告上法庭,稱她擅自取走了母親的遺產(chǎn),要求她返還丁老太名下的存折和10萬元。而譚芳則認(rèn)為,這10萬元是姨奶奶丁老太生前贈(zèng)予自己的,不應(yīng)返還。

吳中區(qū)法院審理認(rèn)為,訟爭(zhēng)的10萬元于2014年2月20日存入丁老太銀行賬戶,被告于當(dāng)月24日支取該筆存款,丁老太于2014年5月1日因病去世?？梢源_認(rèn),訟爭(zhēng)錢款所有人為丁老太,且在丁老太去世之前,訟爭(zhēng)錢款已經(jīng)交易完畢。且由于訟爭(zhēng)錢款系實(shí)名存款,并設(shè)有密碼,如未得到存款權(quán)利人丁老太的同意及協(xié)助,被告是無法從丁老太的銀行賬戶中提取錢款的。

法院審理后認(rèn)為,對(duì)原告關(guān)于“被告擅自取款”的主張不予支持,并認(rèn)為丁老太在其生前已將訟爭(zhēng)錢款予以處分,因此,訟爭(zhēng)錢款不屬于死者丁老太的遺產(chǎn)。由此,即便原告系丁老太的法定繼承人,亦不能基于繼承法律關(guān)系提出要求被告返還訟爭(zhēng)10萬元錢款的主張。由于銀行存折為死者丁老太的遺物,故原告要求被告返還銀行存折的理由正當(dāng),該訴訟主張可予支持。法院最終判決,譚芳返還劉菲開戶人為丁老太的建行存折一本,駁回劉菲其他訴訟請(qǐng)求。

法官說法:贈(zèng)予是贈(zèng)予人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人、受贈(zèng)人表示接受的一種行為。遺產(chǎn)繼承則是繼承人依照法律規(guī)定或者被繼承人的合法遺囑承接被繼承人遺產(chǎn)的行為。生前贈(zèng)予的財(cái)產(chǎn)不屬于遺產(chǎn),受贈(zèng)人無需返還繼承人。

財(cái)產(chǎn)糾紛是民事訴訟中最為常見的一種類型，怎樣才能避免財(cái)產(chǎn)糾紛？佰佰安全網(wǎng)提醒您，要不避免日后不產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛問題，最好就事先訂立好雙方或者多方之間意思真實(shí)、合法有效的協(xié)議，一旦發(fā)生糾紛就可以按照協(xié)議約定來處理。相關(guān)安全防范知識(shí)盡在本網(wǎng)財(cái)產(chǎn)安全知識(shí)頻道。