拿104萬元保證金,配資600萬元炒股,陳女士本想利用杠桿炒股大賺一筆。不料遭遇“股災(zāi)”,最終被強(qiáng)制平倉,104萬元全沒了。“我的主力股票還在停牌,不應(yīng)該平倉的。”近日,陳女士為此狀告配資公司,要求對方返還104萬元保證金。

這104萬損失,究竟應(yīng)該誰來承擔(dān)?3月16日思明區(qū)法院發(fā)布了這樣一起因杠桿炒股引發(fā)的官司。

事件

104萬保證金,配資600萬炒股

原告陳女士今年40歲,是一位資深股民。此前,她與被告配資公司簽訂《投資理財協(xié)議》,約定由配資公司將其持有的600萬元資產(chǎn)交由陳女士在中國證券交易所二級市場投資理財。

當(dāng)時,陳女士向配資公司支付100萬元作為投資理財保證金。后來,因資產(chǎn)觸及警戒線,陳女士又追加保證金4萬元。

不過,2015年7月,股市整體大幅下跌。陳女士持有的股票市值大幅縮水,而且其中有一段時間有多只主力股票被停牌,無法賣出。

對于停牌股票,陳女士與配資公司有不同意見。配資公司認(rèn)為,截至2015年7月8日,這個賬戶里的總資產(chǎn)已經(jīng)低于配資公司的600萬元初始資產(chǎn)了。但是,陳女士卻不這么認(rèn)為,她認(rèn)為只要不清倉,她就還有“翻盤”的機(jī)會。

最終,配資公司采取了強(qiáng)行平倉的措施,幾天內(nèi)就將陳女士的數(shù)只未停牌股票全部賣出。賣出上述股票后,上述專用賬戶共有現(xiàn)金92萬多元,包括停牌股票在內(nèi),所有股票持倉市值合計(jì)467萬多元,賬戶總資產(chǎn)560萬多元。

爭議

百萬元“蒸發(fā)”,損失誰承擔(dān)?

近日,陳女士為此將配資公司告上法庭。陳女士起訴認(rèn)為,配資公司的行為違反合同約定,自2015年7月6日起無故限制原告對交易賬戶的操作,提前終止了對她的委托授權(quán),導(dǎo)致她失去了“翻盤”的機(jī)會。所以,因被告違約造成的全部損失,應(yīng)由被告承擔(dān)。

被告配資公司則認(rèn)為,雙方簽訂的理財協(xié)議其實(shí)就是一種“變相借款炒股”的形式,原告應(yīng)確保被告借款本息安全。而且,在此期間,證監(jiān)會又明確下文,要求清退所有場外配資,被告為原告所開設(shè)的配資賬戶亦屬清退關(guān)閉行列。所以,無論根據(jù)協(xié)議約定,還是依據(jù)政策規(guī)定,都必須予以清算。

被告還說,由于陳女士判斷失誤,購置的主力股票停牌,導(dǎo)致雙方至今無法就配資炒股事項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算,被告提供的600萬元配資資金仍被原告占用。

判決

虧損104萬,與被告違約無關(guān)

近日,思明區(qū)法院作出一審判決,駁回原告陳女士的全部訴訟請求。

法官認(rèn)為,本案中的“被限制交易”,是被告執(zhí)行的平倉操作導(dǎo)致的限制交易。當(dāng)時,上述專用賬戶內(nèi)資產(chǎn)高于雙方約定的560萬元的警戒線。但配資公司因自身原因?qū)е略姹幌拗平灰?其行為已違反了協(xié)議約定,構(gòu)成根本違約。

不過,截至被告違約之日,上述專用賬戶的股票市值與現(xiàn)金資產(chǎn)的總和與保證金之和已低于被告初始資產(chǎn)。《投資理財協(xié)議》解除后,上述專用賬戶的三只停牌股票才復(fù)牌,而且于復(fù)牌后即經(jīng)歷多個開盤跌停板,股票市值大幅減少。這些股票的停牌、復(fù)牌以及復(fù)牌后的市值巨減,與被告的違約行為并無直接關(guān)系,被告對此亦無過錯,相應(yīng)后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)。

因此,原告訴求返還保證金,依據(jù)不足,法院判決駁回。不過,原告可就被告違約給其造成的損失另行向被告主張。

佰佰安全網(wǎng)提醒廣大人民群眾：投資理財要有限度，一定要提高防范意識，發(fā)現(xiàn)可疑情況，及時報警，切勿上當(dāng)受騙。相關(guān)安全防范知識盡在本網(wǎng)財產(chǎn)安全知識頻道。