佛山一男子與友人聚會(huì)后醉酒，搭乘他人車輛返家，其間因與駕車人、同車乘客發(fā)生爭(zhēng)吵并下車，數(shù)日后該男子的尸體在江門市一處開放水域被發(fā)現(xiàn)。記者2017年2月28日從南海法院了解到，該男子家屬起訴駕車人及同車乘客共3人，要求賠償撫養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)100余萬(wàn)元。法院審理判決同車人員承擔(dān)10%的責(zé)任。

溺亡男子滕某是一名來(lái)自廣西的“80后”。2015年10月的一晚，滕某與朋友廖某相約到江門鶴山市一餐館吃飯，席間結(jié)識(shí)了廖某的幾名好友，大家暢談甚歡，十余人共喝下三瓶白酒。

當(dāng)日晚9時(shí)許，聚會(huì)結(jié)束，此時(shí)滕某的意識(shí)已有些模糊，準(zhǔn)備搭乘廖某的車離開，但途中廖某接到電話邀約打麻將，打算去打牌的他便詢問(wèn)滕某是否一同前往，滕某表示要直接回到九江的家中。廖某想到一同吃飯的朋友中，盧某也是要回九江，便停下車，將滕某送到盧某（未飲酒）駕駛的車上。

盧某的車上還搭載著李某、莫某。滕某上車后，因意識(shí)不清，情緒愈發(fā)激動(dòng)，無(wú)緣無(wú)故地辱罵、毆打同車的駕駛員及乘車友人，并威脅要打砸車輛、搶奪車鑰匙，屢次要求開門下車。

拗不過(guò)激動(dòng)的滕某，盧某駕車到達(dá)九江大橋橋腳時(shí)，打開了車門讓滕某下車。其后盧某等三人自行駕車離開。

次日，李某得知滕某一直沒(méi)回到住處，手機(jī)也聯(lián)系不上，便報(bào)警。

四天后，在江門市新會(huì)一處開放水域發(fā)現(xiàn)了一名男性尸體，經(jīng)公安機(jī)關(guān)對(duì)尸體檢驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)勘查后，確認(rèn)死者為滕某，死因?yàn)槟缤觥?

事故發(fā)生后，滕某的家屬將所涉的廖某、盧某、李某共同訴至法院（無(wú)法確認(rèn)莫某身份，未起訴莫某）。他們認(rèn)為，廖某明知滕某不勝酒力，還讓其喝酒，也沒(méi)有親自送滕某回家，而是將其交給陌生的盧某等人帶回。盧某等人返程中更是隨意地將滕某放下，不管不顧就離開，他們以上的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，故應(yīng)賠償撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)100余萬(wàn)元。

南海法院一審認(rèn)為，事件過(guò)程中，雖廖某是該次酒宴的發(fā)起者，但其已委托盧某等三人將滕某帶回，對(duì)滕某的死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。李某雖然是同車乘客，但因其先前的飲酒行為引起滕某處于醉酒狀態(tài)，在同處一輛汽車返程時(shí)，也應(yīng)負(fù)有安全送死者回家的注意義務(wù)，應(yīng)與盧某一起共同對(duì)滕某的死亡負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任。

同時(shí)，作為成年人與朋友一起聚餐喝酒，屬于正常社交活動(dòng)，本身不具有違法性，但過(guò)量飲酒易產(chǎn)生危險(xiǎn)。從三名被告的筆錄反映，在途中滕某有打鬧行為，致使同車人員不愿也無(wú)法將滕某直接送回家，在此過(guò)程中，滕某又一次存在重大過(guò)錯(cuò)。但盧某等人明知滕某處于醉酒狀態(tài)，仍在半路放下他，沒(méi)有及時(shí)報(bào)警或報(bào)120救護(hù)車處理，未盡到照看和安全注意義務(wù)，也存在一定過(guò)失。綜合滕某和盧某、莫某、李某四人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，酌定滕某應(yīng)對(duì)自己的死亡損失承擔(dān)90%的責(zé)任，而盧某、莫某、李某需對(duì)其死亡損失承擔(dān)10%的責(zé)任。由于莫某無(wú)法確定身份，故上述責(zé)任由盧某、李某承擔(dān)，在莫某身份確定后，兩人可以向其追償應(yīng)承擔(dān)份額。

李某主張滕某死亡不一定與下車行為有關(guān)聯(lián)，但從常理分析，滕某當(dāng)日晚處于醉酒狀態(tài)，且次日李某已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而由于尸體在河流中飄流的原因直到四日后才被發(fā)現(xiàn)也屬正常。在李某不能舉證證明滕某是因他因溺亡的情況下，可認(rèn)定滕某是當(dāng)晚墜河溺亡。故判決盧某、李某應(yīng)賠償滕某家屬共計(jì)9萬(wàn)余元。

佰佰安全網(wǎng)提醒大家：在外出的時(shí)候，要注意自己的人身安全，必須在進(jìn)行活動(dòng)的同時(shí)確保自己的安全。