冬日拂曉，閔行區(qū)一家敬老院里，住在3樓房間的9旬老人被發(fā)現(xiàn)死于一樓平臺。家屬認(rèn)定是老人入住的居室外的窗臺沒有加設(shè)防護(hù)設(shè)施，工作人員也未盡到合理注意和安全保障義務(wù)所致。由于就賠償事宜無法與敬老院達(dá)成一致，老人的家人因此將敬老院訴至法院。

近日，閔行區(qū)法院開庭審理了此案，酌定老人自身因素所占過錯比例為35%，老人的家屬獲賠約10萬元。

入住不足1月就出意外

陳來發(fā)（化名）老人今年已90余歲，老伴兒亡故多年，陳來發(fā)的生活原本一直靠3個女兒來照料。但考慮到高齡老人的生活問題，今年1月初，3個女兒商量后決定將老人安排到閔行區(qū)一家敬老院內(nèi)，接受專業(yè)的照料。按照子女與敬老院方面簽訂的養(yǎng)老服務(wù)合同，老人將嘗試先入住到年底，護(hù)理等級為4級，每月對應(yīng)支付服務(wù)費(fèi)用2400元。

然而，讓陳來發(fā)的家人沒有想到的是，僅僅入住了1個月不到，今年1月29日凌晨，就有噩耗從敬老院傳來：陳來發(fā)在當(dāng)天凌晨3時50分被發(fā)現(xiàn)死于一樓平臺。

公安機(jī)關(guān)趕到后確認(rèn)，老人死因?yàn)楦呖諌嬄湓斐啥喟l(fā)性損傷。事后經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)陳來發(fā)老人所住的三樓房間窗戶限位設(shè)施受損沒有及時修理，敬老院方面的管理員稱半夜聽到呼救聲，但沒有采取任何巡查或救助。

陳來發(fā)的家人據(jù)此認(rèn)定，老人入住的居室外窗臺沒有加設(shè)防護(hù)設(shè)施，而敬老院工作人員也沒有盡到注意和安全保障義務(wù)，老人不慎由三樓窗臺墜落至一樓平臺。事故發(fā)生后，敬老院方面未能及時發(fā)現(xiàn)和救助，才導(dǎo)致了這樣的悲劇。因此敬老院方面理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因?yàn)殡p方無法就此達(dá)成一致，陳來發(fā)的家人訴至法院，要求法院判令敬老院賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等在內(nèi)共計(jì)35萬余元。

一審判決賠償10萬元

庭審中，敬老院辯稱，敬老院內(nèi)的窗戶限位設(shè)施年年檢查都是正常的，陳來發(fā)老人出事故時，該設(shè)施確實(shí)有損壞。同時推斷，陳來發(fā)自三樓跳至一樓平臺，當(dāng)場并未死亡。敬老院方面承認(rèn)，管理員對陳來發(fā)的呼救沒有予以理睬導(dǎo)致陳來發(fā)無法得到救助是事實(shí)，但是認(rèn)為陳來發(fā)老人本身也有過錯，所以要求法院按過錯比例予以判決。

法院審理后認(rèn)為，陳來發(fā)與敬老院簽訂的養(yǎng)老服務(wù)合同成立并生效后，敬老院有提供安全養(yǎng)老場所的義務(wù)，而且考慮到陳來發(fā)已經(jīng)九十余歲，護(hù)理等級較高，敬老院在安全防護(hù)方面更應(yīng)謹(jǐn)慎細(xì)致。

敬老院陽臺的窗戶雖然已經(jīng)安裝了限位設(shè)施，防止養(yǎng)老人員自高空墜落，但限位設(shè)施損壞后沒有及時修理，這是造成陳來發(fā)自高空墜落的主要原因之一。另外，陳來發(fā)墜落后并沒有當(dāng)場死亡，敬老院的管理員在聽到呼救后并沒有及時巡查并予以救助，也是其死亡原因之一。

但另一方面，法院認(rèn)為，陳來發(fā)已經(jīng)九十多歲，在冬天深夜自房間走到陽臺并通過窗戶墜落于平臺，推定其對死亡自身也有一定過錯，酌情其自身因素所占過錯比例為35%。

鑒于陳來發(fā)死亡后，敬老院已為處理他的后事替陳來發(fā)的家屬墊付了約11萬元，法院最終判決敬老院賠償家屬死亡賠償金等余款合計(jì)約10萬元。

在這起案例中，佰佰安全網(wǎng)提醒安全防護(hù)措施一定要做到位，做到防患于未然。想了解更多老人安全常識盡在佰佰安全網(wǎng)安全常識欄目！