原標(biāo)題：云南網(wǎng)約車第一案：交通行政處罰決定違法 司機(jī)勝訴

昆明女司機(jī)譚某，通過(guò)“滴滴”網(wǎng)約車平臺(tái)接單送乘客時(shí)，被昆明市交通運(yùn)輸局稽查人員當(dāng)場(chǎng)逮住，暫扣車輛，罰款兩萬(wàn)元。譚女士不服，將昆明市交通運(yùn)輸局告上法庭，要求撤銷對(duì)她的行政處罰。1月5日上午，云南網(wǎng)約車維權(quán)第一案在昆明市呈貢區(qū)法院作出一審判決，確認(rèn)昆明交運(yùn)局對(duì)譚女士所作出的交通行政處罰決定違法，滴滴司機(jī)勝訴。

回顧

跑滴滴被罰兩萬(wàn)女司機(jī)不服

43歲的譚女士，有一輛海馬牌轎車，她通過(guò)滴滴網(wǎng)約車平臺(tái)，注冊(cè)成為一名滴滴快車司機(jī)。

2016年5月11日上午，她接到平臺(tái)指派的單子，送乘客到西北部客運(yùn)站，快到時(shí)，車輛被交通稽查人員攔下，依據(jù)手機(jī)上的滴滴接單記錄，她的車被暫扣。

5月18日，昆明市交通運(yùn)輸局作出交通行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定譚女士非法營(yíng)運(yùn)，并依據(jù)《云南省城市出租汽車管理辦法》，罰款兩萬(wàn)元。當(dāng)天，譚女士就繳了罰款，領(lǐng)出了車。但她不服氣。

“我拉客，稽查人員咋個(gè)知道的？那么多車都不查，偏偏就攔截了我的車？”譚女士認(rèn)為，有釣魚(yú)執(zhí)法的嫌疑。此外，不罰滴滴公司而只罰她，也很奇怪。

譚女士在繳納罰款之后，將昆明市交通運(yùn)輸局告上法庭。這也成為云南省第一起因滴滴快車而引發(fā)的維權(quán)訴訟。

2016年8月17日，昆明市呈貢區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。

法院認(rèn)定

行政處罰決定執(zhí)法程序明顯違法

法院經(jīng)審理查明，2016年5月l1日10時(shí)許，被告昆明交通局行政執(zhí)法人員許自森、蔣斌在昆明市西北部客運(yùn)站執(zhí)法撿查時(shí)發(fā)現(xiàn)原告譚小英駕駛云A6RRD57號(hào)海馬牌轎車，從黃瓜營(yíng)搭載乘客鄒鈺、管健云二人至西北部客運(yùn)站。乘客與駕駛員雙方是通過(guò)“滴滴軟件”聯(lián)系完成搭載行為，并且乘客已通過(guò)相應(yīng)軟件微信系統(tǒng)支付了乘車費(fèi)用24.3元。被告執(zhí)法人員還查明譚小英系云A6RRD57號(hào)海馬牌轎車車主，并認(rèn)定譚小英有前述車輛未取得出租汽車資格證和營(yíng)運(yùn)證從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

被告執(zhí)法人員于查獲當(dāng)日以《證據(jù)登記保存清單》對(duì)云A6RRD57號(hào)海馬轎車采取登記保存措施，并將該車扣押停放在志欣停車場(chǎng)，并告知譚小英于2016年5月18日前住昆明交通局接受處理；同時(shí)，在該清單末尾“批準(zhǔn)人簽名蓋章”欄目人工書(shū)寫(xiě)批準(zhǔn)人為“陶溶冰”，登記保存機(jī)關(guān)審批時(shí)間為“2016年5月10日”，導(dǎo)致登記保存審批時(shí)間比實(shí)際保存扣押車輛時(shí)間提前了一天。

2016年5月13日，被告昆明交通局以云昆運(yùn)管罰［2016］235號(hào)《交通違法行為通知書(shū)》告知譚小英：依據(jù)《云南省城市出租車管理辦法》第三十三條規(guī)定，擬對(duì)譚小英非法客運(yùn)行為罰款叁萬(wàn)元，并同時(shí)告知被告進(jìn)行陳述、申辯或聽(tīng)證的權(quán)利及期限。保存審批時(shí)間比實(shí)際保存扣押車輛時(shí)間提前了一天。

2016年5月18日，被告昆明交通局以云昆運(yùn)管罰［2016］235號(hào)行政處罰決定對(duì)譚小英作出罰款貳萬(wàn)元的處罰，被告已同時(shí)向譚小英送達(dá)了行政處罰決定書(shū)和罰款上繳通知書(shū)。

法院認(rèn)為，原告譚小英是被告昆明交通局作出的本案交通行政處罰決定涉及的直接利害關(guān)系人，與該行政行為存在直接利害關(guān)系，對(duì)該處罰決定不服依法享有提起行政訴訟的權(quán)利；原告提起的行政訴訟符合行政訴訟法第十二條第一款第（一）項(xiàng)等規(guī)定，原告主體資格適格。本院依法對(duì)此予以確認(rèn)。被告昆明交通局是昆明市轄區(qū)內(nèi)的城市出租汽車運(yùn)營(yíng)的行政管理機(jī)關(guān)，依法有權(quán)就原告涉及的城市汽車客運(yùn)行政案件作出處罰。本院依法確認(rèn)被告具有本案法定管理職責(zé)及權(quán)限。鑒于被告昆明交通局作出的云昆運(yùn)管罰［2016］235號(hào)交通行政處罰決定執(zhí)法程序明顯違法，本院認(rèn)為原告譚小英的訴訟請(qǐng)求有相應(yīng)事實(shí)及法律依據(jù)，顧本案實(shí)際情況，宜依法判決確認(rèn)違法。

判決被告昆明交通局以云昆運(yùn)管罰［2016］235號(hào)行政處罰決定違法。