死者溫輝財(cái)所住的宿舍,他在上鋪,僅有一個(gè)小電扇,一些衣服等。(家屬供圖)
深圳南山區(qū)科技園津味園一位員工猝死,該公司未與其簽訂勞動(dòng)合同,未購買社保。家屬與該公司就是否因工死亡、賠償金額方面產(chǎn)生較大分歧,事發(fā)至今,雙方仍未調(diào)解成功。
家屬認(rèn)為系因工死亡
提出60萬賠償
死者溫輝財(cái)今年47歲,大兒子尚未成家,小兒子還在讀書,此前在工地上干活,溫輝財(cái)?shù)钠拮臃Q,他的身體一向很好。
溫輝財(cái)?shù)睦相l(xiāng)陳先生知道他出事的時(shí)候,馬上趕到了現(xiàn)場(chǎng)。他告訴南都記者,他去的時(shí)候醫(yī)生正在搶救,因?yàn)閮杉蚁喔舨坏絻砂倜?,就通知了溫輝財(cái)?shù)募胰恕?
8月15日下午,溫輝財(cái)?shù)膬鹤訙卦鲕姷葞孜患覍僭谶~瑞警務(wù)室與津味園的相關(guān)負(fù)責(zé)人余龍濤、柴建寶協(xié)調(diào)。家屬方面認(rèn)為,溫輝財(cái)是因工死亡,此前提出賠償60萬。
公司未簽勞動(dòng)合同
法醫(yī)鑒定系正常死亡
溫輝財(cái)在科技園創(chuàng)維大廈津味園餐廳工作,該餐廳的店長(zhǎng)余龍濤介紹,溫輝財(cái)2016年4月23日入職,主要的工作是煮稀飯,還沒有和他簽訂勞動(dòng)合同,也沒有買社保。余龍濤解釋,這是因?yàn)椴惋嬓袠I(yè)流動(dòng)性比較大,他們的手續(xù)是一批一批的辦。
余龍濤介紹,溫輝財(cái)是8月7日下午一點(diǎn)出的事,那天沒有上班,出事地點(diǎn)是在宿舍樓三樓,“法醫(yī)鑒定說是正常死亡,但書面結(jié)果還沒出來。”
對(duì)于溫輝財(cái)死亡一事,余龍濤說,“他是老實(shí)人,比較實(shí)在,發(fā)生這個(gè)事我們也感到比較痛心....。。我們?cè)摮袚?dān)多少責(zé)任就承擔(dān)多少責(zé)任,能協(xié)調(diào)就協(xié)調(diào),把事情解決的圓滿一點(diǎn),協(xié)調(diào)不了再走司法程序?!?
柴建寶說,公司的律師明確表示,溫輝財(cái)是非因工死亡,“我們按照非因工死亡來做善后處理,后事料理的整個(gè)費(fèi)用我們公司出,剩下的能拿到的賠償?shù)拇蟾攀?0萬元?!?
溫輝財(cái)家屬對(duì)此表示不能接受,雙方不歡而散。
律師說法:
是否因工死亡與是否簽勞動(dòng)合同無關(guān)
廣 東晟典律師事務(wù)所毛鵬律師表示,判斷是否屬于因工死亡,關(guān)鍵看死亡原因是否與工作有關(guān),如果死亡原因與工作無關(guān),則一般應(yīng)認(rèn)定非因工死亡,如死亡原因和工 作有關(guān),或者在工作期間出現(xiàn)意外情況在48小時(shí)內(nèi)死亡的,才能認(rèn)定因工死亡。如果雙方對(duì)能否認(rèn)定工傷死亡存在爭(zhēng)議無法達(dá)成一致,可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門申請(qǐng)工 傷認(rèn)定,最終以勞動(dòng)部門認(rèn)定意見為準(zhǔn)。他認(rèn)為,判斷是否因工死亡,與是否簽訂勞動(dòng)合同無關(guān)。
如果是非因工死亡,毛鵬律師稱,賠償則按照廣東省企業(yè)職工假期待遇死亡撫恤待遇暫行規(guī)定,對(duì)職工家屬要發(fā)放喪葬補(bǔ)助費(fèi),供養(yǎng)直系親屬一次性救濟(jì)金,一次性撫恤金,合計(jì)約為15個(gè)月工資,由企業(yè)支付。
最后,毛鵬律師也稱,企業(yè)沒有按照法律規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,屬于違法行為,勞動(dòng)監(jiān)察部門可以責(zé)令企業(yè)改進(jìn),情節(jié)嚴(yán)重的可以進(jìn)行處罰。
想了解更多 勞動(dòng)安全事件您還可以關(guān)注 你知道嗎等相關(guān)頻道。
女子長(zhǎng)發(fā)及腰出事故頭發(fā)卷入車床險(xiǎn)喪命
2015年12月9日下午,江北一家小工廠內(nèi)發(fā)生一起勞動(dòng)意外事故。該起事故當(dāng)中,一名女工由于長(zhǎng)發(fā)被卷入機(jī)器險(xiǎn)些喪命。事故具體詳情,請(qǐng)...[詳細(xì)]
關(guān)于對(duì)因人身損害賠償而引發(fā)的不當(dāng)?shù)美m紛的評(píng)析
摘要2001 年10月,原告淄川龍泉鎮(zhèn)文化廣播站將改造花燈等工程承攬給被告李永民。被告李永民在承攬施:廠過程中,其工作人員即被告楊...[詳細(xì)]
關(guān)于李龍波訴珠海九源船務(wù)有限公司海員勞務(wù)合同糾紛案
摘要龍波訴被告珠海九源船務(wù)有限公司海員勞務(wù)合同糾紛一案,于2002年1月29日向本院起訴。本院于同日受理后,依法由審判員詹衛(wèi)全獨(dú)任...[詳細(xì)]