據(jù)美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站2月16日?qǐng)?bào)道，美國(guó)律師丹·哈里斯說(shuō)，至少一家中國(guó)企業(yè)正在試圖采取一種新的方式應(yīng)對(duì)北京不斷加強(qiáng)的資本管制制度：通過(guò)偽造與一家離岸實(shí)體的違約訴訟，這家中國(guó)企業(yè)故意“輸?shù)簟边@起訴訟。

報(bào) 道稱，除了與生意有關(guān)的付款等少數(shù)情有可原的情況以外，中國(guó)限制其居民每年能向海外匯款五萬(wàn)美元。隨著低迷的經(jīng)濟(jì)以及對(duì)人民幣的壓力引發(fā)大量資本爭(zhēng)相離開(kāi) 該國(guó)，北京已經(jīng)加強(qiáng)了對(duì)所有試圖離開(kāi)的資金的監(jiān)管審查。中國(guó)銀行的一名管理人員上個(gè)月在接受媒體采訪時(shí)稱，加強(qiáng)了的監(jiān)管包括將所有銀行分行經(jīng)理召集至培訓(xùn) 會(huì)議上，以強(qiáng)調(diào)此類審查的緊迫性。

但中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)通常證明，資金將找到一種方式流向其想去的地方。在總部位于西雅圖的法律公司哈里 斯&莫雷公司（Harris & Moure）的中國(guó)法律博客上，哈里斯先生在14日發(fā)布的一篇博文中詳細(xì)敘述了他與一家中國(guó)企業(yè)的顧問(wèn)的談話。這名顧問(wèn)打電話來(lái)主要是為了要求哈里 斯&莫雷公司幫助這家中國(guó)企業(yè)故意輸?shù)粢黄鸺俚倪`約訴訟，輸?shù)粼V訟將導(dǎo)致這家公司支付350萬(wàn)美元，這家中國(guó)公司之后將把這筆資金匯至美國(guó)。

報(bào)道稱，事實(shí)上，這筆資金將被付給位于美國(guó)并由這家中國(guó)公司控制的實(shí)體。

哈里斯先生在接受媒體采訪時(shí)稱，這家私有中國(guó)制造企業(yè)希望進(jìn)行這樣假的仲裁，而不是偽造簡(jiǎn)單的法律調(diào)解，因?yàn)樗胱屆芮袑彶榫惩鈪R款的政府監(jiān)管者感到信服。

他在接受電話采訪時(shí)稱：“仲裁進(jìn)行得很快，因此他們能夠在三個(gè)月之內(nèi)令人信服地完成此事?！?

哈里斯先生稱，他在過(guò)去兩周接到這通電話，而這也是他目前為止接到的第一起，也是唯一一起此類事情。他說(shuō)，他在自己的博文中改變了提到的這名顧問(wèn)的身份——這名顧問(wèn)是一個(gè)西方人，但并非澳大利亞人——以保護(hù)所涉人員的身份。

報(bào)道稱，哈里斯先生具備與中國(guó)做生意的專業(yè)知識(shí)。他成立了哈里斯&莫雷公司，該公司在北京、青島、波蘭、拉斯韋加斯以及芝加哥設(shè)有辦事處。

哈里斯先生稱，他拒絕了這名顧問(wèn)的提議，因?yàn)檫@是不道德的。尚不清楚這種方式目前是否在中國(guó)企業(yè)中產(chǎn)生影響。哈里斯先生得到的坊間反饋表明，他聽(tīng)說(shuō)過(guò)的只有另外一起相似的情況。

報(bào)道稱，仍然不斷有企業(yè)打來(lái)電話尋求資本流出中國(guó)的更加傳統(tǒng)的方式。哈里斯先生說(shuō)，中國(guó)的房地產(chǎn)企業(yè)仍然致電他的公司，詢問(wèn)如何將資金轉(zhuǎn)移出中國(guó)的方法。

佰佰安全網(wǎng)生活小知識(shí)

企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移分為兩種情況：1、正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng) 2、惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)

1、正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，指企業(yè)的資產(chǎn)被上級(jí)單位通過(guò)行政手段轉(zhuǎn)移到其他單位，比如：國(guó)資委將國(guó)有甲公司的資產(chǎn)，通過(guò)調(diào)撥的方式劃入國(guó)有乙公司等。

2、惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)：對(duì)于界定惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，法律上是有所限定的。最高人民法院在《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中即作了規(guī)定。該司法解釋123條明確規(guī)定：當(dāng)事人有下列情形之一的，可以依照民事訴訟法第一百零二條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定處理：

（1）在法律文書(shū)發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)，造成人民法院無(wú)法執(zhí)行的；

（2）以暴力、威脅或者其他方法妨礙或抗拒人民法院執(zhí)行的；

（3）有履行能力而拒不執(zhí)行人民法院發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)和支付令的。

這其中，“在法律文書(shū)發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)，造成人民法院無(wú)法執(zhí)行的”，即屬于惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。