德州晶華集團(tuán)振華玻璃有限公司兩個煙囪超標(biāo)向大氣外排污染物，嚴(yán)重影響周圍居民生活。

2015年1月1日，自然之友、福建綠家園共同起訴福建省南平市毀林一案被南平市中級人民法院受理……

2015年1月16日，自然之友追加訴訟江蘇省泰州市3家企業(yè)傾倒廢酸致水污染案，泰州市中級人民法院未予立案受理……

2015年3月19日，中華環(huán)保聯(lián)合會對山東省德州晶華集團(tuán)振華玻璃有限公司污染大氣的行為提起公益訴訟，德州市中級人民法院已決定受理此案……

3起公益訴訟，兩起被立案，一起遭駁回，其迵然不同的結(jié)果，恰好折射了一部被寄予厚望的新法在現(xiàn)實和理想面前的尷尬之處：提起環(huán)境公益訴訟需要大量的資金和時間成本，對于缺錢少人的環(huán)保NGO來說，只能望而卻步；既有能力又有意愿提起環(huán)境公益訴訟的NGO則少之又少；提起環(huán)境公益訴訟需要得到政府和相關(guān)部門的大力支持，環(huán)保NGO面對來自輿論和各方的壓力，恰恰缺少敢于提起并打贏訴訟的底氣和能力。

問題一 ：

環(huán)境公益訴訟發(fā)起難，究竟難在哪里？

2013年初實施的新《民事訴訟法》規(guī)定了公益訴訟制度，但是自實施以來，這一制度并未發(fā)揮預(yù)期作用，由社會組織提起訴訟并立案的環(huán)境公益訴訟案件屈指可數(shù)。其中一個重要原因，是法律對環(huán)境公益訴訟的主體沒有具體的說法。

隨著新《環(huán)境保護(hù)法》的施行，近年來飽受社會關(guān)注和爭議的環(huán)境公益訴訟主體問題塵埃落定。有些人擔(dān)憂環(huán)境公益訴訟會形成井噴式增長，事實上，濫訴的情況并沒有出現(xiàn)，恰恰相反，截至目前，從公開的報道中僅僅有福建南平毀林案、德州晶華集團(tuán)大氣污染案等4起環(huán)境公益訴訟，環(huán)境公益訴訟面臨叫好不叫座的尷尬局面。

對此，中華環(huán)保聯(lián)合會環(huán)境法律服務(wù)中心副主任馬勇分析認(rèn)為，“大部分社會組織由于資金不足、專業(yè)人員欠缺等原因沒有能力開展環(huán)境公益訴訟。一些社會組織由于資金問題，運營都很困難，進(jìn)行環(huán)境公益訴訟的難度很大?！?

中華環(huán)保聯(lián)合會副秘書長呂克勤給記者算了這樣一筆賬：“中華環(huán)保聯(lián)合會每年進(jìn)行一些典型的環(huán)境公益訴訟案件，一般一個案件的費用需要20萬元~30萬元，包括多次取證、訴訟、鑒定等費用，如果沒有力量作支撐的話，很難做環(huán)境公益訴訟。雖然有些組織有條件來做，但是做起來困難比較大，沒有想象得那么容易，需要一個艱苦的過程。”

一直被外界稱之為具有官方背景的中華環(huán)境聯(lián)合會同樣面臨這樣的窘境：“包括我們中華環(huán)保聯(lián)合會都很困難，這對于草根社會組織來說更是非常突出的問題?！瘪R勇說。

由于環(huán)境違法案件取證和舉證難度大，環(huán)境污染損害鑒定評估成本高，這些都需要民間環(huán)保組織付出大量的資金和時間成本。而很多社會組織自己運營起來都很困難，再拿出一部分錢去投入到環(huán)境公益訴訟中，難度確實很大。

尷尬的現(xiàn)實告訴我們，在法律之外，提起環(huán)境公益訴訟的社會組織必須具備三大能力，即財力支撐能力、環(huán)保專業(yè)能力和法律專業(yè)能力。

首要問題是誰會提起？盡管社會組織提起環(huán)境公益訴訟的積極性較高，但是并不是具備了主體資格的社會組織都會提起訴訟。

其次是誰敢提起？“由于一些環(huán)保組織都是屬于地方管理，在地方上對一些環(huán)境違法行為進(jìn)行環(huán)境公益訴訟，必須頂?shù)米碜愿鞣矫娴膲毫??！瘪R勇說。

在一些環(huán)境違法行為惡劣、環(huán)境污染后果嚴(yán)重的事件中，不乏地方政府招商引資的重點企業(yè)、納稅大戶，社會組織在對其進(jìn)行環(huán)境監(jiān)督的過程中，部分政府采取包庇、縱容的態(tài)度，對企業(yè)的違法行為視而不見、查而不處，而作為環(huán)境保護(hù)最后一道防線的司法部門也往往會在“地方保護(hù)”的干預(yù)下，以不符合立案條件、建議庭外調(diào)解等理由，拒絕受理環(huán)境污染案件，由此造成許多環(huán)境違法行為屢查屢犯、屢禁不止，導(dǎo)致環(huán)境案件求告無門、久拖不決。

前不久，打贏1.6億元天價賠償環(huán)境公益訴訟案的泰州市環(huán)保聯(lián)合會，之所以敢于提起并打贏這場訴訟案，除了具有通過司法手段推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的強(qiáng)烈愿望外，還在于泰州環(huán)保聯(lián)合會是具有明顯官方背景的社會組織，在提起訴訟時得到了政府和環(huán)保部門的大力支持。

同樣，在日前中華環(huán)保聯(lián)合會起訴德州晶華集團(tuán)振華玻璃有限公司污染大氣行為的環(huán)境公益訴訟案中，“中華環(huán)保聯(lián)合會目前正在積極跟山東省環(huán)保廳溝通，希望得到他們的支持?！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會副秘書長謝玉紅介紹說。

由此可見，無論是環(huán)保知識、法律知識、訴訟技術(shù)，還是資金支撐、輿論支持，都不是問題。關(guān)鍵還在于能否得到地方政府和相關(guān)部門的支持，顯然，一般的、純民間的環(huán)保社會組織很難做到這些。

在馬勇看來，環(huán)境公益訴訟在經(jīng)歷了無法律依據(jù)到法律明確規(guī)定的突破之后，在司法實踐的中仍是寥寥無幾。一方面源于國家沒有配套的支持性政策，尤其是鼓勵政府購買社會組織的服務(wù)空有口號，沒有實際行動；另一方面缺乏社會籌資的良性渠道，極大地制約了自負(fù)盈虧的社會組織開展環(huán)境公益訴訟的熱情，環(huán)境公益訴訟面臨叫好不叫座的尷尬局面。

許多公眾在遭受污染侵害時，因“惹不起”、“拖不起”、“花不起”等考慮，不想、不敢甚至不能通過司法手段進(jìn)行環(huán)境維權(quán)，致使環(huán)境污染糾紛單純依賴行政處理的現(xiàn)象突出。

“污染發(fā)生后，公眾往往通過信訪途徑要求解決問題，造成‘不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧得解決’的惡性循環(huán)。”呂克勤說。

問題二 ：

被迫走捷徑，是有意為之還是無奈之舉？

分析新《環(huán)境保護(hù)法》實施以來，公開報道的4起已經(jīng)立案的環(huán)境公益訴訟案件，其中有3起案件是已經(jīng)刑事入罪的案件，也即此案的刑事部分此前已經(jīng)解決，當(dāng)事人也已服刑。

在采訪中，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是在以往環(huán)境公益訴訟案件艱難陰影下的“自降門檻、走捷徑”。首先，借助已有的刑事判決，省去了司法訴訟過程中最為煩瑣、艱難的重新取證、鑒定等環(huán)節(jié)。其次，這些案件在很大程度上能夠獲得地方的支持，訴訟難度大大降低。

那么，這樣一部被寄予厚望的新法在執(zhí)行上是否面臨著這樣一個兩面現(xiàn)實呢？案件難度低，地方政府“喜聞樂見”，公益訴訟將被作為業(yè)績凸顯被舉薦；案件敏感、案情復(fù)雜，則仍難以推動。

在采訪中，業(yè)內(nèi)一些人士把最近幾起“自降門檻”的環(huán)境公益訴訟看作是利用新法實施后“退一步的勝利”。對這一無奈的選擇，馬勇結(jié)合中華環(huán)保聯(lián)合會在過去幾年進(jìn)行的環(huán)境公益訴訟司法實踐分析道，“我們提起的一部分案件是刑事追責(zé)案件，這些案件都是危害程度大的典型案件。刑事追責(zé)的目的是讓法律形成一種合力，讓這些危害程度大的污染行為在承擔(dān)刑事責(zé)任后，還要承擔(dān)民事?lián)p害賠償，從而大幅提高企業(yè)的環(huán)境違法成本。從案件的操作層面來看，這類案件在操作公益訴訟的時候，可能更為順暢。因為刑事案件的證據(jù)可以直接拿到公益訴訟中來用，所以從減輕社會組織舉證壓力這方面講，是非常合適的。”

1月1日，新《環(huán)境保護(hù)法》正式生效。當(dāng)天，由自然之友和福建綠家園作為共同原告提起的環(huán)境公益訴訟，被福建省南平市中級人民法院立案受理。此案也成為新《環(huán)境保護(hù)法》正式生效以來，首例獲立案的環(huán)境公益訴訟案件。

福建南平毀林案代理律師中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心訴訟部部長劉湘在向記者介紹案情時也特別強(qiáng)調(diào)了這一點：“我們追究他們的民事責(zé)任，基于已經(jīng)追究的刑事責(zé)任，證據(jù)是比較充分的?！?

在提起中華環(huán)保聯(lián)合會訴訟德州晶華集團(tuán)振華玻璃有限公司污染大氣這一案件時，馬勇介紹說，接到群眾舉報后，中華環(huán)保聯(lián)合會在經(jīng)過多次現(xiàn)場調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這個企業(yè)的環(huán)境違法行為長期得不到解決，包括當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門、山東省環(huán)保廳乃至環(huán)境保護(hù)部，實施處罰、通報等措施，都不能遏制其環(huán)境違法行為。

“在行政執(zhí)法沒有起到多大作用的情況下，那我們就通過環(huán)境公益訴訟，來遏制它的環(huán)境違法行為。我們進(jìn)行公益訴訟的目的，一方面是維護(hù)我們公眾的環(huán)境權(quán)益，這是我們的首要目的；第二方面，我們要對這種拒不改正的環(huán)境違法行為進(jìn)行嚴(yán)厲的責(zé)任追究，否則的話，史上最嚴(yán)的環(huán)保法，連這樣的行為都管不住，那何談史上最嚴(yán)的環(huán)保法；第三點就是提高這類環(huán)境違法企業(yè)的違法成本，就是要讓這類企業(yè)真正付出環(huán)境違法的代價。”馬勇說。

馬勇稱，接下來還有大量的工作要做，首先要向法院申請從當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門調(diào)取有關(guān)證據(jù)。除此之外，因此前評估這家企業(yè)超標(biāo)排放造成的損失2040萬元是從企業(yè)直接的經(jīng)營成本計算得出，聯(lián)合會方面還將考慮通過評估對環(huán)境的損害，增加“損害賠償”這項新的訴訟請求。

然而，接到立案通知的中華環(huán)保聯(lián)合會并沒有太大的喜悅。因為德州一案的受理通知書中也要求中華環(huán)保聯(lián)合會在7日內(nèi)預(yù)交18萬案件受理費?！?8萬我們真的掏不起?！瘪R勇說，除了希望能得到社會資助外，也會嘗試?yán)眯碌乃痉ń忉寳l款，向法院申請緩交，如勝訴可由被告支付。

3月26日，德州市中級人民法院收到了中華環(huán)保聯(lián)合會申請緩交訴訟費的申請。據(jù)了解，目前法院依法準(zhǔn)許中華環(huán)保聯(lián)合會緩交訴訟費用，并辦理了相關(guān)審批手續(xù)。

問題三 ：

環(huán)境損害賠償如何鑒定？又如何歸屬？

除此之外，我國的環(huán)境公益訴訟尚處于起步階段，2015年是環(huán)境公益訴訟的元年，在推進(jìn)環(huán)境公益訴訟的過程當(dāng)中，將會遇到諸多問題，業(yè)內(nèi)人士表示，目前最為突出的環(huán)境損害賠償鑒定和歸屬是一個無法回避的問題。

如何去鑒定評估？損害賠償應(yīng)該如何歸屬？馬勇介紹說，“在司法解釋當(dāng)中，這個問題是回避了的，沒有明確，到底是歸財政啊，到底是放在基金啊，還是如何處置？”

在實際執(zhí)行過程中，諸如貴州等一些地區(qū)將環(huán)境損害賠償?shù)馁Y金打到相應(yīng)的環(huán)保基金中。貴州早在7年前就成立了兩湖一庫基金會，只要涉及兩湖一庫的案件，它的損害賠償?shù)馁Y金都會打到兩湖一庫基金中，用于環(huán)境污染治理和修復(fù)。在無錫，環(huán)境損害賠償?shù)馁Y金轉(zhuǎn)入到財政專門開設(shè)的賬戶中。

一些重大環(huán)境污染往往發(fā)生在偏遠(yuǎn)地區(qū)，這些地方的法治水平相對落后，環(huán)境資源審判庭法官的專業(yè)能力能否適應(yīng)目前的新形勢？

“有些法院在碰到環(huán)境公益訴訟案件之后，接手立案是可以的，但是立案之后如何進(jìn)行審理和判決，以及如何去執(zhí)行，保證它的效果，這些也是必須面對的現(xiàn)實因素?！瘪R勇說。

關(guān)于目前司法系統(tǒng)對于環(huán)境公益訴訟的支持態(tài)度，馬勇給出的答案是：“法院對于環(huán)境公益訴訟還是比較支持的，因為現(xiàn)在法律都有規(guī)定，公益訴訟的司法解釋都已經(jīng)出來了，現(xiàn)在主要是遵照執(zhí)行的問題。僅就立案而言，可能有些主觀方面的因素，也可能有一些客觀方面的因素，比如說訴訟請求、證據(jù)之類的達(dá)不到人家的立案條件，但是從現(xiàn)在來看，立案相對來講，還是比較正常的?！?

安全網(wǎng)站新聞點料

新《環(huán)保法》第五十八條規(guī)定，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合條件的社會組織可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

民政部的一份數(shù)據(jù)顯示，截至2014年第三季度末，符合新《環(huán)保法》及其司法解釋所規(guī)定的主體資格的社會組織約有700家，然而環(huán)境公益訴訟的春天并沒有隨之到來。

根據(jù)公開報道不完全統(tǒng)計，2015年以來，僅自然之友、福建綠家園、中華環(huán)保聯(lián)合會、清鎮(zhèn)市生態(tài)保護(hù)聯(lián)合會、廈門紅樹林、貴陽公眾環(huán)境教育中心、大連環(huán)保志愿者協(xié)會、湘潭環(huán)保協(xié)會和中國綠發(fā)會9家社會組織發(fā)起過環(huán)境公益訴訟。