四川廣元人張女士作為投保人，在中國太平洋人壽保險股份有限公司廣元中心支公司（以下簡稱太平洋保險廣元支公司）購買了一款終身壽險以及“綜合意外傷害保障”的附加險。附加險保險金額為5.3萬元，被保險人為其丈夫吳先生。

購買保險時，吳先生的職業(yè)（工種）為農(nóng)夫。一年后，吳先生取得“B2”駕照。2019年10月，吳先生駕駛貨車時遇車禍身亡。

因購買了附加險，張女士向保險公司索賠，但保險公司以吳先生變更了職業(yè)（工種）未通知保險公司，且吳先生的職業(yè)屬于拒保范圍為由而拒絕賠償。

張女士向法院起訴，索賠5.3萬元。7月30日，紅星新聞記者從廣元市利州區(qū)法院獲悉，近日，法院作出判決，駁回了張女士的訴訟請求。

家屬起訴：買了意外險 車禍身亡卻遭拒賠

2010年9月23日，張女士作為投保人為其丈夫吳先生在太平洋保險廣元支公司購買了險種為“金泰人生(B款)終身壽險(分紅型) ”及附加險“綜合意外傷害保障計劃(B款)?保障88”的人身保險。受益人為張女士，被保險人吳先生的職業(yè)（工種）為農(nóng)夫。

紅星新聞記者獲悉，張女士購買的險種名稱及款式分別為：保險期限自2010年9月25日零時起至2011年9月24日二十四時止，以一類職業(yè)為標準交保險費88元，保險金額為意外傷害醫(yī)療(適用《附加個人意外傷害醫(yī)療保險條款》)3000.00元，意外傷害身故、殘疾（適用《個人人身意外傷害保險（99）》條款）50000.00元。

同一天，張女士與吳先生在保險公司出示的《自動續(xù)保特約》上簽字確認。主要內(nèi)容為：在保險合同保險期間屆滿時，若保險人審核同意承保，收取保險費，并出具保險憑證的，上述保險合同將自上一年保險期間屆滿之時起續(xù)保一年；

出現(xiàn)因被保險人健康、職業(yè)變化等因素，經(jīng)保險人審核屬于不承保的，本自動續(xù)保特約解除，保險人不再為投保人辦理續(xù)保手續(xù)；

若被保險人因健康、職業(yè)等狀況發(fā)生變化的，投保人應(yīng)在上一年保險期間屆滿以前書面形式告知保險人，若投保人未作書面告知的，由投保人承擔(dān)未如實告知的相應(yīng)法律后果。

之后，張女士一直在依約續(xù)保。

2019年8月2日12時30分許，吳先生駕駛一輛重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由廣元市中子鎮(zhèn)向朝天城區(qū)方向行駛時，因避讓一輛正在掉頭的小型普通客車，與其他車輛發(fā)生碰撞，后翻車于道路左側(cè)的溝底，經(jīng)現(xiàn)場搶救無效死亡。

事后，保險公司向張女士賠償了金泰人生（B款）終身壽險（分紅型）的保險金，但未對附加險賠償。張女士向法院起訴，索賠5.3萬元。

法院判決：被保險人職業(yè)變更應(yīng)告知 駁回起訴

張女士一直在續(xù)保，保險公司為何拒賠意外傷害險呢？庭審中，保險公司辯稱，被保險人吳先生的職業(yè)發(fā)生變化后，作為投保人的張女士或被保險人未履行合同條款約定通知保險公司，且被保險人吳先生變更后的職業(yè)屬于拒保范圍。

法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定，保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。保險合同雙方都必須遵循最大誠信原則，嚴格履行保險合同載明的義務(wù)。

張女士為被保險人吳先生購買“綜合意外傷害保障計劃（B款）·保障88”保險時，填寫的《個人人身保險投保單》中載明吳先生的職業(yè)（工種）為農(nóng)夫，張女士亦是按照該類職業(yè)繳納保費。

該險種對應(yīng)的《職業(yè)分類表》中“營業(yè)用貨車司機、隨車工人（4噸及4噸以上）”為拒保范圍。

同時，張女士簽字確認的《自動續(xù)保特約》中明確約定

“若被保險人因健康、職業(yè)等狀況發(fā)生變化的，投保人應(yīng)在上一年保險期間屆滿以前書面形式告知保險人，若投保人未作書面告知的，由投保人承擔(dān)未如實告知的相應(yīng)法律后果”。

而張女士投保后，被保險人吳先生的職業(yè)發(fā)生了重大變化，投保人或被保險人應(yīng)當(dāng)如實向保險公司告知其職業(yè)變化的情況，但張女士未履行如實告知義務(wù)，影響了保險公司作出是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的決定。

法院認為，另據(jù)“綜合意外傷害保障計劃(B款)·保障88” 適用的《個人人身意外傷害保險（99）》條款約定“如果被保險人所變更的職業(yè)或工種在拒保范圍內(nèi)，保險公司不負給付保險金的責(zé)任。”因此，張女士要求保險公司支付保險金的請求，法院不予支持。保險公司的辯稱意見于法有據(jù)。

近日，法院作為判決，依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十六條之規(guī)定，判決駁回張女士的訴訟請求。