陳女士的泰迪犬被李女士駕駛的車(chē)輛撞傷，后陳女士將李女士訴至法院，要求其賠償愛(ài)犬就診、治療費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)余元。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決駁回了陳女士的全部訴請(qǐng)。

原告陳女士訴稱，自己在小區(qū)遛狗時(shí)，李女士駕車(chē)由南向北行駛，行駛過(guò)程中，車(chē)輛將泰迪犬卷入車(chē)底，造成寵物受傷。事發(fā)時(shí)在小區(qū)內(nèi)，李女士車(chē)速過(guò)快，未盡到合理的注意義務(wù)。故其訴至法院，要求李女士賠償損失3萬(wàn)余元。

被告李女士辯稱，陳女士作為小泰迪的主人，在出門(mén)遛狗時(shí)并沒(méi)有將自己的寵物狗用繩子拴住，才會(huì)導(dǎo)致此事件的發(fā)生。小區(qū)也沒(méi)有明顯的限速標(biāo)志，并且自己的車(chē)速并不快。況且泰迪犬體積過(guò)小、奔跑迅速，不容易被行駛中的司機(jī)發(fā)現(xiàn)，所以自己在行車(chē)過(guò)程中沒(méi)有察覺(jué)出有何異樣，沒(méi)有撞傷陳女士寵物的主觀故意。所以自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，不同意陳女士的賠償請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，寵物屬于飼養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)，屬于一般侵權(quán)責(zé)任，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即李女士是否存在過(guò)錯(cuò)。雙方均認(rèn)可事發(fā)小區(qū)內(nèi)沒(méi)有限速標(biāo)志，李女士所駕駛的車(chē)輛一直在勻速正常行駛，不能顯示車(chē)速過(guò)快。陳女士飼養(yǎng)的泰迪犬在未束犬鏈的情況下，突然從李女士駕駛的車(chē)輛中后側(cè)鉆到車(chē)底，且鉆入的位置應(yīng)屬于駕駛員駕駛盲區(qū)，所以李女士在此事件中無(wú)過(guò)錯(cuò)。而且，事發(fā)的主要原因是涉案小犬未束犬鏈，陳女士作為主人沒(méi)有盡到對(duì)飼養(yǎng)小犬的拴管義務(wù)，致小犬受到傷害。其作為飼養(yǎng)人應(yīng)對(duì)小犬受到傷害承擔(dān)全部責(zé)任?；谝陨鲜聦?shí)，法院判決駁回陳女士的全部訴請(qǐng)。

[法官釋法]

我國(guó)法律將寵物界定為公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，本案不適用機(jī)動(dòng)車(chē)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，要想讓李女士對(duì)泰迪犬的損傷負(fù)責(zé)，陳女士必須證明李女士存在過(guò)錯(cuò)，因此本案應(yīng)當(dāng)適用財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊话阖?zé)任原則予以認(rèn)定。由此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告李女士是否存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)陳女士提供的小區(qū)監(jiān)控錄像以及李女士提供的行車(chē)記錄儀顯示，該泰迪犬由機(jī)動(dòng)車(chē)中后部進(jìn)入，經(jīng)機(jī)動(dòng)車(chē)后輪輾軋，由于該犬體積過(guò)小、體重較輕，所以司機(jī)無(wú)法通過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)后視鏡發(fā)現(xiàn)小狗，李女士也表示在行車(chē)過(guò)程中沒(méi)有察覺(jué)出有何異樣，初步判定，李女士不具備主觀上的故意。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛不得超過(guò)限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度。陳女士認(rèn)為李女士開(kāi)車(chē)過(guò)快，沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，故存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但李女士和陳女士所在的小區(qū)沒(méi)有限速標(biāo)志，相關(guān)法律規(guī)定，在小區(qū)內(nèi)道路行駛應(yīng)當(dāng)減速慢行，根據(jù)視頻顯示李女士的行車(chē)速度相對(duì)較慢，陳女士依據(jù)主觀做出的判斷不能得到客觀事實(shí)的支持。所以，雖然小泰迪受傷確系李女士開(kāi)車(chē)所為，但由于李女士不具備主觀故意，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

佰佰安全網(wǎng)

根據(jù)《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》第十七條第四款規(guī)定，攜犬出戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng)，攜犬人應(yīng)當(dāng)攜帶養(yǎng)犬登記證。陳女士作為小泰迪的主人，在攜犬出戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到拴管義務(wù)，這與狗的體積大小無(wú)關(guān)，對(duì)狗束犬鏈一方面是為保護(hù)他人安全，另一方面也是為保護(hù)寵物的安全。從陳女士提供的案發(fā)視頻可以發(fā)現(xiàn)，奔跑著的泰迪犬沒(méi)有拴狗鏈，也就是說(shuō)陳女士對(duì)泰迪犬的看管存有過(guò)錯(cuò)，因此，小泰迪受傷陳女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。