深夜乘客酒后乘出租車，要求出租車違章轉(zhuǎn)彎，的哥堅(jiān)持按正確的交通指示行駛，惹得乘客不滿，于是在車內(nèi)對(duì)的哥大打出手。乘客下車后，的哥逆行尾隨打人乘客，之后加速將乘客撞倒致死……

乘客要求違法轉(zhuǎn)彎的哥不同意被打

2017年12月2日22時(shí)40分左右，甘井子區(qū)友誼橋附近發(fā)生一起交通事故，46歲的孫某被一輛出租車撞倒在地當(dāng)場(chǎng)死亡，而肇事的出租車逃離現(xiàn)場(chǎng)。

孫某是一名工長(zhǎng)，2017年12月2日晚上，孫某和多名工友在山東路一家燒烤店吃飯，飯桌上眾人喝了不少酒。當(dāng)晚，孫某和工友辛某乘出租車回宿舍，出租車行駛到甘井子區(qū)友誼橋橋下時(shí)，孫某讓的哥右轉(zhuǎn)彎，而司機(jī)說(shuō)不能轉(zhuǎn)，并堅(jiān)持左轉(zhuǎn)彎。

坐在副駕駛位置的孫某對(duì)此不滿，朝的哥臉部打了一拳，之后不停地打司機(jī)，司機(jī)沒(méi)有還手，同行的辛某竭力勸阻孫某。的哥隨后將車停在道邊，孫某被辛某拉下車，兩人往泡崖方向走了幾十米，之后辛某找地方方便，但孫某一直沒(méi)過(guò)來(lái)，于是辛某打電話給其他工友，讓他們?nèi)ビ颜x橋附近看看。

乘客下車后被出租車撞死

其他幾位工友趕緊到友誼橋附近查看，離老遠(yuǎn)就看到孫某被撞倒在地，旁邊有一輛出租車停在反道上，幾人沖了過(guò)去，出租車司機(jī)發(fā)現(xiàn)后，加速倒車逃離現(xiàn)場(chǎng)。隨后，工友撥打了報(bào)警電話，孫某當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)鑒定，孫某被撞倒后因顱腦損傷當(dāng)場(chǎng)死亡。

第二天，警方在甘井子區(qū)金四街將肇事司機(jī)朱某抓獲。

1981年出生的朱某是沙河口區(qū)人，是一名夜班出租車司機(jī)。朱某到案后供述，當(dāng)時(shí)乘客讓他右轉(zhuǎn)，而這里禁止右拐，對(duì)方說(shuō)這里沒(méi)有拍照，而他堅(jiān)持按照交通指示行駛。孫某對(duì)此不滿動(dòng)了手，自己被孫某打了近20拳，自己一直求饒也沒(méi)用，孫某兩人下車后還踢踹自己的副駕駛車門。于是他開車遠(yuǎn)離兩人并報(bào)警。其間他看到兩人逃跑，便駕車逆行追趕?！斑@時(shí)副駕駛的那個(gè)男的好像彎腰撿了什么東西要過(guò)來(lái)打我，我當(dāng)時(shí)想嚇唬嚇唬他，另外也怕挨打，就條件反射趕緊低著頭向右打輪踩油門加速往前開，但沒(méi)想到把他撞倒了?！?

幼時(shí)遭父母打罵留下陰影？

朱某的車主稱，朱某平時(shí)話比較多一點(diǎn)，有時(shí)自言自語(yǔ)。但朱某的邏輯思維很清楚，也很遵紀(jì)守法，開出租車從來(lái)沒(méi)有違法過(guò)。

朱某的父親稱，朱某小時(shí)候不好好學(xué)習(xí)，他老打他，打的還挺狠的，兩人一度斷絕聯(lián)系。2016年，朱某因?yàn)閺?qiáng)迫性障礙要在七院住院治療，兩人才恢復(fù)聯(lián)系。當(dāng)晚，兒子給他打電話，說(shuō)因?yàn)檩d客轉(zhuǎn)彎問(wèn)題和乘客打架了，父子倆還到派出所報(bào)案。

朱某的前妻表示，朱某小時(shí)候父母總打他，給他心理造成了陰影。

大連市第七人民醫(yī)院病歷證實(shí)，2015年10月27日，朱某被診斷為強(qiáng)迫性障礙，接受治療后多次復(fù)診；2016年10月28日至11月17日入院治療，被診斷為“強(qiáng)迫性障礙，未特指”；2017年3月13日至3月31日再次住院治療，被診斷為“強(qiáng)迫性神經(jīng)癥”。經(jīng)鑒定，朱某系強(qiáng)迫性障礙，案發(fā)時(shí)完全刑事責(zé)任能力。 犯故意傷害罪被公訴

2017年12月3日，朱某被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。

大連市人民檢察院以犯故意傷害罪對(duì)朱某提起公訴。朱某辯稱，其沒(méi)有撞人的故意，系被害人要來(lái)打他時(shí)，其開車向右躲避導(dǎo)致被害人的死亡。

辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：本案幾乎所有證人都與被害人有利害關(guān)系，朱某主觀上是出于過(guò)失或避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，不能判定朱某有直接故意的行為，請(qǐng)求法庭以過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。朱某強(qiáng)迫癥導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，鑒定意見(jiàn)不能直接作為定案依據(jù)，請(qǐng)求對(duì)朱某重新做精神病司法鑒定。朱某有自首情節(jié)。

法院審理認(rèn)為，朱某駕車撞擊他人身體，具有傷害他人身體健康的故意，且致一人死亡，其行為嚴(yán)重侵犯了公民的健康權(quán)，破壞了社會(huì)治安秩序，已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法懲處。

經(jīng)查，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄表明出租車系前中部凹陷，車前擋風(fēng)玻璃左側(cè)呈破碎狀，被害人死亡時(shí)面部朝上；尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，被害人頭部多處粉碎性骨折，且鑒定結(jié)論為因交通損傷致顱腦損傷死亡，可見(jiàn)朱某當(dāng)時(shí)加速十分猛烈；朱某能夠認(rèn)識(shí)到自己駕駛車輛加速?zèng)_向被害人至少會(huì)造成其身體嚴(yán)重?fù)p害，仍然放任這種結(jié)果的發(fā)生，即能夠認(rèn)定朱某具有傷害被害人孫某身體健康的故意。

朱某第一次被訊問(wèn)時(shí)明確供述其到派出所時(shí)只是稱 “和人打起來(lái)了，沒(méi)講具體過(guò)程”，朱某父親的證言以及派出所民警出具的情況說(shuō)明亦表明，朱某對(duì)110接警人員和派出所接待人員僅是講和人打架了，并未交代撞人這一事實(shí)。因此，朱某在后期辯解其交代撞人事實(shí)的供述不足以采信，因此現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定朱某構(gòu)成自動(dòng)投案并如實(shí)供述，亦即其不成立自首。

本案中，被害人孫某及其同行人員要求朱某違法行車未果，繼而孫某毆打朱某，其對(duì)案發(fā)有一定責(zé)任，法院在對(duì)朱某量刑時(shí)予以從輕處罰。

朱某作為一名出租車司機(jī)，駕車撞向他人身體，而車撞人的危險(xiǎn)性通常情況下大于其他普通傷害行為，法院對(duì)此在量刑時(shí)一并考量。

大連市中級(jí)人民法院以故意傷害罪追究朱某刑事責(zé)任，同時(shí)判決朱某賠償死者家屬4萬(wàn)余元。

佰佰安全網(wǎng)提醒：公共場(chǎng)所的管理者、經(jīng)營(yíng)者們要加強(qiáng)管理，出入這些場(chǎng)所的人也應(yīng)警惕，具有防范意識(shí)，讓犯罪分子無(wú)可乘之機(jī)，下面請(qǐng)看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來(lái)的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。