居住在北京的李先生在駕車前往崇禮滑雪的途中，被蘇先生駕車撞傷，導(dǎo)致大腿截肢。李先生于是將蘇先生訴至法院，要求蘇先生及保險公司賠償其各項損失共計284萬余元。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決保險公司及蘇先生賠償李先生共計130萬余元。

原告李先生訴稱，2016年2月1日8時40分，他駕駛小型轎車行駛至崇禮縣西灣子鎮(zhèn)雪絨堡銷售中心路段時，因后備箱的滑雪板有異響，他臨時靠邊停車并下車查看后備箱情況，適遇蘇先生駕車趕到，將其撞傷。此次事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定蘇先生負(fù)全部責(zé)任，李先生無責(zé)任。故起訴要求被告賠償合理損失。

被告蘇先生辯稱，他對事故事實無異議，但對責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可，因為李先生在此次事故中存在過錯，李先生的車輛后備箱放置了三個滑雪板，導(dǎo)致后備箱門沒有按照規(guī)定關(guān)閉，事發(fā)路段是光照較強的彎道，屬于危險路段，李先生在危險路段臨時停車、違規(guī)下車，沒有設(shè)置警示標(biāo)志，沒有開啟危險報警閃光燈，而且沒有按照規(guī)定靠邊停車，故他認(rèn)為雙方應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。另外，李先生主張的假肢費用過高，應(yīng)該按照普通適用型假肢的標(biāo)準(zhǔn)計算。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公安機關(guān)交通管理部門的詢問筆錄中記載蘇先生陳述稱“當(dāng)時太陽光照的前面一片白，我什么也看不見”，造成此次事故的直接原因是蘇先生駕駛車輛行經(jīng)強光路段時未采取必要措施確保安全，其行為存在明顯過錯。

但李先生駕駛車輛在連續(xù)彎道路段臨時停車后未按規(guī)定放置警告標(biāo)志的行為，也存在一定過錯，故對李先生超出交強險責(zé)任限額范圍的損失，法院根據(jù)雙方的過錯程度酌情判定由蘇先生一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，由李先生一方自擔(dān)20%的責(zé)任。

最后，法院判決保險公司及蘇先生賠償李先生各項損失共計130余萬元。

法官表示，本案中，公安機關(guān)交通管理部門雖認(rèn)定蘇先生負(fù)事故全部責(zé)任，但事故責(zé)任并不完全等同于民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案證據(jù)可以認(rèn)定，蘇先生行為存在明顯過錯，是造成事故的直接原因。李先生亦存在一定過錯，該過錯與損害后果之間具有相當(dāng)因果關(guān)系，故李先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

佰佰安全網(wǎng)提醒大家，在早上面朝太陽的方向或者傍晚面朝夕陽的方向行駛時，應(yīng)當(dāng)學(xué)會使用遮光板。在行經(jīng)強光路段時，應(yīng)當(dāng)提前將遮光板放置于適當(dāng)位置，避免造成視覺空白，從而引發(fā)嚴(yán)重事故。