寧波慈溪四年級(jí)的一個(gè)小學(xué)生，因在公交車上“連續(xù)四次讓座”，觸發(fā)社交媒體上的廣泛熱議。具體的過程，也很容易“腦補(bǔ)”，就是孩子遇見“長(zhǎng)者”就讓座，就通常的道德尺度來講，好像沒什么問題。但是，作為現(xiàn)實(shí)生活中的普遍情境而言，又好像顯得有些“戲劇化”。

因?yàn)?，從視頻的記錄中，我們發(fā)現(xiàn)“被讓座”的所謂“長(zhǎng)者”，也并非都是老人，也有中年人。甚至，就當(dāng)時(shí)的情況，“不就座”也是可以的。但是，從視頻中反映出的圖景來看，“被讓座”的人都好像顯得“理所當(dāng)然”，并沒有一個(gè)人因?yàn)樾W(xué)生拎著沉重的書包而“放棄就座”。而周圍的人，除卻覺得小孩子“懂禮貌”，也并沒有作出實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作。

這其中除卻和“禮讓傳統(tǒng)”（晚輩讓長(zhǎng)輩）有關(guān)系，更多可能就是“道德認(rèn)知”的問題。孩子“懂禮”著實(shí)是個(gè)好事兒，但是，當(dāng)我們看到一些老人“粗鄙”的時(shí)候，總覺得有些怪誕。因?yàn)椋覀兘?jīng)常會(huì)聽到一些報(bào)道稱，一些老人“逼座”年輕人，就是利用自己年齡上優(yōu)勢(shì)，對(duì)年輕人進(jìn)行道德上的消解，甚至有的老人還動(dòng)手打人。

在他（她）們看來，年長(zhǎng)好像是一種“權(quán)力特征”，而年輕就好像必須作出讓步。可事實(shí)上，就公共秩序中的道德而言，最核心的部分應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“必要性”，就是“被讓座者”確實(shí)需要“就座”，而非是道德要求上需要“就座”，這在本質(zhì)上是兩回事兒。

只可惜，往往人們提到“讓座”，基本上都是“道德訴求”，而非“實(shí)際訴求”，這也導(dǎo)致年輕人在公共秩序中，很容易因年齡的因素，被老年人無端消費(fèi)。就比如“12分鐘4次讓座”的小學(xué)生，如果真是那些接受讓座者的孩子，想必他（她）們就不會(huì)那么慷慨了。

這也再次實(shí)證，多數(shù)人只會(huì)慷他（她）人之慨，滿足自己的訴求。所以，當(dāng)社交媒體上眾人表?yè)P(yáng)小學(xué)生的時(shí)候，也該反思一下那些老人的粗鄙之行。讓座不應(yīng)該是為讓座而讓，也不應(yīng)該是因年長(zhǎng)而讓，而是要看需不需要讓而讓。只有這樣，背書包的小孩子，才不至于被老人們想當(dāng)然的“消費(fèi)”。

不過，從國(guó)內(nèi)的普遍觀念而言，人們較為喜歡拿“道德素質(zhì)”說事兒。可事實(shí)上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，比起“道德素質(zhì)”的養(yǎng)成，“規(guī)則意識(shí)”可能更重要。在公共環(huán)境中，作為個(gè)體來講，對(duì)于自己的切身利益應(yīng)該是優(yōu)先級(jí)的，也就是人們常說的，讓座是懂禮，不讓也是本分。

但是，絕大多數(shù)時(shí)候，人們總覺得年齡大就該“被讓座”，卻忽視掉，作為個(gè)體在公共環(huán)境中，并沒有絕對(duì)的權(quán)力，可以要求他（她）人為自己做任何事兒。但是，從眾多的老人“逼座”，“霸座”的事件中，他（她）們的唯一理由就是“年齡到”就該“被讓座”，而并非覺得規(guī)則上有什么不妥。

甚至，如“12分鐘4次讓座”事件中的“被讓座者”，雖然覺得孩子懂禮，但也并沒有覺得在規(guī)則上，孩子也可以“不讓座”。所以，有時(shí)候，別看人們滿屏叫好，真要是讓他（她）們以身作則，在未來的生活中作出表率，卻可能并不容易。

因此，只有讓更多人明白：“孩子可以讓座，老人也可以讓座，一切從需求出發(fā)讓座”?；蛟S讓座本身才會(huì)更有意義，才更會(huì)激發(fā)陌生之間的良性互動(dòng)。我們的觀念中，有個(gè)“很壞的尺度”，就是喜歡“標(biāo)簽化認(rèn)定”，而非“需求化認(rèn)定”。

就比如老年人，婦女，兒童，人們習(xí)慣上稱之為“弱勢(shì)群體”。但是，作為“就座”而言，如果一個(gè)壯漢身背沉重的物品，也要給老年人，婦女，兒童“讓座”，或許就顯得有些陳腐。但是，從普遍的道德認(rèn)知來看，“我弱我有理”已經(jīng)深入骨髓。因此，出現(xiàn)一些老人“拿粗鄙當(dāng)干糧”的事情，也就不足為奇。

通常而言，人們總說“老人變壞”，可實(shí)際上，導(dǎo)致壞的力量，主要來自觀念的催動(dòng)。自古以來，就有“倚老賣老”的惡趣味，人們總覺得先驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)壓倒一切，卻從來不思考先驗(yàn)的力量有時(shí)候會(huì)靠不住，甚至?xí)蔀橐环N道德綁架的力量。而這種力量通常也會(huì)令美德異化。

從某種意義上講，真正的美德應(yīng)該是雙向互動(dòng)的，而且是優(yōu)化后的結(jié)果?？晌覀兯幍默F(xiàn)實(shí)環(huán)境中，往往是孩子顯得越來越懂禮，而老人顯得越來越跋扈。即便，有些老人道德上無瑕疵，可不代表認(rèn)知上能很清晰。畢竟，很少見到老人讓座的事情。

因此，也別讓“道德素質(zhì)”過分解讀讓座的行為，只有盡可能的平視“道德素養(yǎng)”，才能讓良性互動(dòng)發(fā)展成為“常態(tài)化”。社交媒體上，人們稱四次讓座的小學(xué)生為“網(wǎng)紅”，這其實(shí)并不是什么好事兒。作為孩子，如果自己拿的書包太沉?xí)r，也請(qǐng)適當(dāng)?shù)淖⒁庾约旱母惺?，而非為保持懂禮的人設(shè)，硬挺有教養(yǎng)。

佰佰安全網(wǎng)：一個(gè)人真正的教養(yǎng)不是綁架出來的，而是發(fā)自內(nèi)心的。一個(gè)人在進(jìn)入良性互動(dòng)范疇時(shí)，就應(yīng)該是一個(gè)有素質(zhì)的人。人際需要人際溫暖，但不需要過于沉重的人際關(guān)系，太沉重便成了牢獄，簡(jiǎn)化道德關(guān)系，才能真正激發(fā)良性互動(dòng)，要不然總會(huì)有人違背規(guī)則，禍害他（她）人。