2018年4月15日14時(shí)，廣州市白云區(qū)鴉崗村北禺十四巷的一棟廠房下，一條大狗從天而降，一名路過的女子被砸中，她瞬間倒地不省人事，大狗隨后起身離開現(xiàn)場(chǎng)，不知所蹤。

47歲的張萍（化名）是監(jiān)控視頻中的受傷女子，目前高位截癱。在找不到狗主的情況下，無奈的她將整棟樓的房東和租戶告上法庭，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，11月23日，白云區(qū)人民法院第三次開庭審理此案。

從南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院出院后，張萍和家人住在海珠區(qū)一個(gè)小賓館里。她的情況沒有改善，只能終日躺著，脖子以下的身體還是動(dòng)彈不得。每隔兩周，她還得去珠江醫(yī)院換一次尿管。

她和丈夫同是湖北省天門市黃潭鎮(zhèn)新華村人，今年春節(jié)后來到廣州，丈夫平時(shí)做建筑方面的散工，張萍則負(fù)責(zé)家務(wù)，兩夫妻是帶著希望來的，打算給剛工作的兒子張立清（化名）攢點(diǎn)結(jié)婚錢。4月15日發(fā)生的事故，改變了一家人的人生軌跡。11月15日，躺在賓館床上的張萍用微弱的聲音對(duì)記者說：“哪還記得當(dāng)時(shí)發(fā)生了什么，醒來就在醫(yī)院，動(dòng)不了了?！睘榉乐辜∪鈮乃溃瑥埰济績尚r(shí)需要按摩身子，丈夫和兒子只能把工作放下，全家沒了收入來源，家里的債務(wù)也越積越多。

24歲的張立清畢業(yè)才兩年，本在武漢一廣告公司有份工作。母親受傷后，他照顧母親之余，還得忙官司的事?！拔腋嬖V他老是請(qǐng)假也不好，還是把工作先辭了吧?！睆埰夹睦镉行┌脨溃X得兒子的前程因此被耽誤了。

“包括醫(yī)藥費(fèi)，至今已經(jīng)花了不少錢，后期還有康復(fù)的費(fèi)用，不知道要多少?！睆埰伎酀卣f，她只想官司快點(diǎn)結(jié)束，并想早點(diǎn)回到家鄉(xiāng)，她不想在廣州接受康復(fù)治療，因?yàn)橘M(fèi)用承擔(dān)不起。

所有被告均表示沒有養(yǎng)狗

時(shí)隔7個(gè)月，高空墜落的大狗依然沒有找到主人。但是張萍方面表示，他們?cè)谔炫_(tái)上曾經(jīng)找到一個(gè)籠子，這起碼可以證明有人在樓頂飼養(yǎng)動(dòng)物。所有的被告均表示沒有養(yǎng)狗，房東方面表示，按照常理，如果一只狗墜下來，應(yīng)該受到了極大的驚嚇，它應(yīng)該繼續(xù)回到熟悉的住所，但是監(jiān)控顯示，這只狗并非上樓又回到天臺(tái)，而是朝著另一個(gè)方向走了，這證明了這只狗并不屬于廠房。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況來看，天臺(tái)上，墜狗的方向有道一米高的護(hù)欄。張萍方面認(rèn)為，雖然沒有證據(jù)證明，但是按照常理，一只狗是無法跨越這么高的護(hù)欄，不排除有人有拋狗行為，因?yàn)槿说那榫w有難以控制的一面。

房東方面認(rèn)為，監(jiān)控視頻只是拍攝到狗落下的瞬間，但是狗有可能已經(jīng)行走到欄桿邊緣，也有可能躍上護(hù)欄，這具有多種可能性?！半y道一只狗爬到樹上，跌落下來砸傷人，難道這棵樹的所有者或者使用者要承擔(dān)責(zé)任嗎？”

電子廠也認(rèn)為，如果是人為拋狗，狗應(yīng)該受到較大傷害，但是視頻里顯示，狗依然能自由活動(dòng)。并且天臺(tái)上種著花卉瓜果，有人若要拋狗，需要費(fèi)力氣跨越這些種植物，也是不合常理的事情。

對(duì)于狗是否屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條中規(guī)定的高空墜物或者高空拋物的“物品”，雙方亦有爭(zhēng)論。張萍方面認(rèn)為，狗是物品，這是最基本的常識(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒有將“活物”排除出物品之列，而被告當(dāng)中的電子廠則認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的物品，應(yīng)該是無生命特征物品，因此他們認(rèn)為，原告的起訴并不適用這一法規(guī)。

因?yàn)閺埰歼€未做傷殘鑒定，所以她的索賠金額也尚未確定，這場(chǎng)官司因?yàn)槠鋸?fù)雜性，還將持續(xù)很長的時(shí)間。

一場(chǎng)復(fù)雜的官司

2018年8月28日，在白云區(qū)人民法院第一次開庭審理該案之前，還發(fā)布公告，向群眾征集事發(fā)經(jīng)過和肇事狗主人的線索，但是誰是狗主人依然成謎。

在狗主“缺位”的情況下，張萍在律師的建議下，將廠房的所有者和所有使用者告上法庭，理由是《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。如此一來，站在被告席上的主體超過10位?？晒肥且恢换钗?，是否屬于法律中規(guī)定的“物品”仍存爭(zhēng)議。11月23日上午，白云區(qū)人民法院第三次開庭審理此案，原告、被告針鋒相對(duì)，在觀點(diǎn)碰撞中，“擔(dān)責(zé)”這一問題更加凸顯出復(fù)雜性。

那只大狗，是從一棟兩層廠房的天臺(tái)墜落，天臺(tái)是這棟廠房的公共空間，房東介紹，根據(jù)消防的要求，天臺(tái)必須直通樓下，因此廠房所有的大門和樓梯都可以直通天臺(tái)。

二樓有一個(gè)電子廠。這家電子廠出于隔熱的考慮，在天臺(tái)種了一些花卉和瓜果，房東沒有反對(duì)。而大狗是從挨著花卉和瓜果的護(hù)欄上墜落的。之所以把房東告上法庭，是因?yàn)閺埰挤矫嬲J(rèn)為，房東也是天臺(tái)公共空間的使用者。但是房東并不認(rèn)同，并認(rèn)為承租方才是物業(yè)的使用者。其他承租方則表示，根據(jù)監(jiān)控視頻，墜狗事發(fā)地和己方所承租的位置相距甚遠(yuǎn)，而誰在使用事發(fā)的天臺(tái)，是很明顯的事情。而成為被告的電子廠則覺得，他們并沒有將天臺(tái)封閉起來種植花卉和瓜果，也沒有商業(yè)目的，并且這種種植行為與高空墜狗的事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)。并且這家電子廠不認(rèn)同自己才是天臺(tái)唯一的使用主體。

佰佰安全網(wǎng)提醒：為了保護(hù)社區(qū)安全，警務(wù)室和小區(qū)物業(yè)要加強(qiáng)各小區(qū)的巡邏力度，要提高警惕，并在巡邏的同時(shí)向社區(qū)居民宣傳安全知識(shí)，號(hào)召廣大居民提高治安防范意識(shí)，共同努力做好社區(qū)安全保障工作。下面請(qǐng)看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。