嫂子借小叔子40萬(wàn)元，約定10天后還款，到期沒(méi)還錢(qián)，小叔子把嫂子告上了法庭，要求償還40萬(wàn)元借款。可是，法官在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在借款前后，嫂子就向小叔子分別轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元、18萬(wàn)元和5萬(wàn)元，但是嫂子竟然對(duì)此只字未提？！這僅僅是巧合還是另有隱情？廣州市白云區(qū)法院昨日揭開(kāi)了答案。

借款40萬(wàn)元引發(fā)糾紛

去年7月6日，42歲的阿輝（化名）將40萬(wàn)元轉(zhuǎn)入嫂子阿婷（化名）的賬戶，阿婷出具借據(jù)，載明：阿婷因個(gè)人臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)需要，向阿輝借款人民幣40萬(wàn)元，借款期限為10天，阿婷確認(rèn)已于2017年7月6日收到借款。

同年7月23日，阿輝和阿婷在人民調(diào)解委員會(huì)就阿婷償還借款一事達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

同年8月4日，阿輝以阿婷到期不歸還借款，且多次催促未果為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告阿婷向其支付40萬(wàn)元及利息。

乍一看，案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方對(duì)事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。案子很簡(jiǎn)單。

借款案中疑點(diǎn)重重

可是，經(jīng)驗(yàn)豐富的王法官發(fā)現(xiàn)事情并不簡(jiǎn)單——

雖然根據(jù)原報(bào)告雙方提供的證據(jù)，即借據(jù)、銀行回單、人民調(diào)解協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等顯示，案件事實(shí)與雙方所述屬實(shí)，但是：

根據(jù)原告提供的銀行回單，除了原告在2017年7月6日向被告轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元外，被告在2017年6月15日、7月5日、7月9日也通過(guò)銀行分別向原告轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元、18萬(wàn)元、5萬(wàn)元，但被告并沒(méi)有提出已還借款的抗辯，上述雙方分別向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬的行為明顯不符合常理。

另外，雙方約定的借款期限僅為10天，借款期限自2017年7月15日屆滿后，原被告就于2017年7月23日在廣州市經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)商事糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，中間僅間隔8天，隨即原告又于2017年8月4提起訴訟，雙方對(duì)事實(shí)、證據(jù)不存在異議，并已由調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，卻在短時(shí)間內(nèi)極力要求法院快審快結(jié)，此舉亦與常理相悖。

憑借長(zhǎng)期積累下來(lái)豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，王法官意識(shí)到本案并非如表面證據(jù)所示的那么簡(jiǎn)單，很有可能是一起虛假訴訟案。

經(jīng)庭審的細(xì)致調(diào)查，原告表示從2017年起與被告經(jīng)營(yíng)的家具店有數(shù)筆交易往來(lái)，但雙方之間的貨款均以現(xiàn)金方式結(jié)清，此外雙方并無(wú)其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。原告未就涉案40萬(wàn)元款項(xiàng)的來(lái)源和自身的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)2017年7月5日、7月9日被告分別向原告轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，雙方均無(wú)法做出合理解釋。

法院判決不支持償還

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)合同法規(guī)定，出借人與貸款人之間是否存在借貸關(guān)系，不僅要審查款項(xiàng)交付的事實(shí)，還要審查雙方是否存在借貸的意思表示。本案中，雖然原、被告雙方對(duì)借款的事實(shí)均無(wú)異議，但原告對(duì)涉案40萬(wàn)元款項(xiàng)的來(lái)源及自身的經(jīng)濟(jì)狀況未作出詳細(xì)合理的說(shuō)明，且在原告向被告轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元的前一日及之后幾日，被告亦分別向原告轉(zhuǎn)賬18萬(wàn)元、5萬(wàn)元，上述行為明顯不符合常理，雙方亦未對(duì)上述二筆款項(xiàng)的匯款原因、目的作出合理解釋?zhuān)腋鶕?jù)被告的陳述，雙方并無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)往，被告該陳述與被告轉(zhuǎn)賬兩筆匯款給原告的行為明顯相矛盾，原被告雙方是否存在真實(shí)的借貸合意存疑。鑒于雙方存在親戚關(guān)系，雙方的交易習(xí)慣明顯不符合常理，原告所提交的證據(jù)亦不足以證實(shí)雙方存在真實(shí)的借貸關(guān)系，原告以借貸為由要求被告償還40萬(wàn)元借款及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。

法院依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服一審判決上訴，但上訴期間又撤回上訴，現(xiàn)一審判決已發(fā)生法律效力。

法官

說(shuō)法

虛假訴訟的典型“癥狀”

法官表示，民事訴訟本應(yīng)當(dāng)是公民、法人和其他組織維護(hù)自身合法權(quán)益和解決爭(zhēng)端的重要方式。但是近年來(lái)，有部分人為牟取不正當(dāng)利益，虛造事實(shí)，意圖通過(guò)人民法院“合法”的裁判獲取非法利益而提起的虛假訴訟卻呈現(xiàn)逐步多發(fā)態(tài)勢(shì)。

虛假訴訟通常是指當(dāng)事人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨礙司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。特別在民間借貸、財(cái)產(chǎn)分割等領(lǐng)域中，虛假訴訟更是層出不窮。此類(lèi)案普遍存在以下的特征：

當(dāng)事人雙方關(guān)系特殊。參加訴訟雙方當(dāng)事人往往相互熟悉并具有如朋友、親屬、夫妻等特定關(guān)系；

事實(shí)與常理相悖。雖然雙方對(duì)訴請(qǐng)、事實(shí)、證據(jù)都不存太大爭(zhēng)議，但雙方陳述的事實(shí)與理由往往與交易常理相悖，對(duì)細(xì)節(jié)陳述不清或前后矛盾；

難以形成完整證據(jù)鏈。虛假訴訟行為十分隱蔽，雙方對(duì)虛構(gòu)的事實(shí)往往能提供符合法律規(guī)定的形式證據(jù)，以逃避法院合法性審查，但證據(jù)鏈往往有缺失；

利用法院裁判權(quán)解決無(wú)爭(zhēng)議糾紛。沒(méi)有爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人訴訟指向同一，缺乏實(shí)質(zhì)性對(duì)抗，完全可自行解決糾紛，卻極力要求法院對(duì)糾紛作出判決或調(diào)解。

法官表示，虛假訴訟不僅嚴(yán)重侵害案外人合法權(quán)益，破壞社會(huì)誠(chéng)信，也擾亂了正常的訴訟秩序，損害司法權(quán)威和司法公信力。對(duì)此，法院在審理案件時(shí)，應(yīng)貫徹落實(shí)《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提高警惕，充分運(yùn)用法律智慧和日常生活經(jīng)驗(yàn)仔細(xì)審查案件，一旦發(fā)現(xiàn)正在審理的案件出現(xiàn)虛假訴訟的特征時(shí)，要著重審查雙方當(dāng)事人是否存在惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)等情況，必要時(shí)，可以依職權(quán)主動(dòng)搜集相關(guān)證據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人虛假訴訟情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法移送公安機(jī)關(guān)處理。

佰佰安全網(wǎng)提醒：公共場(chǎng)所的管理者、經(jīng)營(yíng)者們要加強(qiáng)管理，出入這些場(chǎng)所的人也應(yīng)警惕，具有防范意識(shí)，讓犯罪分子無(wú)可乘之機(jī)。下面請(qǐng)看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來(lái)的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。