歲末年初，霧霾再度成為國民話題。毫無疑問，空氣污染問題所產(chǎn)生的影響，早就不局限于公眾的健康本身，已蔓延到國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的方方面面。其中突出的一個表現(xiàn)，就是一些居住在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、深感霧霾之苦的中等收入群體人士產(chǎn)生離開的念頭。最近，一篇刊發(fā)報道，講述了三位曾經(jīng)或現(xiàn)在仍生活在一線城市的母親的行動：離開的不再回來，走不了的也想離開。

逃霧霾可不是開玩笑。每逢法定節(jié)假日，或者個人年休假，一些生活在北京等一線城市的中等收入群體人士選擇度假目的地，最重要的考慮往往是當(dāng)?shù)乜諝赓|(zhì)量如何。不管這種被形象地稱為“洗肺”的舉動有沒有用，它至少表達(dá)出了一些人的態(tài)度：以個人的努力，無法控制霧霾是否發(fā)生，就選擇逃離。

如果把以旅行等方式逃霧霾，視為人們對自己健康的重視，對良好空氣質(zhì)量的訴求，那么這種情感表達(dá)當(dāng)然是正常的，甚至可以認(rèn)為是環(huán)境污染的必然代價。然而，如果越來越多的人因?yàn)轭l發(fā)的霧霾，永久地離開所居住的城市，而且這些人中間很多還是城市的精英，對這種現(xiàn)象就不得不引起重視。精英的散失，對城市發(fā)展的不利影響無疑是長遠(yuǎn)的。

自從人類脫離農(nóng)耕文明時代進(jìn)入現(xiàn)代社會以后，城市就成為經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的主要陣地?？傮w而言，城市吸納人才、推動社會發(fā)展的作用，不會發(fā)生本質(zhì)的變化。一個城市越大，在區(qū)域中的中心地位越明顯，它對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所作的貢獻(xiàn)就越大。“大城市病”反倒顯得沒那么重要。與發(fā)達(dá)國家相比，中國的城市化仍處于較低水平，特別體現(xiàn)在城市化的質(zhì)量上。

中等收入群體的規(guī)模是城市化質(zhì)量的一個標(biāo)準(zhǔn)。不過，對于什么是中等收入群體，很難給出一個確切標(biāo)準(zhǔn)。同樣一個人的收入，放在三四線城市可以算是中等收入，放在一線城市可能就算偏低的收入。但是，那些有實(shí)力因?yàn)殪F霾逃離城市的人，無論從個人心理認(rèn)同上，還是社會觀感上，大多屬于中等收入群體。這些人逃離城市，無疑是對城市化質(zhì)量的一種損害。

逃離霧霾，是個人的價值選擇，往往出于理性。畢竟，與健康相比，外在的榮譽(yù)、收入乃至子女教育都可以放在其次。這種理性導(dǎo)致了人心的散失。在短期內(nèi)，城市人口還會繼續(xù)增長。但是，如果越來越多的中等收入群體和城市精英選擇離開，那么，人口增長就無法阻止城市化質(zhì)量的下滑。長此以往，城市的銳氣就會喪失，城市就會從發(fā)展的動力變?yōu)檎系K。

治霾是長期化的工作，發(fā)達(dá)國家的歷史教訓(xùn)也證實(shí)了這點(diǎn)。目前為止，很少有因?yàn)榄h(huán)境污染而衰敗的城市案例。不過，過去沒有并不意味著未來沒有，而且，發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的逆城市化現(xiàn)象也堪稱殷鑒。如何在治理污染的過程中讓人感受到城市的善意，把人心留下來，是治霾本身之外不得不考慮的問題。何況，中國還沒有什么地方達(dá)到了有資格逆城市化的水平。

只有把人留下來，特別是把“關(guān)鍵”的中等收入群體留下來，包括環(huán)境治理在內(nèi)的城市發(fā)展才能持續(xù)地良性循環(huán)。逃離的人越多，參與治理的人就會減少，推動環(huán)境改善的積極力量就會削弱，治理的難度進(jìn)而變得更大。環(huán)境污染所造成的后果，會像多米諾骨牌一樣一塊塊倒下去，直到壓垮人心中最后一根稻草，讓人對城市產(chǎn)生悲觀的預(yù)期。這是所有人都不希望看到的結(jié)果。

責(zé)任編輯:胡玲玲