工人施工作業(yè)過程中被電擊受重傷 用工單位被判賠74萬

因在施工作業(yè)過程中受傷，而要求用工單位承擔(dān)賠償責(zé)任，用工單位則以沒有直接雇傭受傷者老靳為由拒絕賠償。近日，北京市第一中級(jí)人民法院，以用工單位未提供相應(yīng)證據(jù)證明老靳不是其單位所雇傭人員為由，判令用工單位承擔(dān)事故的主要責(zé)任，賠償老靳醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)749000余元。

據(jù)了解，這家公司負(fù)責(zé)為中國聯(lián)通公司的光纜線路巡線，祥子為該公司聘用的人員，雙方簽訂有《架空、管道光纜線路維護(hù)承包合同》。在合同中約定祥子的責(zé)任包括對(duì)承包范圍的架空、管道光纜線路的安全負(fù)全部責(zé)任，合同期限為一年。

2007年6月15日，老靳受祥子指派，在懷柔區(qū)楊宋鎮(zhèn)村西一帶為聯(lián)通公司的光纜線桿排號(hào)時(shí)被電擊傷。后來此事經(jīng)過派出所調(diào)查，是因?yàn)樵诖随?zhèn)承包懷河治理工程的一家砂石廠的歐某私自從他人家接電，并利用聯(lián)通公司的光纜線桿布線用于工程照明，歐某私搭的電線與光纜線發(fā)生連線從而導(dǎo)致了老靳在作業(yè)時(shí)被電擊傷。經(jīng)過相關(guān)司法鑒定所對(duì)老靳的傷情進(jìn)傷殘?jiān)u定，老靳的綜合傷殘賠償指數(shù)被定為95%.由于雙方在賠償問題上難以達(dá)成一致訴至法院。

老靳為了證明他是受祥子的指派才前去操作，向法院提供了一份祥子所寫的一張證明，內(nèi)容為：“今有老靳給公司在懷柔的施工現(xiàn)場施工時(shí)，因受到電擊造成身體嚴(yán)重傷害導(dǎo)致胸口椎體壓縮骨折。望貴公司給予辦理為盼”。

據(jù)老靳起訴稱，他是為公司施工時(shí)受的傷，所以公司應(yīng)該賠償。他要求法院依法判令公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)92萬余元。

對(duì)于老靳的訴求該據(jù)公司認(rèn)為，他們和老靳之間沒有雇傭關(guān)系。公司聘請(qǐng)的巡線員都是與公司建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，而老靳不是公司聘請(qǐng)和雇傭的人員。祥子是公司雇傭的，但祥子沒有權(quán)力招募人員。老靳是幫傭行為，被幫傭人為祥子。公司與老靳之間也沒有侵權(quán)關(guān)系，實(shí)際造成侵權(quán)的是懷柔的一家砂石廠，是砂石廠的人私接電線造成老靳受傷。老靳違反規(guī)章自己上桿作業(yè)，其從事該項(xiàng)工作有明顯的過錯(cuò)。公司出于人道主義的援助，已經(jīng)給老靳墊付了6萬元。老靳應(yīng)當(dāng)向私拉電線的歐某主張權(quán)利或者以幫工關(guān)系向祥子主張權(quán)利，而公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，

一中院審理后認(rèn)為，公司雇傭了祥子為其巡線并負(fù)責(zé)光纜線路安全，祥子證明老靳系在為公司的施工現(xiàn)場施工時(shí)受傷，祥子又系公司的聘用人員，所以公司應(yīng)該對(duì)祥子所出具的證明負(fù)有舉證責(zé)任，而公司沒有通知祥子到庭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。老靳是在為公司施工時(shí)被他人私自搭設(shè)在光纜上的電線電擊而導(dǎo)致受傷，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。另外，老靳在事先未與公司和祥子簽訂任何書面協(xié)議且沒有任何高空作業(yè)資質(zhì)的前提下就進(jìn)行上桿作業(yè)，其自身對(duì)事故發(fā)生也有一定責(zé)任。公司在對(duì)老靳所受傷害進(jìn)行賠償后，可以向其他侵權(quán)人追償。

據(jù)此，一中院做出上述終審判決。

如果想了解相關(guān)法規(guī)解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說法頻道。讓你的生活更安心。