[案情] 1994年10月，張英杰通過現(xiàn)場拍賣會以2．4萬元的價(jià)格獲得了長春市二道區(qū)勸農(nóng)山鎮(zhèn)錢家村后荒山共12公頃林地50年的使用權(quán)，當(dāng)時(shí)山上有自然林木6400株、人工林木2000株。1995年到1997年間，張英杰籌集資金6萬余元栽植了樟子松2100株、果樹3000株等大量林木。2004年l0月12日，生病在家的張英杰接到護(hù)林員樹被人盜伐的電話，拖著病體趕到林地。張英杰被眼前的景象驚呆了：到處是光禿禿的樹樁和橫七豎八倒下的殘枝斷干。用辛辛苦苦攢下的血汗錢來承包荒山植樹造林，萬沒想到苦心栽下的林木卻被人一夜之間無情地盜伐4000余株。承包者張英杰欲哭無淚。這些被砍伐的樹木都是粗壯的好樹，在損失最重的林地中間地帶，整片整片的樹木被鋸斷。張英杰粗略估算，被盜伐的林木中有1900多株自然生長10年以上的柞木，其余2100多株是各種幼樹，共計(jì)4000余株，價(jià)值近6萬元。

[法律分析]本罪是指違反《森林法》的規(guī)定，以非法占有為目的和秘密的方法砍伐國家、集體或者他人森林或者其他林木，觸犯《刑法》構(gòu)成犯罪的行為。 

1．本罪的基本特征。第一，犯罪客體是公民對森林的環(huán)境保護(hù)權(quán)益和國家對森林資源的管理秩序，以及國家、集體或者個(gè)人對森林的所有權(quán)。犯罪對象為國家、集體或者他人的樹木。第二，犯罪客觀方面表現(xiàn)為以秘密的方法砍伐大量的不屬于自己的樹木占為己有的行為。第三，犯罪主觀方面為直接故意，并具有將其占為己有的目的。第四，犯罪主體為一般主體。

 2．對本罪的刑罰。分為三個(gè)檔次：“數(shù)量較大的”，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；“數(shù)量巨大的”，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；“數(shù)量特別巨大的”處7年以上有期徒刑，并處罰金。

從上述的規(guī)定可知，新《刑法》以“數(shù)量較大”等代替原《刑法》的“情節(jié)較重”等三個(gè)情節(jié)；以三個(gè)量刑檔次代替單一的量刑檔次，使其具有較強(qiáng)的可操作性，也更能體現(xiàn)“罪刑相當(dāng)”原則，可算是我國刑事立法的一大進(jìn)步。但是，對“數(shù)量特別巨大”的盜伐林木罪的刑罰，卻由原《刑法》和《關(guān)于嚴(yán)懲破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》的規(guī)定，即對其“判處十年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)”，降為新《刑法》的“處七年以上有期徒刑，并處罰金”。這種修改顯然不妥。因?yàn)楸I伐林木罪與盜竊罪的社會危害性并不因犯罪對象的不同而“差距很大”，相反，森林的生態(tài)效益其價(jià)值卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過森林作為木材的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。值得指出的是，新《刑法》第264條對“數(shù)量特別巨大”的盜竊罪仍然保留了死刑，而對同樣數(shù)額的盜伐林木罪則最重的刑罰只能是15年，顯然有失公平，尤其是在森林覆蓋率極低，盜伐林木罪日益猖獗的我國，《刑法》這種修改的負(fù)面影響不可低估。須知，刑法生態(tài)化才有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，也是廣大群眾的迫切要求。