上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)陳村村陳寶路58號(hào)，上海福喜食品有限公司(下稱(chēng)“福喜”)所在地。7月24日，當(dāng)記者來(lái)到這家工廠門(mén)口時(shí)，呈現(xiàn)出的只有寧?kù)o——不說(shuō)話的保安、停留在馬路兩邊的各種貨車(chē)及低調(diào)的路人和員工。

由于不能進(jìn)入工廠內(nèi)部一探究竟，記者在門(mén)口蹲守了兩個(gè)小時(shí)，數(shù)了一下進(jìn)出的車(chē)輛：只有一輛出廠的大貨車(chē)。與以往的車(chē)水馬龍相比，這家工廠已然不再運(yùn)作。

7月20日，上海本地電視臺(tái)東方衛(wèi)視突然播放了一則深度調(diào)查的“臥底”新聞，通過(guò)隱蔽拍攝，該電視臺(tái)記者臥底兩個(gè)多月發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國(guó)際知名快餐連鎖店的肉類(lèi)供應(yīng)商——上海福喜食品有限公司“存在大量采用過(guò)期變質(zhì)肉類(lèi)原料的行為”。

鏡頭如此真實(shí)，讓消費(fèi)者一時(shí)很難接受。以至于7月21日，以往無(wú)肉不歡的消費(fèi)者，聞肉色變。而門(mén)庭若市的洋快餐，一下子也寂寥無(wú)人。

7月25日，事件曝光后的第五天，包括遼寧、江蘇等地的監(jiān)管部門(mén)仍在下架相關(guān)的福喜產(chǎn)品。同時(shí)，業(yè)界也在一直關(guān)注和等待著福喜和洋快餐們有無(wú)最新聲明。

而多位專(zhuān)家在接受記者采訪時(shí)也痛心不已，并直言：“過(guò)去，中國(guó)很多食品問(wèn)題的處理，都是大事化小，小事化無(wú)，最后不了了之的。這或許也是食品安全問(wèn)題頻發(fā)的一大禍因。這次，再也不能這么干了?！?

那么，這件事的發(fā)生，到底是誰(shuí)之過(guò)?僅是福喜“一個(gè)人的責(zé)任”?福喜下游的洋快餐，真的是“不知者無(wú)罪”?福喜背后的食品供應(yīng)鏈設(shè)計(jì)、工藝標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)、質(zhì)量監(jiān)測(cè)缺位，難道還能無(wú)動(dòng)于衷?“福喜事件”的一連串錯(cuò)，是不是中國(guó)在食品安全方面的又一次“全方位淪陷”?又會(huì)給行業(yè)、中國(guó)的相關(guān)法律帶來(lái)怎樣的改進(jìn)和突破?

這些問(wèn)題，很多人問(wèn)過(guò)，但民以食為天，我們依然要再問(wèn)一次。揭示“福喜事件”的一連串錯(cuò)，除了關(guān)心食品安全的痛，更希望探討“痛則通”的路徑。

福喜之“罪”

上海監(jiān)管方稱(chēng)，“福喜公司的違法行為，并非某個(gè)人的行為，而是公司有組織的一個(gè)安排?！眴?wèn)題是，如此有組織的行為，是如何發(fā)展起來(lái)的

相對(duì)于一些大型跨國(guó)企業(yè)，上海福喜工廠所在地也許不那么“顯山露水”。但僅就廠區(qū)規(guī)模看，與其他一些大大小小的工廠比起來(lái)，有著紅色大logo(標(biāo)志)、占地面積明顯更大的上海福喜還是能顯示出一定的“江湖地位”。

7月24日上午前往陳寶路的途中，當(dāng)表明來(lái)意后，一位年近6旬的馬陸鎮(zhèn)村民在公交車(chē)上對(duì)記者說(shuō)，陳寶路雖然有些難找，“但以往，那兒來(lái)來(lái)往往的貨車(chē)還是挺多的。你沿著貨車(chē)行駛的路線，自然就能找到那家工廠?！?

記者于當(dāng)天上午10點(diǎn)抵達(dá)上海福喜的廠房。到達(dá)時(shí)，工廠里已沒(méi)有明顯的開(kāi)工跡象，但尚有兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)還在運(yùn)作。相比起旁邊的廠房，顯得門(mén)庭冷落。前院里停了一輛深藍(lán)色中型卡車(chē)，門(mén)口，除門(mén)衛(wèi)以外，還有三男一女在門(mén)口聊天，而門(mén)內(nèi)的福喜員工們眼神都非常警覺(jué)。

一時(shí)間，除了知了的叫聲和少數(shù)路過(guò)的汽車(chē)聲音，幾乎聽(tīng)不見(jiàn)大聲喧嘩，一如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索，已很難獲知上海福喜當(dāng)年如何獲得優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商稱(chēng)號(hào)時(shí)的喧囂那樣。

事實(shí)上，截至目前，上海福喜曾經(jīng)的官網(wǎng)依舊不能登錄，公開(kāi)顯示的固定電話及某行政人員的手機(jī)號(hào)，記者這幾日也始終不能撥通。另一方面，在采訪現(xiàn)場(chǎng)，上海福喜的員工和保安們同樣高度警惕，似乎只愿意用眼神與記者交流，并會(huì)拿起手機(jī)與記者進(jìn)行對(duì)拍。

因此，很難得知上海福喜的公司情況、最新生產(chǎn)狀況及“他們最近到底在想什么”。

不過(guò)，通過(guò)招聘網(wǎng)站和百度快照等網(wǎng)上一些“殘存”的資料則能稍微窺見(jiàn)這家企業(yè)的“一二”。

位于馬陸工業(yè)區(qū)的上海福喜成立于1996年4月4日，曾是“上海市政府批準(zhǔn)成立的一家美國(guó)獨(dú)資企業(yè)”，主要從事為國(guó)際知名快餐連鎖店提供肉類(lèi)、海鮮、米面制作及蔬菜產(chǎn)品的生產(chǎn)和加工業(yè)務(wù)。

其母公司是美國(guó)OSI集團(tuán)公司(又稱(chēng)“歐細(xì)集團(tuán)”，下稱(chēng)“OSI”)。資料這樣介紹：基于在中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略考慮，上海福喜是在河北省大廠縣投資的肉食品加工廠后，在中國(guó)投資的第二個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的肉類(lèi)、蔬菜加工企業(yè)，擁有兩條生產(chǎn)流水線的加工車(chē)間，一條是雞肉加工生產(chǎn)線，另一條是牛肉和豬肉加工生產(chǎn)線。

東方衛(wèi)視的揭黑報(bào)道并沒(méi)有終結(jié)。7月22日的一段視頻資料中，今年6月，暗訪人員在上海福喜看到，“工人換好工作服后，并沒(méi)有走向生產(chǎn)流水線，而是在領(lǐng)班的帶領(lǐng)下從工廠側(cè)門(mén)走出去，來(lái)到300米開(kāi)外名為上海瀚森雪佳冷藏物流股份有限公司的倉(cāng)庫(kù)”。

“在這個(gè)倉(cāng)庫(kù)中，上海福喜將別的公司的產(chǎn)品改頭換面變成福喜產(chǎn)品。這個(gè)倉(cāng)庫(kù)沒(méi)有任何降溫設(shè)備，所有翅中、翅根等凍品，在常溫環(huán)境下操作，變成福喜產(chǎn)品?！币曨l資料顯示。

“這還用問(wèn)嗎?顯然，他們的舉動(dòng)是明顯的違法行為。”對(duì)于報(bào)道披露的上述行為，江蘇諾法律師事務(wù)所吳俊鋒律師對(duì)坦言，“往輕里說(shuō)，是違反了《食品安全法》;重了說(shuō)，那就是觸犯了《刑法》的有關(guān)條例?！?

《食品安全法》第96條規(guī)定，如經(jīng)相關(guān)鑒定部門(mén)鑒定，消費(fèi)者認(rèn)為銷(xiāo)售的產(chǎn)品確實(shí)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，可據(jù)《食品安全法》向生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍的賠償。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)(下稱(chēng)“中消協(xié)”)的負(fù)責(zé)人稱(chēng)，據(jù)《食品安全法》、《刑法》、《最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，“如構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，應(yīng)依法追究相關(guān)方的刑事責(zé)任”。

“事前的法規(guī)制定、事中的過(guò)程監(jiān)管固然重要。但事后對(duì)食品安全問(wèn)題的處理，是不容忽視的一環(huán)?！辈┥w咨詢的總經(jīng)理高劍峰7月23日對(duì)記者說(shuō)，“期望這件事能得到讓消費(fèi)者滿意的處理結(jié)果?！?

7月24日晚，據(jù)官方媒體披露，上海福喜食品有限公司負(fù)責(zé)人、質(zhì)量經(jīng)理等5名涉案人員，因涉嫌用過(guò)期原料生產(chǎn)加工食品，已被警方依法刑事拘留。

上海食品藥品監(jiān)督管理局(下稱(chēng)“上海食藥監(jiān)局”)表示，此案目前已經(jīng)進(jìn)入處罰階段，行政處罰、刑事處罰程序都已經(jīng)啟動(dòng)。上海市食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)顧振華明確表示，“福喜公司的違法行為，并非某個(gè)人的行為，而是公司有組織的一個(gè)安排?！?

稍早，上海食藥監(jiān)部門(mén)稱(chēng)，已會(huì)同公安部門(mén)查處上海福喜食品有限公司涉嫌使用過(guò)期原料生產(chǎn)加工食品的問(wèn)題。目前，該部門(mén)和公安部門(mén)正徹查上述企業(yè)，一經(jīng)查實(shí)必將嚴(yán)懲重處。

不知者無(wú)罪?

綜合洋快餐的對(duì)外回應(yīng)，可以用一句話總結(jié)：我們太冤枉。真不知情?一份公開(kāi)投票表明，“有78.4%的人認(rèn)為洋快餐們對(duì)供應(yīng)商的違規(guī)行為是知情的”

對(duì)于上海福喜事件，7月24日下午，OSI集團(tuán)終于公開(kāi)道歉了。

“獲悉發(fā)生在上海福喜食品有限公司的一切，我寢食難安。這樣的事情是完全不可接受的，對(duì)此我不會(huì)爭(zhēng)辯些什么或是試圖尋找任何借口。事實(shí)上，如此可怕的錯(cuò)誤竟然發(fā)生在了我擁有的公司，已經(jīng)令我震驚無(wú)比。”經(jīng)過(guò)5天的發(fā)酵后，OSI主席兼CEO謝爾頓·拉文言辭誠(chéng)懇且?guī)в欣⒕危案Ｏ布瘓F(tuán)在全世界的工廠都嚴(yán)格遵守著最高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿绱?，發(fā)生如此令人失望的事情，更使我深感痛責(zé)?！?

然而，拋開(kāi)文字，拉文的公開(kāi)聲明沒(méi)有表明對(duì)上海福喜下一步的處罰、如何賠償?shù)绕渌P(guān)鍵性的信息。

能了解到的是，上海食藥監(jiān)局近期在不斷發(fā)聲。截至發(fā)稿，該部門(mén)稱(chēng)，目前該企業(yè)已被查封，涉嫌產(chǎn)品已被控制。同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)已責(zé)令福喜公司下游相關(guān)企業(yè)，立即封存來(lái)自該公司的食品原料。

讓消費(fèi)者放心不下的則是，據(jù)報(bào)道，上海福喜生產(chǎn)的加工食品所供應(yīng)的品牌有麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客、東方既白、星巴克、棒約翰、吉野家、德克士、7-11等，幾乎涉及到了上海大大小小幾乎所有的快餐品牌。

對(duì)此，麥當(dāng)勞中國(guó)公司7月23日對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，麥當(dāng)勞對(duì)供應(yīng)商的管理有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序，包括定期的檢查和第三方審查，“現(xiàn)有新聞報(bào)道顯示，所稱(chēng)的不當(dāng)行為系向麥當(dāng)勞故意隱瞞。麥當(dāng)勞對(duì)該事件高度關(guān)注，迫切希望早日查清事件真相”。

緊接著，麥當(dāng)勞7月24日發(fā)布補(bǔ)充聲明稱(chēng)，“食品安全及其標(biāo)準(zhǔn)的全面執(zhí)行一直是麥當(dāng)勞捍衛(wèi)的核心價(jià)值，然而，報(bào)道中提及的食品安全違法行為不僅令人憤慨，更與我們堅(jiān)持的核心價(jià)值相違背?！?

百勝中國(guó)也試圖撇清與上海福喜的關(guān)系。

“福喜作為一家享有盛譽(yù)的大型跨國(guó)企業(yè)，旗下公司發(fā)生由管理人員主導(dǎo)、有組織實(shí)施的違法違規(guī)及不誠(chéng)信行為，令人難以置信和無(wú)法接受，并表示嚴(yán)厲譴責(zé)?！卑賱僦袊?guó)公開(kāi)表示，該公司將即刻全面停止向中國(guó)福喜(包括上海福喜)的采購(gòu)，并將視政府部門(mén)的最終調(diào)查結(jié)果保留對(duì)福喜集團(tuán)采取一切法律行動(dòng)的權(quán)利。

“企業(yè)基于此次事件的慘痛教訓(xùn)，將重新審視、評(píng)估現(xiàn)有供應(yīng)商的監(jiān)督管理體系，待相關(guān)政府部門(mén)的全部調(diào)查結(jié)束后，再行公布具體措施?！卑賱俜Q(chēng)。

然而，這些道歉聲明就代表洋快餐們沒(méi)有錯(cuò)嗎?

站在消費(fèi)者的角度，有觀點(diǎn)直言，消費(fèi)者可向相關(guān)快餐連鎖店主張權(quán)利，“快餐連鎖店作為食品采購(gòu)方，具有查驗(yàn)供貨商的許可證和產(chǎn)品合格證明文件的義務(wù)，如未履行上述義務(wù)，即使不知情，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。

律師建議，按《食品安全法》的規(guī)定，消費(fèi)者證明所購(gòu)買(mǎi)的食品是試用了不合格批次的原料，可要求洋快餐們“退一賠十”，按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者可向相關(guān)餐飲企業(yè)主張500元賠償。

“或許，沒(méi)這么簡(jiǎn)單?！敝袊?guó)品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬對(duì)記者直言，“上海福喜使用過(guò)期肉的行為，某些洋快餐們的部分中高層肯定知道。食品圈子就這么大，沒(méi)有不透風(fēng)的墻?！?

他的表態(tài)也許是猜測(cè)。但普通人似乎相信“陰謀論”的存在——在某財(cái)經(jīng)網(wǎng)站發(fā)起的一項(xiàng)公開(kāi)投票里，截至7月25日12時(shí)，參與投票的3495位網(wǎng)友中，“有78.4%的人認(rèn)為洋快餐們對(duì)供應(yīng)商的違規(guī)行為是知情的”。

“頑固”的供應(yīng)鏈

上海福喜出事了，麥當(dāng)勞宣布，他們不跟上海福喜合作了。但他們的新選擇是河南福喜。為什么還是福喜?選擇背后，隱藏著食品配送背后“頑固”的供應(yīng)鏈模式。這種供應(yīng)鏈已經(jīng)被上下游的利益加固，幾乎難以更改。比如“麥福聯(lián)姻”已近60年

福喜被無(wú)數(shù)洋快餐“選中”，肯定不是隨意的，至少表明如此。

有分析質(zhì)疑，“很有可能這家上海供應(yīng)商在質(zhì)檢報(bào)告中得到了高分?！钡湲?dāng)勞沒(méi)有披露上次審查福喜公司的時(shí)間及負(fù)責(zé)審查福喜公司的第三方審查機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)。

與上述報(bào)道相關(guān)聯(lián)的另一則信息是，麥當(dāng)勞在聲明中稱(chēng)，基于福喜集團(tuán)全球主席兼首席執(zhí)行官謝爾登·拉文對(duì)中國(guó)所有顧客的致歉和下不為例的承諾，決定將供應(yīng)商調(diào)整為河南福喜及河北福喜。也就是說(shuō)，福喜仍將是麥當(dāng)勞的供應(yīng)商。

“商家怎么選擇，一定是基于利益權(quán)衡的考量，麥當(dāng)勞之所以力挺福喜，必然是在它看來(lái)，更換供貨商比不更換供貨商的損失更大。”對(duì)此，有分析稱(chēng)。據(jù)悉，麥當(dāng)勞在中國(guó)有5家一級(jí)供應(yīng)商，這些都是美國(guó)企業(yè)或有美資背景。

麥當(dāng)勞與供應(yīng)商的關(guān)系非常牢固。有媒體援引麥當(dāng)勞內(nèi)部人士的話稱(chēng)：“我們奉行的是三角凳原則，即持牌人、供應(yīng)商和公司員工三個(gè)團(tuán)體的利益均衡，不會(huì)在合作伙伴有危機(jī)時(shí)拋棄?！?

“不能就此判定河北的供應(yīng)商也有錯(cuò)，但通過(guò)上海福喜這件事，還是可以判定，洋快餐們?cè)诠?yīng)鏈等內(nèi)部管理環(huán)節(jié)上，還是出現(xiàn)了偏差。”新華社特約經(jīng)濟(jì)師馬文峰7月25日上午對(duì)記者稱(chēng)，“至少在中國(guó)市場(chǎng)，這一點(diǎn)是他們最錯(cuò)的地方。”

供應(yīng)鏈管理問(wèn)題專(zhuān)家王剛也表示，洋快餐們供應(yīng)商用過(guò)期肉問(wèn)題，“本質(zhì)上是供應(yīng)鏈管理問(wèn)題”。他說(shuō)，作為世界500強(qiáng)的供應(yīng)鏈管理，食品追溯是否有、供應(yīng)鏈?zhǔn)欠袢炭梢暋⒐?yīng)商質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)是否落實(shí)，這些都值得注意。

一份公開(kāi)的PPT文件也顯示，麥當(dāng)勞選擇供應(yīng)商的硬件條件是：必須具備麥當(dāng)勞的物流系統(tǒng)認(rèn)證、生產(chǎn)能力認(rèn)證、產(chǎn)品質(zhì)量體系認(rèn)證、原材料供應(yīng)體系認(rèn)證、食品安全體系認(rèn)證。軟件條件則是：誠(chéng)懇可信、理念正確、歷史良好等。

“那么，現(xiàn)在就可以反問(wèn)：以上述標(biāo)準(zhǔn)看，包括麥當(dāng)勞們?cè)趦?nèi)的洋快餐，為什么還會(huì)出錯(cuò)?”馬文峰說(shuō)，“另一個(gè)反問(wèn)就是：就這件事而言，除了道歉和撇清關(guān)系，他們就完全沒(méi)有責(zé)任了?還有，就是他們的供應(yīng)商們現(xiàn)在是不是都完全達(dá)標(biāo)了?”

遵守誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)

與本土的“黑心作坊”不同，按道理說(shuō)，像上海福喜這樣的跨國(guó)企業(yè)，在全球有著統(tǒng)一的管控標(biāo)準(zhǔn)。朱丹蓬就很好奇：為何他們一旦進(jìn)入了中國(guó)市場(chǎng)，就會(huì)頻頻出現(xiàn)問(wèn)題

“或許，是中國(guó)本土市場(chǎng)中存在的相關(guān)利益和潛規(guī)則造就他們目前的情況?！敝斓づ钫J(rèn)為，食品行業(yè)中，上海福喜的行為也許并不罕見(jiàn)。甚至，在多方默許的情況下，按“潛規(guī)則”走，更可能是相關(guān)方的“順?biāo)浦邸薄?

不止如此。有人從福喜的官方網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，公司所承擔(dān)的多重責(zé)任，各國(guó)家或地區(qū)所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)和措施參差不齊。其中，“以美國(guó)和歐洲地區(qū)所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范數(shù)量最多，在中國(guó)所執(zhí)行的相關(guān)規(guī)范和措施則少之又少”。比如，經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面，主要有動(dòng)物福利、化學(xué)和農(nóng)藥用品安全使用等，美國(guó)、菲律賓、歐洲、印度等地區(qū)和國(guó)家會(huì)使用，但這一部分，中國(guó)市場(chǎng)卻沒(méi)有相關(guān)的內(nèi)容。

客觀而言，中國(guó)和歐美國(guó)家確實(shí)在標(biāo)準(zhǔn)上存在不統(tǒng)一的情況。與中國(guó)食藥監(jiān)局有廣泛合作、并參與制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的德國(guó)默克集團(tuán)人士對(duì)記者舉例說(shuō)，由于目前中國(guó)國(guó)家食品和飲料的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)協(xié)議與國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)、乃至一些跨國(guó)公司內(nèi)部的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)間并未達(dá)成協(xié)調(diào)，因此，面對(duì)中國(guó)市場(chǎng)，一些跨國(guó)公司常會(huì)發(fā)現(xiàn)自己陷入了“兩難境地”。

“一方面，他們需要確保自己的生產(chǎn)符合對(duì)生產(chǎn)有著不同基礎(chǔ)設(shè)施方面要求的中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB)。另一方面，為滿足自身公司內(nèi)部的生產(chǎn)質(zhì)量要求，這些公司又須遵循與中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并非完美匹配的一系列國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)， 以至于最終無(wú)法達(dá)成生產(chǎn)中的高效性?！鄙鲜鋈耸空f(shuō)，“與此同時(shí)，眾多期望將優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品出口到國(guó)際市場(chǎng)上的中國(guó)本土企業(yè)也常常要面對(duì)同樣的問(wèn)題?！?

不過(guò)，在吳俊鋒看來(lái)，“標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”，更“可能主要是主觀意識(shí)上”的問(wèn)題?！皹?biāo)準(zhǔn)是客觀的，但執(zhí)行人卻是采取的主觀行動(dòng)——可以采用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以提高標(biāo)準(zhǔn)，也可以不采用標(biāo)準(zhǔn)。”他說(shuō)，“就上述福喜的事看，他們更多的是‘不采用標(biāo)準(zhǔn)’或‘少采用標(biāo)準(zhǔn)’。因此，標(biāo)準(zhǔn)上的差異不是借口，主觀上的錯(cuò)誤才是根本原因?！?

AsiaInspection創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Sebastien Breteau則稱(chēng)，“多數(shù)在華外企都有完備的食品安全預(yù)防措施，但他們?nèi)缘檬褂帽镜貑T工。”

“公司幫助品牌企業(yè)、零售商和進(jìn)口商在中國(guó)進(jìn)行食品安全檢查?！迸聿┥绶Q(chēng)，“但在亞洲，食品制造業(yè)還不成熟，沒(méi)有花很多時(shí)間去強(qiáng)調(diào)質(zhì)量控制，因?yàn)檫@需要時(shí)間和培訓(xùn)?！?

對(duì)此，默克集團(tuán)化工業(yè)務(wù)CEO雷克曼7月24日在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“這件具體的食品安全事件我可能不太了解。但個(gè)人認(rèn)為，不管是食品安全還是標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)個(gè)人都要樹(shù)立正確的意識(shí)：要在質(zhì)量和效益之間達(dá)成平衡?！?

“選擇標(biāo)準(zhǔn)及做生意時(shí)，如果只聚焦在降低成本，那么，最終受損的不僅是公司形象和消費(fèi)者的利益。但如果在效益和質(zhì)量中，更注重后者，而不是只專(zhuān)注于效益和成本，那么，你反而會(huì)獲得更多關(guān)注，得到更多認(rèn)可，進(jìn)而增強(qiáng)市場(chǎng)份額?！崩卓寺f(shuō)。

本土供應(yīng)商錯(cuò)在哪

對(duì)于外資食品供應(yīng)商“淪陷”的現(xiàn)象，有媒體調(diào)侃稱(chēng)，對(duì)外資品牌的偏好以前幫助了外資連鎖餐飲企業(yè)，因?yàn)橹袊?guó)消費(fèi)者認(rèn)為外資連鎖店的食品更干凈。那么這次之后，中國(guó)供應(yīng)商有機(jī)會(huì)嗎

“消費(fèi)者以前可能有個(gè)安全錯(cuò)覺(jué)，如果你在一個(gè)大排檔吃飯，你可能不會(huì)完全信任他們使用干凈的油或者新鮮的肉?，F(xiàn)在這種擔(dān)心擴(kuò)大到所有食品飲料商家?！迸聿┥缭袠I(yè)咨詢公司Smithstreet董事James Button的話說(shuō)。

那么，外資淪陷，中國(guó)的供應(yīng)商是不是能崛起呢?

“短期看，這還比較難?！敝斓づ钫f(shuō)，對(duì)于麥當(dāng)勞、百勝這樣的跨國(guó)企業(yè)而言，他們的企業(yè)性質(zhì)，決定了對(duì)供貨商的選擇——由于需要全球采購(gòu)，福喜這樣的供貨源就成了他們最為青睞的對(duì)象：規(guī)模大、技術(shù)水平高，且在多個(gè)國(guó)家、多個(gè)地區(qū)設(shè)有分公司。

高劍峰對(duì)本土企業(yè)未來(lái)成為外資快餐品牌供應(yīng)商的“主力”表示出了樂(lè)觀情緒。

“福喜事件給了這些跨國(guó)企業(yè)新的思考：是否要繼續(xù)堅(jiān)持全球采購(gòu)的方式?事實(shí)上，他們完全可以在本地采購(gòu)。只要監(jiān)控得當(dāng)，本地采購(gòu)和全球采購(gòu)并沒(méi)有太大的區(qū)別。因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品最終面向的還是中國(guó)市場(chǎng)?！备邉︿h說(shuō)。

也有人提出了不同見(jiàn)解。在他看來(lái)，肯德基、麥當(dāng)勞這樣的大型企業(yè)，在全國(guó)擁有成千上萬(wàn)的門(mén)店，一時(shí)間要轉(zhuǎn)供應(yīng)商，恐怕不是一件容易的事，“尤其是，本土企業(yè)須在硬件和軟件上達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)與這些跨國(guó)企業(yè)的匹配與對(duì)接。這個(gè)過(guò)程，并不是一蹴而就的”。

“但對(duì)于漢堡王這樣不是特別大的企業(yè)而言，改變供應(yīng)商也不是件非常困難的事?！敝斓づ罘Q(chēng)，本土企業(yè)若要把握這次機(jī)遇，可以從這些規(guī)模較小的“洋快餐”抓起。

但本土食品供應(yīng)商同樣面臨問(wèn)題。比如，標(biāo)準(zhǔn)是否嚴(yán)格、把關(guān)人是誰(shuí)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)到底靠不靠譜等。專(zhuān)業(yè)人士提到的另一點(diǎn)是：相較于美國(guó)等國(guó)，中國(guó)食品供應(yīng)商的數(shù)量非常多。

彭博社的數(shù)據(jù)是：市場(chǎng)研究公司英敏特的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)有50萬(wàn)家食品生產(chǎn)和加工企業(yè)，其中大約70%是10人以下的小企業(yè)。而在美國(guó)，食品生產(chǎn)和加工企業(yè)總數(shù)只3萬(wàn)家。同時(shí)，在中國(guó)，預(yù)計(jì)每420個(gè)農(nóng)戶才有一名檢查員。

如按雷克曼上述“成本和質(zhì)量”的表態(tài)看，競(jìng)爭(zhēng)激烈的50萬(wàn)家食品加工企業(yè)很難不去考慮成本問(wèn)題。甚至有人提到了三聚氰胺事件的案例，2008年該事件發(fā)生時(shí)，全國(guó)有乳制品生產(chǎn)企業(yè)1500多家、嬰幼兒配方奶粉生產(chǎn)企業(yè)40多家、奶站20393個(gè)，奶牛規(guī)?；B(yǎng)殖率僅19.8%，市場(chǎng)集中度過(guò)低。

因此，專(zhuān)家建議，想要成為全球化的食品供應(yīng)商，一方面，要加強(qiáng)自身的道德意識(shí)和質(zhì)量意識(shí);另一方面，也要相關(guān)部門(mén)推進(jìn)市場(chǎng)集中度的建設(shè)，樹(shù)立品牌意識(shí)。

監(jiān)管為何總是遲到

《食品安全法》的制定與它的監(jiān)督、執(zhí)行嚴(yán)重脫節(jié)，尤其是“多頭管理”的方式造成了有關(guān)部門(mén)之間的責(zé)任推諉，且中央與地方到底誰(shuí)才是執(zhí)行的主體，定位也不甚清晰

縱觀目前事件的發(fā)展，錯(cuò)的也許不止是福喜、洋快餐們和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)或同樣“難辭其咎”。

復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)學(xué)教授厲曙光稱(chēng)，福喜事件是綜合治理的問(wèn)題，涉及到違法成本太低、執(zhí)法成本太高、有法不依、違法不深究等一些法律問(wèn)題，其中監(jiān)管部門(mén)和政府部門(mén)也存在一些疏忽和問(wèn)題，“從供應(yīng)商到監(jiān)管部門(mén)到洋餐廳每個(gè)環(huán)節(jié)都有些問(wèn)題和責(zé)任”。

“源頭上有問(wèn)題?！敝斓づ钫f(shuō)，“上海福喜事件”中出現(xiàn)的種種違法現(xiàn)象，癥結(jié)在于“法律法規(guī)與組織構(gòu)架間的不匹配”。其中，《食品安全法》的制定與它的監(jiān)督、執(zhí)行嚴(yán)重脫節(jié)。尤其是，“多頭管理”的方式造成了有關(guān)部門(mén)之間的責(zé)任推諉，且中央與地方到底誰(shuí)才是執(zhí)行的主體，定位也不甚清晰。

“擅自修改生產(chǎn)日期、次品重新混入生產(chǎn)線等行為，顯示了上海福喜全然無(wú)視法規(guī)的姿態(tài)?？此评尾豢善频摹妒称钒踩ā罚粫r(shí)間形同虛設(shè)。”觀點(diǎn)激進(jìn)的人士直言。

商務(wù)部研究院消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究部副主任趙萍稱(chēng)，發(fā)達(dá)國(guó)家的法律法規(guī)比較健全，違法成本高，跨國(guó)連鎖餐飲品牌在經(jīng)營(yíng)的時(shí)候都會(huì)謹(jǐn)小慎微，“但進(jìn)入到發(fā)展中國(guó)家，就放松了對(duì)自己的要求”。

“就目前看，中國(guó)的違法成本確實(shí)太低了。國(guó)外，一家企業(yè)違法經(jīng)營(yíng)，甚至可能破產(chǎn)，但在中國(guó)，除了當(dāng)年的三鹿集團(tuán)，幾乎沒(méi)有一家企業(yè)承擔(dān)不了違法成本。”馬文峰說(shuō)。

對(duì)此，據(jù)官方媒體報(bào)道，上海市食藥監(jiān)局局長(zhǎng)、市食品安全辦公室主任在閻祖強(qiáng)表示，“中國(guó)地域廣闊、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異大，立法懲戒較謹(jǐn)慎，對(duì)于某一個(gè)地區(qū)，很難做到罰它個(gè)傾家蕩產(chǎn)。”

馬文峰對(duì)記者建議，當(dāng)前食品安全法正在修訂，要從法律制度層面進(jìn)一步加大違規(guī)者的處罰力度。尤其強(qiáng)調(diào)違規(guī)者包括相關(guān)的法人、自然人須永久退出。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)突出企業(yè)員工、消費(fèi)者和公眾機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)力，確保實(shí)施監(jiān)督行為的人員與合法權(quán)益受到保護(hù)，并給予充足的獎(jiǎng)勵(lì)。

當(dāng)然，要改進(jìn)的地方遠(yuǎn)不止是違法成本問(wèn)題，相關(guān)法律條還有其他值得改進(jìn)的地方。比如，上述提到的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與歐美標(biāo)注存在差異的問(wèn)題。

中國(guó)國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心研究員陳君石表示，真實(shí)的情況是，在法律法規(guī)方面，中國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)往往比很多發(fā)達(dá)國(guó)家都嚴(yán)格，包括美國(guó)，“問(wèn)題是，各地的食品生產(chǎn)商僅僅是被鼓勵(lì)，而非被要求，在他們的生產(chǎn)流程中采用國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)”。

不過(guò)，有評(píng)論稱(chēng)，制約中國(guó)食品安全的深層次矛盾依然存在，“要解決這些問(wèn)題，不是一次加大處罰、以儆效尤就能解決，須從根本上加強(qiáng)制度體系建設(shè)、加強(qiáng)監(jiān)管體系建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善”。

“食品安全監(jiān)管的本質(zhì)是解決市場(chǎng)失靈，理想的食品安全治理體系，應(yīng)讓各方面激勵(lì)約束集中到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者行為上?！鄙鲜鲈u(píng)論稱(chēng)，這一設(shè)想中，龍頭企業(yè)、品牌企業(yè)本應(yīng)發(fā)揮示范作用，并通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制擠壓那些“黑作坊”和不良企業(yè)的生存空間。