本是好心幫忙，開(kāi)車送即將生產(chǎn)的弟媳前往醫(yī)院，卻不料半路出車禍，弟媳和肚子里的孩子不幸離世。
昨日(5日)下午，去年發(fā)生的這起備受社會(huì)關(guān)注的珠?！昂眯慕惴颉辩姖讣粚徯校姖灰越煌ㄕ厥伦锱刑幘幸?個(gè)月。
事件回顧
2015年7月25日凌晨4時(shí)，鐘濤的妻子曹某接到弟弟曹小某的電話，稱其懷孕的妻子李某快要分娩了，需要立即趕往珠海市香洲區(qū)人民醫(yī)院。于是鐘濤駕駛小轎車前往坦洲中澳新城接載李某、曹小某趕去醫(yī)院。
鐘濤駕駛的車輛沿前河路由北往南方向行駛，黃某(另案處理)駕駛的小型普通客車沿前河路由南往北方向行駛，兩車行駛至前河路麗香苑小區(qū)路段時(shí)發(fā)生碰撞，事故造成李某死亡，曹小某、曹某及司機(jī)鐘濤受傷及雙方車輛損壞。
交警部門認(rèn)定，鐘濤的機(jī)動(dòng)車在道路上跨越雙實(shí)線行駛，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，鐘濤需承擔(dān)此事故的主要責(zé)任;黃某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的另一方面過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
之后鐘濤遭遇了檢察機(jī)關(guān)的公訴和死者李某父母的百萬(wàn)民事索賠。
早前報(bào)道
好人沒(méi)好報(bào)?他送弟媳去醫(yī)院結(jié)果一尸兩命被索賠百萬(wàn)，法官：并非因助人就可違法
獲刑6個(gè)月
“被告人鐘濤因違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已觸犯我國(guó)刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。判決被告人鐘濤犯交通肇事罪，判處拘役六個(gè)月?！?
“好心姐夫”鐘濤能否免于刑事處罰?對(duì)于這一市民最為關(guān)心的問(wèn)題，昨日下午，珠海市香洲區(qū)人民法院給出了一審判決。
對(duì)于這一量刑，南都記者向律師咨詢了解到，在致人死亡，且承擔(dān)主要責(zé)任的交通肇事案件中，這一處罰并不算特別重。不過(guò)律師也表示，需要具體案件具體對(duì)待，在這一案件如何量刑需要考慮的因素會(huì)比較多。
關(guān)于鐘濤是否構(gòu)成交通肇事罪問(wèn)題。法院表示，鐘濤因違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大事故，致一人死亡，且在事故中負(fù)主要責(zé)任，因此，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。
關(guān)于鐘濤的量刑情節(jié)問(wèn)題。香洲法院審理查明后認(rèn)為鐘濤雖構(gòu)成交通肇事罪，但具有如下法定或酌情從輕處罰情節(jié)：鐘濤在事故中起主要作用，承擔(dān)主要責(zé)任，相對(duì)全部責(zé)任而言社會(huì)危害性較小;鐘濤犯罪后在現(xiàn)場(chǎng)等候警察前來(lái)處理，歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，屬于自首行為，依法可以從輕處罰;鐘濤的犯罪行為得到被害人李某丈夫的諒解，可以酌情從輕處罰。
此外，法院還特別提及了對(duì)鐘濤行為的認(rèn)定。法院判決表示，本案是在鐘濤送即將分娩的弟媳李某去醫(yī)院期間發(fā)生的，該行為并非鐘濤的法定義務(wù)，是為社會(huì)所倡導(dǎo)的，從該角度來(lái)看，亦應(yīng)對(duì)鐘濤從輕處罰。
超車無(wú)法鑒定
南都記者獲悉，法院判決中，也對(duì)鐘濤提出的一些質(zhì)疑進(jìn)行了回應(yīng)解釋。
首先是對(duì)于鐘濤此前辯解自己不應(yīng)當(dāng)肇事主要責(zé)任方，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可。關(guān)于道路交通事故認(rèn)定書(shū)能否作為定案依據(jù)問(wèn)題。法院表示，法院審理查明本案的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)由珠海市公安局交通警察支隊(duì)香洲大隊(duì)作出，責(zé)任認(rèn)定主體適格。道路交通事故責(zé)任書(shū)是珠海市公安局交通警察支隊(duì)香洲大隊(duì)在做了詳盡的現(xiàn)場(chǎng)勘查、專業(yè)的技術(shù)鑒定以及走訪目擊證人后作出的，責(zé)任認(rèn)定程序合法。
另外，對(duì)于鐘濤質(zhì)疑車禍另一方黃某違規(guī)使用遠(yuǎn)光燈的問(wèn)題。法院表示，珠海市公安局交通警察支隊(duì)香洲大隊(duì)對(duì)責(zé)任認(rèn)定做出了解釋，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十八條有嚴(yán)格規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車在夜間沒(méi)有路燈、照明不良或者遇有霧、雨、雪、沙塵、冰雹等低能見(jiàn)度情況下行駛時(shí)，應(yīng)當(dāng)開(kāi)啟前照燈、示廓燈和后位燈，但同方向行駛的后車與前車近距離行駛時(shí)，不得使用遠(yuǎn)光燈。機(jī)動(dòng)車霧天行駛應(yīng)當(dāng)開(kāi)啟霧燈和危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈?！?
可見(jiàn)車輛在道路上行駛，除同方向行駛的后車與前車近距離行駛時(shí)，不得使用遠(yuǎn)光燈外，其它在低能見(jiàn)度情況下行駛時(shí)使用遠(yuǎn)光燈是符合現(xiàn)有法律規(guī)定。法院表示，“換言之，即使黃某使用遠(yuǎn)光燈，也是符合法律規(guī)定的”。
對(duì)于黃某超車的質(zhì)疑，珠海市公安局交通警察支隊(duì)香洲大隊(duì)在調(diào)查取證過(guò)程中，已委托南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)兩臺(tái)肇事車輛在事發(fā)時(shí)的行駛速度進(jìn)行鑒定，但鑒定中心在綜合該案的有關(guān)資料后認(rèn)為不具備對(duì)該事故中兩車事發(fā)時(shí)的車速進(jìn)行鑒定的條件。故沒(méi)有充分證據(jù)證明當(dāng)事人黃某有駕車超速行駛的交通違法行為。
而鐘濤駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上跨越雙實(shí)線行駛(違反禁止標(biāo)線)的過(guò)錯(cuò)行為是交通安全法律法規(guī)明確規(guī)定的禁止性行為，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要過(guò)錯(cuò)，另一方當(dāng)事人黃某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛的過(guò)錯(cuò)行為，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要過(guò)錯(cuò)。
因此，珠海市公安局交通警察支隊(duì)香洲大隊(duì)根據(jù)路權(quán)原則及綜合分析雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為在事故中所起作用大小認(rèn)定鐘濤承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，黃某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。可見(jiàn)，珠海市公安局交通警察支隊(duì)香洲大隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定完全依照現(xiàn)有法律，實(shí)體合法，道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為定案依據(jù)。
對(duì)判決“很意外”
對(duì)于判決，鐘濤對(duì)記者表示，這個(gè)結(jié)果并非他預(yù)料的，“我以為應(yīng)該是無(wú)罪或緩刑”。鐘濤認(rèn)為，這一處罰太重了，自己不能接受，將進(jìn)行上訴。
鐘濤說(shuō)，一審判決回避了幾個(gè)對(duì)事件定性的關(guān)鍵問(wèn)題，一是遠(yuǎn)光燈問(wèn)題，他認(rèn)為，法院判決中對(duì)黃某即使使用遠(yuǎn)光燈也不違法的說(shuō)法并不認(rèn)同。第二則是黃某醉駕的問(wèn)題，判決書(shū)沒(méi)有回應(yīng)，鐘濤告訴南都記者，與自己相撞的司機(jī)黃某，被認(rèn)定血液中酒精含量為202.51mg/100ml，屬于醉酒駕車。“按照道理說(shuō)，醉駕上路就是不應(yīng)該的，那醉駕撞車怎么反而會(huì)是次要責(zé)任呢?”
從一審開(kāi)庭到昨日判決，已經(jīng)過(guò)去半年了，距離事件發(fā)生，更是已經(jīng)1年多了。鐘濤的生活幾乎都隨著這起事故而改變。他原來(lái)的職業(yè)是火車司機(jī)，如今卻只能每日惦記著官司和隨時(shí)可能到來(lái)的牢獄之災(zāi)，以及死者家人的索賠。
盡管死者丈夫出具了諒解書(shū)，但鐘濤卻一直聯(lián)系不上死者父母，對(duì)方不肯見(jiàn)他，甚至連昨日的一審宣判，也聯(lián)系不上。目前，死者家人索賠的民事案件將在刑事案件之后宣判，就目前的一審判決結(jié)果來(lái)看，承擔(dān)交通肇事主要責(zé)任的鐘濤面臨大額索賠的可能性極大。
根據(jù)以上資訊，對(duì)于公共安全知識(shí)知道哪些，了解更多關(guān)注佰佰安全網(wǎng)！
