原標(biāo)題：“營利性民辦學(xué)校不能開辦小學(xué)初中”是嚴(yán)重倒退——張德筆
昨天，《民辦教育促進(jìn)法》修正案草案進(jìn)行三審，其中最重大的一個(gè)改變讓人吃驚：禁止設(shè)立營利性義務(wù)教育民辦學(xué)校。學(xué)者估計(jì)，此草案將大概率通過。這讓人心憂不已。
要點(diǎn)速讀
1、三審稿相比于二審，畫風(fēng)突變，尤為決絕。
2、不管是對政府、辦學(xué)者還是學(xué)生，掐死義務(wù)教育階段營利性民辦學(xué)校都要慎之再慎。
可以看出，立法者對此也游移不定，難下決心
早在去年12月，全國人大常委會(huì)就同時(shí)對“教育三法”（教育法、高等教育法和民辦教育促進(jìn)法）的修訂草案進(jìn)行審定。結(jié)果，教育法和高等教育法的修訂案順利通過，而民促法卻懸而未決。
卡在哪里呢？就卡在民辦學(xué)校的辦學(xué)資質(zhì)上。今年6月，民促法修訂案三審被延遲，外界風(fēng)傳三審草案會(huì)在8月底正式提交，結(jié)果再一次跳票。直到昨天，三審稿才正式提交。
如此糾結(jié)，因各方都在進(jìn)行博弈。二審草案規(guī)定，民辦學(xué)校的舉辦者，可以自主選擇設(shè)立非營利性或營利性民辦學(xué)校。到了三審稿，畫風(fēng)突變，明確提出，在義務(wù)教育階段，禁止?fàn)I利性民辦學(xué)校參與。
根據(jù)教育部公布的《2015年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2015年，全國共有各級各類民辦學(xué)校16.27萬所，在校生達(dá)4570.42萬人。其中，學(xué)前教育和高等教育階段民辦教育占比較大，但義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校也占將近1成，由于總量巨大，三審稿中的政策變化確實(shí)牽扯到很多人。
當(dāng)然，無論什么時(shí)候，法律的修訂都是一件嚴(yán)肅的事情，需要充分考慮各種情況、各方意見，時(shí)間拖得久一些不一定是壞事，但這次三審稿態(tài)度大反轉(zhuǎn)，顯然是受到了某種強(qiáng)力影響。
這次下狠手，恐因趕人當(dāng)先，不及其余
仔細(xì)研究三審稿和二審稿的區(qū)別，可以發(fā)現(xiàn)以下不同：
1、義務(wù)教育階段，禁止設(shè)立營利性民辦學(xué)校；
2、刪除二審稿當(dāng)中民辦學(xué)校退出后，合理補(bǔ)償和過渡期的規(guī)定。
這兩個(gè)改變都非常強(qiáng)勢，展示了鮮明的態(tài)度。不僅不給辦，而且取消后的補(bǔ)償也沒了。從中可以看出三審稿的基本思路：把民辦學(xué)校視作一種惡，把營利性民辦學(xué)校視作罪大惡極。
為什么說這種政策轉(zhuǎn)向只顧一點(diǎn)，不及其余？
由于取消了補(bǔ)償方案，會(huì)迫使一部分營利性民辦學(xué)校被迫改成非營利，但他們原始的投資動(dòng)機(jī)仍然存在，資本繼續(xù)要求回報(bào)，由此導(dǎo)致明面不營利實(shí)質(zhì)營利的現(xiàn)實(shí)，滋生各種本來沒有的亂象和尋租，最終形成政府、民辦學(xué)校舉辦者、學(xué)生三方皆輸?shù)木置妗?
和某地網(wǎng)約車限牌限戶的政策吹風(fēng)配合起來看，這次驅(qū)趕民辦學(xué)校，恐怕也是趕人政策升級版。而且重點(diǎn)地區(qū)有所配合：
今年10月，上海教育局突然嚴(yán)查民辦學(xué)校，“不得提前招生”“禁止國際課程的整建制引入”“暫停涉外民辦學(xué)校的審批”……
當(dāng)然，這一切都聲稱是為了“整頓民辦教育不規(guī)范“。正如江蘇省泰州市教育局副局長所言，我國民辦教育發(fā)展十分迅速，但由于制度設(shè)計(jì)不夠完善，基層政府對民辦學(xué)校的監(jiān)管不夠，所以消費(fèi)者的合法權(quán)益也無法保障?，F(xiàn)在徹底驅(qū)趕營利性民辦學(xué)校，是替消費(fèi)者考慮，是有利于教育大業(yè)的。
可以預(yù)見，如果民促法修訂三審稿不幸通過，會(huì)重創(chuàng)義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校，會(huì)有一批合法辦學(xué)者選擇退出。這樣，那些無望在某些地區(qū)上公辦學(xué)校的外地人，將繼續(xù)無望上一些只要錢不看其他一切條件的營利性民辦學(xué)校，他們或許會(huì)帶著孩子離開。
即使從實(shí)際效果看，趕人的愿望沒有實(shí)現(xiàn)，也必須展示為此努力過的決心。
本來一直貫徹的分類管理，是很好的策略，改變反而是倒退
“選擇營利早死，選擇非營利晚死，早晚都是死?！泵褶k教育界已經(jīng)絕望。
但是在2015年8月之前，他們的擔(dān)憂并不存在。按照修改前的民促法，民辦教育事業(yè)雖然屬于公益性事業(yè)，但在具體條文中開了一個(gè)口子，即允許民辦學(xué)校從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)。注意，這個(gè)“回報(bào)”的名義是“獎(jiǎng)勵(lì)”，而非“營利”。但不管叫什么名字，政策上至少是允許的。
長期以來，地方政府一直對民辦教育實(shí)行分類管理，分為營利性民辦教育和非營利性民辦教育兩種。對于前者，無財(cái)政補(bǔ)貼；對后者，有財(cái)政補(bǔ)貼。這種思路其實(shí)是正確的，甚至直到民促法修訂二審稿，這種分類管理的思維也在持續(xù)：非營利性民辦學(xué)校，享受與公辦學(xué)校同等的稅收優(yōu)惠，新建、擴(kuò)建非營利民辦學(xué)校，政府按公益事業(yè)用地給予優(yōu)惠。而營利性民辦學(xué)校沒有任何優(yōu)惠。
這是對的，這也是政府權(quán)力能達(dá)到或者說應(yīng)該達(dá)到的最遠(yuǎn)距離。即公辦的是親生，非營利民辦是養(yǎng)子，營利民辦是路人。對營利民辦，政府既沒有任何幫助，也沒有任何打壓，能發(fā)展成什么樣，全靠自己。
在這種模式下，營利民辦學(xué)校都是自力更生，這讓民辦學(xué)校出現(xiàn)兩個(gè)極端，一個(gè)極端是，有良好辦學(xué)聲譽(yù)的民辦學(xué)校，能吸引優(yōu)秀師資，收費(fèi)也越來越高，越辦越好；另一個(gè)極端是，辦學(xué)條件差的民辦學(xué)校，陷入生源和資金的雙重困境，難以為繼。有人因這種“兩極分化”來指責(zé)民辦屬性，可是，這難道不是營利性民辦學(xué)校交給市場決定的應(yīng)有之義嗎？
天下人最怕不公平，尤怕教育不公
反對三審稿，必須搬出新修訂的《義務(wù)教育法》。有兩點(diǎn)，第一，只要有中華人民共和國國籍，就有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利；第二，流動(dòng)兒童接受地有義務(wù)為他們提供義務(wù)教育。
不管是在民辦學(xué)校還是公辦學(xué)校讀書，只要在義務(wù)教育階段的學(xué)習(xí)，都應(yīng)該叫義務(wù)教育。如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，認(rèn)為公辦學(xué)校學(xué)生的權(quán)利就要優(yōu)先，民辦學(xué)校學(xué)生的權(quán)利就要延后，那其他什么都不用談了。
諷刺的是，恰恰有一部分專家學(xué)者扛著《義務(wù)教育法》的大旗支持三審稿。他們認(rèn)為，《義務(wù)教育法》當(dāng)中明確規(guī)定了義務(wù)教育是免費(fèi)的（義務(wù)教育法第二條），因此，跟營利性民辦學(xué)校性質(zhì)是沖突的。
這種理解是相當(dāng)機(jī)械和故意的。原因：
1，義務(wù)教育免費(fèi)，并不是義務(wù)教育的本質(zhì)屬性。
它本質(zhì)屬性是強(qiáng)制性。在2006年之前，我們也在實(shí)施義務(wù)教育，但是是收費(fèi)的，直到2008年才在城鄉(xiāng)普遍實(shí)施免費(fèi)義務(wù)教育。從全球的情況來看，許多國家剛開始實(shí)施義務(wù)教育也是收費(fèi)的，后來才逐步實(shí)行免費(fèi)政策。所以，無論從實(shí)施時(shí)間還是從義務(wù)教育實(shí)際情況來說，義務(wù)教育的本質(zhì)屬性就是強(qiáng)制性，免費(fèi)并不是必要前提。
2，民辦學(xué)校即便是非營利的，也一定是要收費(fèi)的。
浙江大學(xué)教育學(xué)院教授吳華認(rèn)為，“有可能營利性民辦學(xué)校收費(fèi)更高，但也有可能反過來，收費(fèi)高低與營利非營利也沒有必然聯(lián)系?！睂习傩斩?，既然選擇了民辦學(xué)校，就有繳費(fèi)的心理準(zhǔn)備，關(guān)鍵是質(zhì)價(jià)是否相符。
即便我們從政府的角度出發(fā)，由于只允許設(shè)立非營利性民辦學(xué)校，會(huì)使得義務(wù)教育階段民辦學(xué)校供給減少，這意味著政府財(cái)政需花費(fèi)更多資金，來提供本來由民間可提供的義務(wù)教育，這是自己給自己找麻煩、添負(fù)擔(dān)。
所以，從政府、辦學(xué)者、學(xué)生這三個(gè)角度出發(fā)，三審稿中掐死義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的做法，都值得再三慎重！
即使民辦學(xué)校存在再多問題，也不應(yīng)該一棍子打死，希望三審稿并不是最終的結(jié)果。
佰佰討論：
1.你認(rèn)為民辦學(xué)校有價(jià)值嗎？
2.你認(rèn)為對民辦學(xué)校而言，營利是一種惡嗎？
