于正

揚(yáng)州作家周浩暉狀告于正[微博]擔(dān)任編審的電視劇《美人制造》抄襲案在揚(yáng)州市中級(jí)人民法院繼續(xù)開庭審理。繼今年1月19日第一次開庭審理之后，今天的庭審聚焦在原被告的作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的辯論。原告要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償831480元。當(dāng)天庭上原被告雙方觀點(diǎn)沖突激烈，無(wú)法調(diào)解，法庭將擇期宣判。

當(dāng)天庭上，原告周浩暉主張由于正擔(dān)任編審的電視劇《美人制造》第29集、第30集侵害了原告作品《邪惡催眠師》的改編權(quán)和攝制權(quán)，于正及其它五名被告構(gòu)成共同侵權(quán)。

被告方代理人則主張于正等3被告并非本案適格主體，而且《美人制造》并未侵權(quán)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

原告認(rèn)為，兩部作品從劇情架構(gòu)、人物設(shè)置、對(duì)于催眠術(shù)的理解、主要人物的感情線索、反派的犯罪動(dòng)機(jī)、以及咬人、跳樓、摔杯子的催眠橋段均雷同，兩者同屬于罪案?jìng)善祁愖髌罚瑢?duì)于三個(gè)創(chuàng)作要素who（犯罪兇手）、how（犯罪手法）、why（犯罪動(dòng)機(jī)）均高度吻合。

被告方則認(rèn)為原告作品的劇情架構(gòu)、故事主線、人物設(shè)置、主要人物情感線索均屬于思想范疇，不屬于著作權(quán)法保護(hù)的范疇。原告所稱的催眠術(shù)的理解、犯罪動(dòng)機(jī)、催眠橋段等在其他作品中早已出現(xiàn)，屬于公知素材。而兩部作品在劇情架構(gòu)、故事主線、人物設(shè)置、主要人物情感線索、對(duì)催眠術(shù)的理解、犯罪動(dòng)機(jī)、催眠橋段方面存在巨大差異。

“三個(gè)催眠橋段在兩部作品中都不構(gòu)成作品的基本內(nèi)容，在《美人制造》中所占比例、篇幅以及在結(jié)構(gòu)中的重要性均很低。兩部作品內(nèi)容整體上的差別非常明顯，不會(huì)產(chǎn)生相同、相似的欣賞體驗(yàn)，基于涉案的三個(gè)催眠橋段，不同的作者可以創(chuàng)作出完全不同的故事?！痹娣酱砣嗽谕ド媳硎?。

據(jù)記者查閱，《美人制造》這部電視劇以唐代武則天統(tǒng)治時(shí)期為背景，講述的是唐朝美容圣手男醫(yī)賀蘭鈞（金世佳[微博]飾）以他出眾的醫(yī)術(shù)，將宮女塑造成花容月貌，卻備受挫折的故事；而揚(yáng)州作家周浩暉控訴被抄襲的原作《邪惡催眠師》則以催眠師使用催眠手法實(shí)施犯罪計(jì)劃為主線，講述了警探羅飛和催眠師斗智斗勇，最終偵破案件并阻止了催眠師的計(jì)劃。

幾個(gè)月前，周浩暉在其微博上列舉了兩個(gè)作品類似的一些橋段：

比如，《邪惡催眠師》中，受害人姚柏被催眠后，誤以為自己變成了科幻電影中的僵尸，他對(duì)一個(gè)無(wú)辜路人展開襲擊，用嘴啃掉了對(duì)方的半張臉。催眠師在這次作案時(shí)，使用鐘聲作為觸發(fā)器。當(dāng)鐘聲響起時(shí)，姚柏便進(jìn)入催眠狀態(tài)。

周浩暉認(rèn)為，在電視劇《美人制造》中，受害人李大人被迷魂后，覺(jué)得饑餓難耐，因此對(duì)身邊同伴展開襲擊。迷魂師在這次作案時(shí)使用鐘聲作為觸發(fā)器。當(dāng)鐘聲響起時(shí)，李大人便進(jìn)入了催眠。

再如，《邪惡催眠師》中，受害人章明是個(gè)離異后無(wú)子無(wú)女的中年男子，他把情感寄托在自己飼養(yǎng)的鴿子身上。催眠師利用這種情感，對(duì)章明進(jìn)行催眠，讓章明誤以為自己變成了鴿子，導(dǎo)致章明從樓頂以飛翔的姿勢(shì)跳下來(lái)摔死了。催眠師在這次作案時(shí)，使用哨聲作為觸發(fā)器。

周浩暉認(rèn)為，在《美人制造》中，受害人王大人中年喪子，他把情感寄托在兒子生前所飼養(yǎng)的老鷹身上。迷魂師利用這種情感對(duì)王大人進(jìn)行迷魂，讓其誤以為自己變成了老鷹，從鐘樓上以飛翔的姿勢(shì)跳下來(lái)摔死了。迷魂師在這次作案時(shí)，使用鐘聲作為觸發(fā)器。

因雙方無(wú)法達(dá)成調(diào)解，合議庭在審理后宣布，將在評(píng)議后擇期宣判。