辛辛苦苦賺來(lái)的錢(qián)，你不想因?yàn)槟骋患话l(fā)事件就損失一半甚至一次性的打了水漂吧?這就是保險(xiǎn)的最大好處。只要在它的保障范圍內(nèi)，不管是小傷、大傷還是意外、疾病還是，發(fā)生了它就非得給你負(fù)擔(dān)著不可。當(dāng)然還有養(yǎng)老、理財(cái)之類(lèi)，但那些畢竟還有其它渠道可以走。說(shuō)白了一句話:保險(xiǎn)就是保錢(qián)。下面就由佰佰安全網(wǎng)小編來(lái)給您講述這起因不給員工買(mǎi)保險(xiǎn)所遭受的巨大損失吧!

郭師傅是重慶某傳媒公司的投遞員，2007年2月就已經(jīng)在該傳媒公司工作。2011年5月16日，在郭師傅外出投遞途中，甘某駕駛的出租車(chē)與郭師傅駕駛的助力車(chē)發(fā)生接觸，造成郭師傅頭部等部位受重傷。之后，南岸區(qū)交巡警支隊(duì)認(rèn)定甘某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，郭師傅無(wú)責(zé)。經(jīng)工傷認(rèn)定，郭師傅出車(chē)禍系工傷。經(jīng)過(guò)傷殘鑒定，郭師傅為傷殘貳級(jí)、特殊醫(yī)療依賴(lài)、大部分護(hù)理依賴(lài)。2012年8月，經(jīng)過(guò)南岸區(qū)法院調(diào)解，肇事方向郭師傅賠償了近149萬(wàn)元的賠償金。

然而，郭師傅所在的傳媒公司為了省錢(qián)，并沒(méi)有給郭師傅買(mǎi)工傷保險(xiǎn)。2013年7月，郭師傅將傳媒公司告上法庭，請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系，并索賠工傷待遇。13日，市五中院披露該案詳情，因公司沒(méi)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，最終要公司自掏腰包賠償郭師傅77萬(wàn)余元的工傷賠償金。

此前，傳媒公司辯稱(chēng)，郭師傅是遭出租車(chē)撞傷殘的，已由肇事方賠了近149萬(wàn)元，用人單位和工傷保險(xiǎn)基金應(yīng)該只執(zhí)行補(bǔ)充責(zé)任。況且，郭師傅是2011年5月受傷，按當(dāng)時(shí)規(guī)定不應(yīng)“雙賠”。傳媒公司因?yàn)闆](méi)有給郭師傅買(mǎi)工傷保險(xiǎn)也自知理虧，表示愿意承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。

九龍坡區(qū)法院一審認(rèn)為，工傷職工在獲得侵權(quán)損害賠償后，除醫(yī)療費(fèi)外，請(qǐng)求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)予支持。傳媒公司未依法給郭師傅繳納工傷保險(xiǎn)，郭師傅要求一次性支付工傷保險(xiǎn)待遇，符合規(guī)定。

法院認(rèn)定因第三人侵權(quán)造成工傷，受害人有權(quán)兼得侵權(quán)損害賠償和除醫(yī)療費(fèi)外的工傷保險(xiǎn)待遇，判決傳媒公司支付一次性支付工傷保險(xiǎn)待遇77.7萬(wàn)元。

傳媒公司不服一審判決提起上訴。市五中院審理后最終作出維持原判的二審判決。