29日,張某在順義法院受審,他冒充執(zhí)法人員三次敲詐滴滴司機。
順義區(qū)居民張某通過“滴滴軟件”叫車，到站后自稱交通執(zhí)法人員，對車主罰款，連續(xù)三天敲詐三名車主，共騙得人民幣近3000元，后一名車主察覺并報警，在警方傳喚下張某到案。公訴機關(guān)以張某涉嫌招搖撞騙罪將其訴至法院。前天上午，順義區(qū)法院審理了此案，張某對所犯罪行供認不諱，公訴機關(guān)建議判處9個月到1年的刑期。
公訴機關(guān)指控稱，2015年10月24日15時許，被告人張某通過“滴滴軟件”乘坐張某某的汽車從呼家樓到順義，在后沙峪某小區(qū)附近，張某冒充交通局工作人員，謊稱正在釣魚執(zhí)法，要對張某某非法運營的車輛進行罰款，按照正常標準應(yīng)收取罰款1萬至2萬元，但私下解決的話，價錢可以再商量。司機張某某聽后心生怯意，要求私了，但身上只有100多元，后來到五里倉附近一個ATM機取款，共給付張某430元。
被告人張某得逞后，連續(xù)兩天以相同的方式騙取宋某1900元、谷某600元。在谷某要求張某出示工作證，張某拒絕，谷某察覺被騙后報警。張某于2015年10月26日經(jīng)電話傳喚后到案。
近日，順義區(qū)法院開庭審理此案，他表示之前在公安機關(guān)的供述屬實。張某表示，自己目前無業(yè)，之所以采取冒充執(zhí)法人員對滴滴司機進行罰款，是因為希望報復(fù)司機。張某說，自己曾經(jīng)有一次打車后，在車上睡著，司機趁機繞路多收了他的車錢。張某承認自己共行騙三次，騙取三名司機人民幣近3000元。這些錢款他已經(jīng)退賠。
公訴機關(guān)表示，被告人張某多次冒充國家機關(guān)工作人員招搖撞騙，其行為應(yīng)當以招搖撞騙罪追究其刑事責任。被告人張某經(jīng)電話傳喚到案，投案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人積極退賠被害人損失，提請法庭酌情考慮。建議對被告人張某在有期徒刑九個月至一年幅度內(nèi)量刑。
安全網(wǎng)延伸閱讀
淺析招搖撞騙罪情節(jié)嚴重的幾種情形
《刑法》第二百七十九條規(guī)定了招搖撞騙罪的基本犯和情節(jié)加重犯兩個量刑幅度，但該法及相關(guān)司法解釋均未就該罪情節(jié)嚴重的范圍加以明確規(guī)定。如何正確把握該罪情節(jié)嚴重的范圍，既是審判過程中必須解決的問題，也直接關(guān)系到能否對行為人正確量刑。筆者認為在法律和司法解釋沒有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)依據(jù)刑法所確立的罪刑相適應(yīng)原則認定情節(jié)嚴重，即刑罰的輕重，應(yīng)當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應(yīng)，在具體對犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照刑法的有關(guān)規(guī)定判處。由此可見，招搖撞騙罪情節(jié)嚴重的構(gòu)成應(yīng)從該罪的犯罪構(gòu)成要件、侵犯的客體、造成的后果等方面著手，以犯罪行為的社會危害性程度作為衡量指標，筆者認為該罪情節(jié)嚴重具體應(yīng)包括以下幾種情形：
1、多次招搖撞騙。犯罪的構(gòu)成要件直接反映該罪社會危害性程度。在該罪的基本構(gòu)成要件中，既無數(shù)額多少的要求，也無情節(jié)輕重的要求，即只要行為人為謀取非法利益，冒充國家工作人員實施招搖撞騙的，就構(gòu)成該罪，因此，行為人實施地每一次招搖撞騙都符合該罪的基本構(gòu)成要件，單獨構(gòu)成犯罪。行為人出于同一犯罪故意連續(xù)實施數(shù)個獨立的同一性質(zhì)的犯罪行為屬連續(xù)犯，對于連續(xù)犯不能分別構(gòu)成幾罪適用數(shù)罪并罰，應(yīng)按一個獨立的罪依據(jù)刑法分則的有關(guān)規(guī)定處罰，危害嚴重的，應(yīng)當適用“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)特別嚴重”等條款規(guī)定的法定刑處罰。如最高院司法解釋將“多次引誘、容留、介紹他人賣淫”作為引誘、容留、介紹他人賣淫罪中情節(jié)嚴重的情形之一，《刑法》將“多次搶劫”規(guī)定為搶劫罪中處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的情節(jié)之一。因此，多次招搖撞騙應(yīng)成為該罪情節(jié)嚴重的情形之一，依照司法實踐，多次一般可認定為三次或三次以上。
2、造成被害人精神失常、自殺等嚴重后果。在司法實踐中，有的招搖撞騙行為本身性質(zhì)并不嚴重，但被害人卻由于行為人招搖撞騙的行為而精神失常，甚至自殺等。在此情形下，行為人主觀上僅有謀取非法利益的故意，并無殺害、傷害被害人故意，故行為人的犯罪行為與被害人精神失常、自殺等后果并無刑法上的直接因果關(guān)系，行為人的行為只構(gòu)成招搖撞騙罪，而不構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害罪。但被害人精神失常、自殺的后果是由于行為人招搖撞騙對其人身、人格權(quán)利侵害后，被害人因為該侵害而形成的巨大心理壓力，使他自身精神崩潰患上精神疾病或者因此而失去生活的信心，行為人的犯罪行為與被害人精神失常、自殺等后果存在著間接的因果關(guān)系，這種因果關(guān)系雖然不影響案件的定性，但該后果所造成了惡劣的社會影響應(yīng)作為對行為人量刑的情節(jié)，即應(yīng)將造成被害人自殺、精神失常這一嚴重后果作為招搖撞騙情節(jié)嚴重的情形。
3、嚴重損害國家機關(guān)形象和威信。犯罪客體既是我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會關(guān)系，也是犯罪構(gòu)成的必要條件。犯罪之所以具有社會危害性，首先是由其所侵犯的犯罪客體決定的，一個行為不侵犯任何社會關(guān)系，就意味著不具有社會危害性，也就不構(gòu)成犯罪，同樣，犯罪行為對社會關(guān)系損害程度的大小，則直接反映該犯罪行為社會危害性的大小。招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機關(guān)的形象、威信和正常活動。由于行為人出于不同的動機，在實施招搖撞騙中具體冒充國家工作人員身份的不同、實施招搖撞騙的時間、地點、侵害對象不同，其損害國家機關(guān)形象、威信以及所造成的惡劣社會影響也有所不同。如冒充司法機關(guān)工作人員，以辦案為名，向被害人索要錢財，其不僅僅敗壞了國家機關(guān)形象、威信，更敗壞了司法機關(guān)的公正、廉潔形象，這種招搖撞騙的行為當然比冒充一般國家工作人員騙取某種榮譽稱號、政治待遇、職位、學位等社會危害性大。而社會危害性程度的大小應(yīng)具體體現(xiàn)在對行為人量刑輕重上，因此，應(yīng)將嚴重損害國家機關(guān)形象和威信作為情節(jié)嚴重的情形。
